Joaquín Aguirre, juez instructor del BarçaGate, aprecia “corrupción sistémica” del arbitraje habida cuenta de los pagos del FC Barcelona al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, José María Enríquez Negreira, de lo que deduce que cualquier equipo que haya competido durante el periodo en cuestión con el club azulgrana —no solo el Real Madrid, obviamente— puede considerarse perjudicado, personarse en la causa y participar de la instrucción. Desestima de este modo los recursos de Josep Maria Bartomeu y el Barça contra la admisión del Real Madrid como acusación particular. El resto de clubes se presentaron bajo la bandera de la Liga.
Sin embargo, el juez excluye a la RFEF del procedimiento tras haber sido admitida en marzo como acusación particular en tanto en cuanto la Federación, a pesar de ser una entidad privada, desempeña funciones públicas por delegación, y por tanto no puede ejercer la acción popular a menos que haya habilitación expresa, siendo la Fiscalía quien ejerza la acción penal en nombre de sus intereses.
El juez aprecia "corrupción sistémica del arbitraje para favorecer presuntaente al FC Barcelona y considera que el resto de equipos pueden considerarse perjudicados
Quienes no ven delito en el hecho de que un club de fútbol, el FC Barcelona, pagase millones de euros al número dos del organismo responsable del arbitraje de las competiciones en las cuales participaba mientras él ocupaba el cargo comulgan con la justificación del club pagador: se le retribuía para que todo fuera neutral. No aprecian ningún conflicto ético ni de intereses. Y esgrimen para defender su postura principalmente dos razones: que no se han acreditado pagos a árbitros concretos para alterar el resultado de ciertos partidos y que Enríquez Negreira ocupaba un cargo representativo sin capacidad de influencia en el arbitraje, posición defendida por Medina Cantalejo, actual presidente del Comité Técnico de Árbitros.
Respecto a la búsqueda de la neutralidad, el juez deduce que "se presume por pura lógica que el FC Barcelona no pagaría al vicepresidente Negreira en torno a siete millones de euros desde el año 2001 si no le beneficiara". Los abonos a exvicepresidente del CTA están acreditados, por lo que el togado pide a la Guardia Civil que investigue un posible delito de soborno.
El titular del Juzgado nº 1 de Instrucción de Barcelona rechaza el argumento de la función meramente representativa del investigado enfatizando que el propio Negreira confesó a la Agencia Tributaria que revisaba y puntuaba los informes que hacen los árbitros después de cada partido, y recuerda que según han reconocido colegiados retirados, el CTA utilizaba un índice corrector —llamado con sorna índice corruptor— para modificar al alza o a la baja la puntuación de los trencillas y de este modo influir en ascensos, descensos e internacionalidades, lo cual, de facto, suponía importantes aumentos o mermas de los ingresos recibidos.
El juez presume por pura lógica que el FC Barcelona no pagaría al vicepresidente Negreira en torno a siete millones de euros desde el año 2001 si no le beneficiara
Se deduce que para demostrar el delito no es necesario corroborar el pago individual a cada árbitro en cada partido —delito de mera actividad, existe por el hecho de pagar a una autoridad—, sino que el sistema de calificación de árbitros instaurado en el CTA y tutelado por Negreira influía en los arbitrajes mediante el castigo o premio a los árbitros díscolos o afines a su línea de actuación, ya que arbitrar en una categoría u otra o ser promocionado a colegiado internacional conlleva diferencias de salario muy notables.
Hay más novedades relacionadas con el BarçaGate, como el mandato judicial mediante el cual la Guardia Civil requiere al FC Barcelona que le entregue los 43 CD y los 629 informes originales que Laporta mostró en aquella rueda de prensa de 17 de abril de 2023 y que hizo pasar por documentación del Enríquez Negreira cuando, de ser algo más que atrezo, serían de Javier Enríquez, su hijo. Así lo reconocen los investigadores, que afirman que los servicios reales eran los de Negreira, y restan valor a los del hijo —informes sobre árbitros que pitaban al Barça— que fueron de los que presumió Laporta ante los medios.
Hoy también hemos conocido gracias a El Mundo, que entre la facturación cruzada hallada entre padre e hijo Enríquez, además de “la realización de análisis arbitrales de partidos”, figuraba el concepto “valoraciones del nivel de los árbitros para su futura promoción o descenso”, funciones que le correspondían al CTA.
Así mismo, la Benemérita ha descubierto una de las maneras de camuflar los pagos del Barça: facturas de Enríquez Romero (Soccercam) emitidas a la empresa del difunto directivo Contreras (Tresep 2014) con el concepto “Asesoramiento en proyectos de diseño”, lo cual contradice lo declarado por el hijo de Negreira tanto a la Policía como a la Agencia Tributaria, ya que afirmó que realizaba informes arbitrales.
El juez rechaza que Negreira desempeñara una función simplemente representativa; subraya que el propio Negreira reconoció a la Agencia Tributaria que revisaba y puntuaba a los árbitros influyendo en ascensos, descensos e internacionalidades, es decir, en la cuantía de su sueldo
En resumen, Joaquín Aguirre, juez instructor del BarçaGate, aprecia “corrupción sistémica” de los árbitros para favorecer presuntamente al FC Barcelona tras los pagos a José María Enríquez Negreira, por entonces vicepresidente del CTA; ratifica la “condición de ofendidos” del resto de clubes, incluido el Real Madrid, por supuesto; presume que el Barça no habría pagado a Negreira millones de euros desde 2001 si no le hubiera beneficiado; rechaza que el número dos de los árbitros desempeñara una función simplemente representativa; subraya que el propio Negreira reconoció a la AT que revisaba y puntuaba a los árbitros influyendo en ascensos, descensos e internacionalidades, es decir, en la cuantía de su sueldo.
El FC Barcelona aún no ha sufrido ninguna consecuencia por abonar millones de euros al número dos de los árbitros durante lustros, pero los avances en la instrucción conocidos hoy abren un resquicio a la esperanza de quienes abogan por un deporte limpio.
Resta saber si el procedimiento llegará hasta las últimas consecuencias sin trabas y cuánto tardará Xavi Hernández en salir a la palestra para decir que está en total desacuerdo con la Justicia.
Getty Images.
Hoy he estado viendo el nuevo informativo de Telecinco. Como me imaginaba, no han dicho ni una sola palabra sobre el tema que nos ocupa. Lo mismo ha ocurrido en Antena 3 televisión. Debo decir que, tanto en la Sexta, como en la primera de televisión española, han hablado del tema.
¿Habrá algún juez en España que se atreva a investigar la, también, "corrupción sistémica" que anida en la prensa de este país? ¿Dónde han estado los últimos 23 años todos estos Lamas, Carreños, De la Morena, etc.?
Me reafirmo en el criterio que he expuesto en este foro desde el comienzo de esta corrupción sistemática
Como los políticos gobernantes tienen atados a los representantes del poder judicial en este país de m......al Barcelona, al Negreira, al Cantalejano no les ocurrirá NADA NADA NADA
Toda la razón, igual que Negreira decidía quien es internacional, quien sube, quién baja... Existe un gobierno que interviene en el poder judicial, osea en quienes deciden quién va de Magistrado a la Audiencia Nacional, y quien va de Juez de Instrucción a Cercedilla.
Si monsieur Montesquieu levantara la cabeza...
sería decapitado "tout suite".
No les va a pasar nada. El gobierno necesita a los catalanes.
Que no les va a pasar nada nadie lo duda. Y, en cualquier caso, si el juez que deba dictar sentencia, en plan Don Quijote, se afanara por impartir justicia realmente... ya saldría el gobierno con una amnistía y aquí paz y después gloria.
Y yo me pregunto, ¿merece la pena este país? ¿Merece la pena cumplir las leyes? ¿Merece la pena ser decente en este estercolero?
Yo creo que el RM debería dar un golpe en la mesa. Un picojenni que provoque un escándalo mundial. El pasado sábado, tras la anulación por el VAR de un penalti señalado por el árbitro, contraviniendo todos los protocolos que nos cuentan sobre la actuación del VAR, el equipo se debería haber retirado del campo. Aún quedan más oportunidades, porque está claro que la mafia arbitral va con el acelerador apretado a fondo (ya vimos cómo el mismo VAR que intervino para anular un penalti, no lo hizo para señalar el otro que le hicieron a Belliongham; y lo del domingo en Pamplona es de traca final, incluyendo la intervención del VAR para que el árbitro convirtiera una amarilla al defensor en roja).
No podemos seguir tan pasivos. Aquí no hay justicia a la que acudir. O intervenimos más activamente o nos comen. Y no sólo en el fútbol.
Dice el auto que el Real Madrid puede presentarse como perjudicado así como el resto de equipos de la liga. No estoy de acuerdo. El resto de equipos son perjudicados, pero sólo cuando jugaban contra el farsa, pero, entendiendo y conociendo a la directiva del farsa, buscaban con seguridad salir beneficiados en sus partidos pero también, sin ninguna duda, perjudicar al Madrid en los suyos.
Por tanto, barsa beneficiado, Madrid perjudicado. Resto de equipos perjudicados cuando jugaban contra el farsa pero beneficiados cuando jugaban contra el Madrid. Del resto de equipos excluyo al Español, que ha podido ser perjudicado también de forma sistémica