He vuelto a leer aquello de Camba donde decía que, en España, un hombre era tanto más hombre cuanta más barba tenía. Claro que de eso hace cien años. Todo este siglo después, en un nuevo apogeo de la barba, yo me he puesto a propósito a observar a los jugadores del Madrid. Barba, lo que se dice barbas de las de hace cien años sólo las he visto en Ramos, Benzema, Isco, Nacho o Marcelo. Tíos madridistas con toda la barba. Es un dicho muy español este de “un tío con toda la barba”. Ahora lo del “tío”, así pronunciado como pichi, ya no se lleva mucho.
Hoy un “tío” de aquellos puede hasta ser una cosa horrible. Hoy al “tío con toda la barba” puede haberle sustituido el “hombre con todo el parietal afeitado”. Aunque no sé si ahora un hombre puede ser tanto más hombre cuanto más afeitado tiene los parietales. Claro que, ya casi nadie quiere ser “más hombre”. O quizá en el fútbol sí. En el fútbol como depósito estético, como trastero, como almacén de todas esas cosas que en el mundo se van quedando viejas: la antigua lucha cuerpo a cuerpo en el campo de batalla, el honor, los símbolos, la fe, la oración, las supersticiones, la emoción... Todas esas cosas que ya sólo pueden usar los futbolistas, unos tíos, no con toda la barba, pero sí con todos los parietales afeitados.
A mí esos parietales al descubierto no me producen las mismas sensaciones que aquellas barbas llenas de enjundia. Puede que esas sensaciones sean también algo viejo. Esos parietales rasurados pueden haberme llegado a producir fugazmente un temor atávico como los parietales afeitados de los indios pieles rojas con pinturas de guerra. Aunque no en todos producen el mismo efecto. Es como cuando alguien quiere causar la misma impresión que Beckham llenándose el cuerpo de tatuajes. No es lo mismo el parietalismo pielrrojista de Jovic, por ejemplo, que el parietalismo colegial de Lucas Quinto.
Yo me tengo que acostumbrar a los nuevos tiempos, pero no acabo de conseguirlo. Yo busco inconscientemente tíos con toda la barba y no me encuentro más que futbolistas con todos los parietales afeitados. Yo miro a Nacho y veo a un futbolista caballero castellano bajo el yelmo. O miro a Marcelo y veo a un pintor, un Basquiat, manchado de pintura en su estudio neoyorquino.
Benzema puede ir subido a una cuadriga mientras atisba en el horizonte las tropas de Alejandro. Claro que a ver quién defiende que el mismísimo Casemiro, parietalista total, no es “un tío con toda la barba”. Casemiro es un tío con toda la barba moderno, un tío con toda la barba metafórico que viene a quitarme todos los prejuicios estéticos como ayer a Morata la tontería.
Casemiro viene a actualizarme a pesar de todas mis reticencias. Yo soy como un Morata aficionado al que Casemiro le da una lección. Casemiro viene a decirme que, contra todos mis principios ornamentales, quizá ese atroz parietalismo sea el nuevo paradigma del tío con toda la barba (todo lo contrario a un lampiño y engominado Morata), en el que un imaginario Camba del presente podría escribir con la ironía intacta que, en España, un futbolista (no ya un hombre) es tanto más futbolista cuanto más afeitados tiene los parietales.
Este año no está jugando especialmente mal, solo 3 o 4 pérdidas por partido.. pero la temporada pasada y la anterior fue extremadamente penoso, continuas pérdidas en pases fáciles, pérdidas bajo presión de 2 contrarios, penaltis absurdos, amarillas a destiempo... en mi opinión no es un mediocentro defensivo top. Y nunca lo fue.
El puto amo de la barraca.
Tío me resumes? Es muy tedioso como escribes.
Quiero saber qué opinas del penalti no pitado y ya.
Pues para que lo lees "tio" hay un montón de sitios menos tediosos que seguro se adaptan más a tú nivel
Nosotros por aquí sabemos un huevo de penaltis no pitados
Con Dios majo
Hola contertulios, sin desprestigiar a MdlH, concuerdo con la tedia que me produce leer sus artículos. Alguno se hace ameno pero no por lo general. Leo el portanálisis, los comentarios, los artículos de opinión, etc prácticamente desde que se gestó La Galerna. Una sola vez he opinado en todo este tiempo, con esta van dos (la primera fue única y exclusivamente para pedir que se abstuviesen de comentarios políticos en este gran oasis pues esto es fútbol). Y la pluma de MdlH tiene la virtud de convertir en tormenta la galerna como dice JLB, y la utilización del término "tío" por su parte entiendo que es un guiño a su artículo. No entiendo tu comentario despectivo hacia él, hay grandes autores en la historia y no tiene porqué menoscabar la grandeza de éstos que unos opinen que es un tedio. Muchas veces lo simple puede ser sublime, sin más. Un saludo a tod@s y ¡Hala Madrid!
¿¿He sido despeptívo?? Verás....
Si solo hubiera comentado que le parezca tedioso el artículo no hubiera puesto nada, respeto que a cada cual le parezca algo mejor o peor y lo califique, pero OJO AL DATO, cuando pone que quiere saber que opina el autor del supuesto penalty, aquí me saltan las alarmas.El autor escribe sobre lo que le dá la gana y si no te gusta, como me pasa a mí con el resto de la prensa, NO LO LEO.Simplemente me ha olido a pataleta malakitiana. Y los atléticos que conozco todo el día con la cantinela de un penalty dudoso y calladitos con penaltis tangados al RM como catedrales.Pues sí, me duele esas injusticias que le vamos a hacer....
Un saludo
¡ Grande, mojonen, grande... Buena defensa...!