Virus FIFA: Prudencia por contrato

Los empleados de cualquier empresa siguen, en general, las directrices de sus jefes. O lo que es lo mismo, todo empleado depende de su empresa y le debe cierta obediencia. A medida que un empleado promociona profesionalmente o acumula años de experiencia en la empresa, sus facultades de decisión aumentan, aunque las notas de dependencia y obediencia permanecen.

En el fútbol pasa lo mismo. O, corrijo, debería pasar.

A cuenta de la frustración que nos invade cada cierto tiempo (la última vez, hace muy poco) por las lesiones sufridas por nuestros jugadores en partidos con sus selecciones, me pregunto si esto podía haberse evitado, si el Club podía haber hecho algo amparándose precisamente en ese deber de obediencia de los jugadores (sus empleados), o si es una decisión que radica y/o debe radicar en el propio jugador. En el caso de Bale, especialmente sangrante por la reiteración, por la creciente sensación de que se ha forzado la máquina y por su importancia para el Madrid (con permiso de sus odiadores), las tintas se han cargado sobre todo contra el jugador y, en menor medida, contra el entrenador. A Bale se le achaca falta de prudencia, y a Benítez, falta de autoridad.

Yo, que no he jugado al fútbol en mi vida y que no tengo idea alguna de las lesiones ni de su proceso de recuperación, sí entiendo que forzar a un jugador que acaba de salir de una lesión entraña riesgos. La gestión de ese riesgo sí me parece una cuestión de Club. Mientras la decisión de jugar con la selección dependa de la prudencia del jugador o del buen juicio (o la buena fe, en algún caso – Hola, Deschamps -), estamos vendidos. Retomando el ejemplo de Bale, no creo que debamos esperar que el jugador, ante una circunstancia histórica como es la clasificación de Gales para una Eurocopa, renuncie a jugar por una posible recaída, que puede producirse o no. Lo que seguro se produce es la circunstancia histórica, y no me parece relevante si es el partido en el que se juegan la clasificación o el partido de celebración de la misma. No creo que deba depositarse en el jugador la decisión última, cuando lo que hay en juego es seguramente la mayor ilusión de su carrera deportiva. Incluso yo, que no tengo nada que ver con Gales, he seguido con emoción y orgullo los logros de esta selección a través de las hazañas de Bale.

Por eso creo que no estaría de más que se aplicaran al fútbol algunos de los principios que rigen el mundo empresarial. A veces conviene recordar que esto que para nosotros es una pasión, una ilusión, una afición, para los jugadores es su trabajo. Y de la misma manera que defiendo el derecho de Sergio Ramos a pedir un aumento de sueldo si lo estima pertinente (y el derecho del Club a negárselo), lo que creo es que el Real Madrid tiene derecho a exigir prudencia a sus jugadores en los partidos con sus selecciones. Pero prudencia POR CONTRATO. Desde el primer minuto, cláusula número 333. En primer lugar porque la inclusión de la cláusula contribuiría a la concienciación del jugador sobre la importancia de este tema para el Club y de las consecuencias de incumplir la cláusula de prudencia en forma de incumplimiento de contrato. Pero también porque en aquellas situaciones en las que es el seleccionador el que presiona al jugador, éste no tendría más que ampararse en la citada cláusula para no jugar o jugar menos minutos. “¡Pero qué le va a importar a un Deschamps que Benzema incumpla su contrato con el Real Madrid!”, me diréis. Si el incumplimiento de contrato se traduce en una retirada del permiso del Real Madrid para los futuros partidos con la selección francesa, es posible que le empiece a importar.

Se trata de intentar darle la vuelta a esta especie de condena que nos ha caído con el asunto de las selecciones por el hecho de contar con la mayoría de los mejores jugadores del mundo. Cláusula número 333 del contrato. Si necesitan ayuda con la redacción, por favor no duden en contactar con nosotros.