¿Va a desaparecer el fútbol?

Cambio de paradigma

Hace poco Andrea Agnelli, presidente de la Juventus y de la Asociación Europea de Clubes (la que está detrás de la Superliga) dijo algo que a simple vista parece cada vez más evidente: que a la chavalería no le interesa el fútbol. Agnelli, que viene de la estirpe del gran dinero piamontés y que es el arquetipo del nuevo jefazo futbolero, inconfundible porte de Don Draper, estudios en Oxford, marketing y dirección de empresas en prestigiosas escuelas de negocio internacionales, sabrá algo de todo esto, porque tiene la cara de la gente que sabe de estas cosas, la cara de los arquitectos del mañana: «El fútbol está en una encrucijada, hay que cambiar y ofrecer a la afición la mejor competición posible o corremos el riesgo de perderla. Lo más probable es que haya demasiados partidos que no son competitivos, tanto a nivel nacional como internacional, y esto no capta el interés de la gente. No podemos dar por sentada a la afición. Casi dos tercios de los jóvenes siguen el fútbol por un temor a perderse o simplemente porque les gusta los grandes eventos. El 40% de los seguidores de 16 a 24 años, la famosa Gen Z, no tiene ningún interés en el fútbol».

Andrea Agnelli, presidente de la Juventus y de la Asociación Europea de Clubes: «El fútbol está en una encrucijada, hay que cambiar y ofrecer a la afición la mejor competición posible o corremos el riesgo de perderla»

De las palabras de Agnelli, que es el principal socio de Florentino en el proyecto de la Superliga, a lo que parece, se pueden extraer muchas cosas. De primeras, la manifestación empírica de que el fútbol ha dejado de ser «un juego». Peor aún, ya ni siquiera es un «sport», un deporte, para esa «Generación Z», o sea, para los hombres y mujeres del mañana. Que la cadena de transmisión de la afición al fútbol se rompa implica muchas cosas, pero sobre todo que algo, indefectiblemente, está muriendo; que quizá el mundo en el que nos criamos, todo lo que conocimos, esté en descomposición y sea ya el mundo de ayer. El cambio de paradigma presupone que ese sentido ancestral del fútbol como forma no sangrienta de hacer la guerra, sentido antropológico que lo convertía en algo más que un deporte (vínculo comunal compartido con todos los deportes de equipo, en realidad) y que por lo tanto, estaba detrás de su éxito universal como fenómeno de masas, ya no existe. Por lo tanto, ahora el fútbol es «entertaintment». Deja de competir en la liga de las adhesiones inquebrantables, en los códigos de grupo, en las implicaciones tribales que transformaban los partidos en batallas campales contra los otros, para ubicarse en la anodina, pero inevitable, categoría de «espectáculos».

Esta transformación dice muchas cosas del mundo en que vivimos. Progresivamente el fútbol ha ido perdiendo violencia verbal, incluso física. Ya no hay presidentes que se agreden en público, ni tribunas enteras deseándole la muerte a nadie, ni ultras en los campos; ya no se dan esas patadas que se daban antes, casi no hay tanganas en los partidos, ni cruces de declaraciones llenos de voltaje en las previas. Toda esa atmósfera ha ido diluyéndose en un «fair play» global, esa es la verdad. La sátira, la burla, las portadas incendiarias, los malos modales, las emboscadas a domicilio, todo eso ha ido pasando a mejor vida, igual que ya no se fuma en los bares, no se anuncia ginebra en los estadios y todos los órdenes de la vida se han ido acolchando. Que si bien, per sé, indica algo bueno, algo positivo, un refinamiento civilizatorio generalizado, por otro lado también revela una esterilización: menos testosterona en términos generales, integración de la mujer en el «show», no ya como mera aficionada o seguidora, sino como protagonista de la industria, niños acompañando la salida de los equipos y una lenta pero imparable «americanización» de fenómenos absolutamente europeos, como es el caso del fútbol.

El cambio de paradigma presupone que ese sentido ancestral del fútbol como forma no sangrienta de hacer la guerra, sentido antropológico que lo convertía en algo más que un deporte y que por lo tanto, estaba detrás de su éxito universal como fenómeno de masas, ya no existe. Por lo tanto, ahora el fútbol es «entertaintment»

Agnelli dice más cosas interesantes. «Tenemos que poner a la afición en el centro. El sistema actual no está hecho para la afición moderna. Las investigaciones muestran que muchas suposiciones tradicionales sobre los fans deben cambiar y que al menos un tercio de ellos sigue al menos a dos equipos; el 10 por ciento sigue a jugadores, no a clubes». Lo más interesante de todo es el uso de la palabra «fan». Es el mejor signo de los tiempos. Desterrada la maravillosa (y maravillosamente uruguaya) palabra «hincha», ya ni siquiera se usa lo de aficionado o supporter: fan, término por antonomasia de la cultura pop, que evoca seguimiento incondicional de alguien, de un individuo, por encima de la lealtad a toda esa constelación de símbolos, imaginería colectiva, experiencias comunitarias, legado, pasado y presente, que implica la fidelidad «a unos colores». Agnelli vinculaba algo de ese cambio al no poder ir a los estadios a «vivir la experiencia» como toda la vida de Dios. Y aunque es verdad que en el nacimiento de la pasión futbolera hay mucho de vivencia compartida con el abuelo, el padre o los hermanos, tanto de ir in situ a los estadios como de compartir la liturgia de los días de partido ante un televisor, me parece que esto entronca más con la atomización individualista de la sociedad, exacerbada, bien es cierto, con el aislamiento pandémico. A cada uno de nosotros, deshilachado de la gran urdimbre que conformamos con los que nos rodean, físicamente y en la comunidad social o nacional, e internacional (una de las mejores cosas del fútbol es que siempre derribó fronteras y democratizó por la vía de los hechos muchos de los usos y costumbres), tampoco nos va a ir quedando ya el fútbol como goce (casi siempre, padecimiento) compartido con los demás.

Como el fútbol ya no es un juego, sino un entretenimiento, Agnelli aboga por ofrecer más y mejor «espectáculo» a los nuevos clientes, porque eso es lo que significa fan: consumidor, no devoto, que es lo que era el hincha. Pero esto, ¿es problema del fútbol, en realidad? Leer las palabras de Agnelli desazonan. Por el lenguaje de consultor que utiliza y por saber que busca afrontar un problema con la mejor intención, es decir, con la idea de salvar al fútbol, de llevarlo a otro lugar distinto del que está ahora. No se puede negar que el fútbol en tiempos del COVID es una cosa fría, desangelada, casi un simulacro, como he leído por ahí. Sin público, con gradas de mentirijilla, parece algo distópico. Pero si el fútbol europeo tiene que convertirse en una NBA, en algo «global» en el que pasen muchas cosas, todo el tiempo, con objeto de ganarle «cuota de pantalla» a youtubers cuyo éxito radica en comentar partidas de juegos de la play, a tiktokeros bailando o a gente cantando en Twitch, quizá sea mejor darle una vuelta a la propia naturaleza del juego. ¿Merece la pena agrandar artificialmente un espectáculo hasta desnaturalizarlo y convertirlo en otra cosa irreconocible, para luchar por la efímera atención de la primera generación de individuos incapacitados para concentrarse, trascender su propio yo y adherirse a causas en abstracto?

Leer las palabras de Agnelli desazonan. Por el lenguaje de consultor que utiliza y por saber que busca afrontar un problema con la mejor intención, es decir, con la idea de salvar al fútbol, de llevarlo a otro lugar distinto del que está ahora

Esto me recuerda a lo que empezó a pasar a principios del siglo XX con los toros. La emergencia del fútbol de masas sustituyó a la tauromaquia como gran afición de los españoles. No es inverosímil pensar que eso le esté ya pasando al fútbol, pues al fin y al cabo es ley de vida: cada civilización ha tenido su propio espectáculo que incendiaba las pasiones de príncipes y mendigos por igual, espectáculos igualadores, que hacían compartir goce e incluso ubicación física en los recintos a los ricos y a los pobres. Pero los toros, por ejemplo, yendo contra el espíritu del tiempo, siguieron perdurando no sólo como ritual social, sino como industria, de un modo más pequeño y concentrado en sí mismo. Quizá la salvación del fútbol no sea «superpartidos» semanales entre clubes deslocalizados, física y emocionalmente, ni suscripciones en plataformas para los últimos quince minutos de los partidos que puedan arrebatar esa ínfima atención de los nuevos «consumidores», distrayéndolos de los e-sports, YouTube, etc. Quizá consista en un fenómeno «globalmente reducido», si es posible tal paradoja, en un mundo que necesariamente se va a replegar con la ruina que trae consigo la pandemia. ¿En qué le beneficia al Madrid tener más fans a los que hay que, continuamente, dar algo a cambio de su amor? El amor, por su propia naturaleza, es desinteresado y leal. Y aunque un negocio no se mueve por amor, sino por dinero, se nos debería dejar vivir, al menos, en el treatrillo actual, en el que los aficionados, aún no fans, todavía pensamos que sin nuestra participación, todo el tinglado se caería al suelo. Como dijo una vez Clemente, otro futbolero del mundo de ayer, el que quiera espectáculo que se vaya al circo, porque esto es fútbol.

Fotografías: Imago.