Menu
Dada mi frustración por la actuación de nuestro equipo, había diseñado como base de este escrito una enumeración telegráfica impropia de este lugar amante de la sintaxis. Bien es cierto que, con el paso de las líneas, me fui animando un poco y la opinión fue tomando cuerpo. Así pues, he de decir que, aunque en su conjunto esta edición de la Copa del Rey ha sido una de los mejores de los últimos tiempos, el Madrid solo se acercó a su mejor nivel de forma esporádica, lo que a la postre determinó la derrota ante un renacido Barcelona. La autocrítica y la lógica de Pesic han devuelto a los blaugrana a la senda de la energía y del buen juego. El Barça es ahora un equipo batallador y ordenado que aprovecha sus recursos, al tiempo que el Madrid arrastra un proceso de ligera confusión que le impide alcanzar su mejor nivel.
Sin embargo, a pesar de que la Copa del Rey de Las Palmas fue un extraordinario espectáculo de cuatro días de emocionante baloncesto, me he traído en la maleta unas cuantas frustraciones que os paso a relatar.
el real madrid arrastra un proceso de ligera confusión que le impide alcanzar su mejor nivel
El Real Madrid vio truncado su palmarés de trofeos consecutivos siendo el favorito al que todo el mundo señalaba. No en vano es el líder de la Liga y el mejor clasificado de los españoles en la Euroliga. También es cierto que, tras un mes de diciembre extraordinario, el equipo está lejos de su mejor nivel. Pero este humilde cronista confiaba en que la disputa del primer título de la temporada ejerciera como revulsivo.
Y esta es mi segunda frustración: el equipo rindió por debajo de lo esperado, salvo en los arreones finales contra Unicaja y Barcelona. Más allá de los resultados, la impresión que ofreció el equipo es preocupante. El cansancio es palpable en algunos jugadores clave que han perdido frescura y les cuesta concentrarse desde el comienzo del partido. Sobre todo Doncic, del que a veces olvidamos que solo tiene dieciocho años. También la reaparición de Ayón no obtuvo el resultado esperado, ya que apenas apareció en cancha. Quizá se le debería haber probado en la semifinal previa.
Una frustración general tiene que ver con el sistema de revisión del video que no alcanzo a entender. ¿Por qué hay determinadas jugadas que todavía no se pueden revisar? Cada vez hay más deportes (entre otros el tenis, el hockey, el rugby , el atletismo, el ciclismo y los deportes profesionales estadounidenses) en los que se puede revisar todo. La NBA comenzó experimentando con un catálogo limitado y tras unos años de experimentación lo ha ampliado muchísimo. En otros deportes, como el rugby, existe un árbitro de vídeo que dictamina en todas aquellas jugadas acerca de las que el colegiado en el césped tiene alguna duda. Y ya no digamos en el tenis, en el que sin importar lo que haya señalado el juez de silla, el ojo de halcón es el mandamás.
¿por qué hay determinadas jugadas que todavía no se pueden revisar?
Otra más. ¿Por qué los árbitros se niegan a revisar algunas jugadas dudosas, como el fuera de fondo que precedió a un triple de Oriola que no debió subir al marcador? Lo veo con frecuencia en muchos partidos y, con franqueza, no lo entiendo. Alguna de las virtudes de un buen mediador son escuchar a las partes y ser capaz de flexibilizar su postura. Es comprensible que los árbitros se equivoquen a la hora de señalar una falta. Aunque a veces parezca inexplicable por la posición que ocupan, no siempre son capaces de captar el detalle que tienen delante. Nos pasa a todos. Y más en el baloncesto moderno, en el que hay más contacto que en un guateque con música lenta. Pero rechazar de plano la posibilidad de la decisión correcta no me parece una postura razonable.
La penúltima. Era falta personal. Hay veces que contar lo que ves genera algún tipo de tensión en tu vida, pero a la larga es la única opción. En su día escribí mi opinión acerca del campo atrás de Llull, que a este paso va a convertirse en el más famoso de la historia, lo que causó la reacción airada de madridistas que me llamaron de todo menos guapo, que es, sin duda, lo que merezco. Pues ahora digo que fue falta como un castillo y que el Madrid mereció la oportunidad de poder empatar el partido. Por su buen juego capicúa -del primer y último cuarto- y por no desfallecer en ningún momento. En esa fase del partido, el Madrid hizo honor a su leyenda de equipo irreductible.
Y la última tiene que ver con la música. Quien les escribe es un melómano de amplio espectro, pero también un enemigo de esa moda reciente -no sé si americana- que castiga a los espectadores de los pabellones de baloncesto de cualquier categoría. Allá donde entres te inundan de vatios hasta el punto de no poder ni hablar con el vecino. Esta actitud absurda de los organizadores nos privó de uno de los espectáculos de la Copa: las aficiones cantando y compitiendo entre ellas. Tanto es así que la siempre afinada y bulliciosa afición del Baskonia se tuvo que exiliar a los pasillos bajo las gradas para ofrecer un concierto de su animado repertorio. En aquellos momentos de jolgorio en torno a los hinchas vitorianos se reunieron la mayoría de los aficionados, mientras en las gradas sonaba el hilo musical propuesto por unas mentes obtusas que solo saben copiar lo que viene de otras tierras.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
La clase se tiene o no.
🎂Cumple 33 años el hombre que le enseñó a Bellingham lo que significaba «chilena», el hombre tranquilo que no flaqueará jamás ante un penalti decisivo, el gran @Lucasvazquez91
¡Felicidades!
Lamine Yamal es muy joven.
Enormemente joven.
¿Y?
#portanálisis
👉👉👉 https://www.lagalerna.com/lamine-yamal-es-muy-joven-y/
En el hecho de que @AthosDumasE llame a la que muchos llaman "Selección Nacional" la "selección de la @rfef" encontraréis pistas de por qué no la apoya.
La explicación completa, aquí
👇👇👇
Tal día como hoy, pero de 1962, Amancio rubricaba su contrato como jugador del Real Madrid.
@albertocosin no estaba allí, pero te va a hacer sentir que tú sí estabas.
Buenos días en primer lugar, habla usted de cansancio, puede ser, por lo tanto no se explica que por ejemplo en los cuartos y semifinal, Facundo y Luca, jugaron entre los dos bastante más de los 40 minutos que es preceptivo asignar a cada posición, es decir que teniendo sólo dos bases, porque Randle ni esta, ni se le espera
( que manera de desaprovechar una plaza de americano) lo suyo es que entre los dos sumaran los ya mencionados 40 minutos, repartiendo dicho minutaje, según méritos y aciertos, pues en esta edición de la Copa del Rey, ha habido partidos que entre los dos, ha sumado 55 minutos, obligando a Luca a jugar de 3 poniéndole en una esquina a ejercer unas funciones que no son las suyas, ( no se porque, me acorde de Mirotiç), siempre he sostenido la teoría de que Facundo y Luca, no son bases complementarios, por lo cual hacerles jugar juntos, desperdicias talento y creatividad, que son características de los dos, además de cansarles.
En segundo lugar, señalar la para mí escasa, acomplejada y cobardona reacción del equipo con el robo generalizado al que fue sometido, no quiero ni pensar si la personal a Taylor hubiera sido al revés, en la última jugada, o el triple de Oriola en el final del 2º cuarto en una posesión que era nuestra y que los árbitros decidieron dar al equipo catalán por la cara, o el palmeo de Sanders en unos tiros libres de Rudy que eran dos puntos cuando sólo dieron uno, o la perdida de posesión al final del partido cuando Rudy saca un fuera de banda, y le cuentan 5 segundos sin sacar cuando las imágenes demuestran que no era asi. Podría seguir, con más jugadas puntuales como alguna antideportiva perdonada a los catalanes, pero es suficiente. La Reacción del entrenador, capitanes y para que hablar de la dirección deportiva fue cobarde y acomplejada, eso muy políticamente correcta y de mucho señorío, pues nada visto lo visto sólo comentar que la próxima vez que juguemos contra La Orga ( alias Barcelona), los árbitros no la volverán a hacer, es de cajón.
Sobre los errores técnicos del Sr. Laso no voy a comentar nada, solamente sentarme en la puerta de mi casa y a esperar.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Neyro y Fajardo estarían muy orgullosos de sus alumnos.
Cambio y corto desde territorio hostil.
Saludos, sr. Comunero.
Era personal.... pero también era posesión blanca en un triple culerdo muy importante por lo ajustado del marcador en ese momento... y también eran dos puntos, en vez del único que subió al marcador blanco, en el palmeo de Sanders intentando sacar el tiro libre de Rudy, se lo metió él y tuvieron que ser dos puntos en vez de uno sólo.... no hace falta ser licenciado en exactas para darse cuenta que al Real Madrid se le privó de 3 puntos que debían haber subido a su casillero y que a la mafia más grande del deporte mundial se le regaló un triple en una posesión que no le correspondía.... si ésto llega a suceder a la inversa, ni me imagino la que se hubiera montado en contra del Real Madrid, como es en el sentido habitual de perjuicio para el mejor club de la historia del deporte mundial, no pasó absolutamente nada ni se montó el escándalo del año pasado con el supuesto campo atras ante Morabanc Andorra antes del triple que supuso el poder forzar la prórroga. Que asco de prensa de este bendito país¡¡¡¡¡
Hace 1 año el señor José Luís Llorente Gento no dijo (sólo) que "era campo atrás", dijo (y cito literalmente) "que el Madrid había sido un injusto campeón de Copa de baloncesto porque los árbitros le habían favorecido en aquel famoso campo atrás".
No sólo valoró la jugada (jugada que, como la falta personal de esta final, no tiene demasiado que analizar porque es obvia) sino que en base a ella borró de un plumazo el título de copa. Y todo ello sin valorar el resto de jugadas "polémicas" de ese y otros encuentros.
Sin embargo en esta ocasión sólo ha dicho una obviedad (que hay falta), y además yo creo que lo ha hecho forzado por sus palabras del año pasado. Pero, ¡ay!, no ha dicho que el Barcelona es un injusto campeón de copa.
¿Es este un nuevo ejemplo de madridista "equidistante"? ¿Doble rasero? ¿Madridismo complejines?
Y volviendo a su entrevista de hace un año, lo siento, pero para mí no tiene un pase. No resiste un mínimo razonamiento lógico.
Por un lado es de los de "el madridismo no puede quejarse" por cuestiones de señorío y porque "se puede volver contra nosotros". Muy hábil el entrevistador le pregunta sobre qué haría Bernabeu ante una situación así. Usted, como sabe la respuesta pero darla inhabilitaría todo su discurso, se zafa de ella diciendo que "no conoció a Bernabeu". Quizás no conociese en persona a Bernabeu, pero sabe perfectamente cual sería su reacción... pero claro, no puede dar lecciones de madridismo a don Santiago.
Sin embargo, en otro punto de la entrevista dice que "...hay algo que puede sonar como una crítica a los árbitros pero en realidad es una crítica al sistema. Reciben infinidad de presiones, directas e indirectas". "El sistema acepta mejor que, en caso de error, te equivoques a favor del Barcelona que del PSG. Si te equivocas en contra del Barça o el Madrid, eso tendrá una trascendencia y estarás en los periódicos toda la vida".
Si no he entendido mal, lo que usted dice es que, por un lado, el hostigamiento a los árbitros condiciona sus arbitrajes y, por otro, que el Real Madrid no debe hostigarlos, ni reclamar a los medios que hablen de los errores contra el club. O sea que usted propone que el Real Madrid siga jugando en desventaja, con handicap en las competiciones nacionales. Tiene usted un concepto de madridismo diferente al mío. Rescataré aquí las palabras de alguien que sospecho que no le cae bien del todo: "señorío es defender al Real Madrid".
Estoy totalmente de acuerdo con su exposición, en alguna ocasión, y ante la proliferación de ex jugadores de nuestro equipo tan rigurosos y extrictos con los nuestros y tan amables y comprensivos con los rivales (Valdano,Sanchís, M.Vázquez, etc ), he llegado a preguntarme si seriamos nosotros los equivocados pero la duda me ha durado un segundo. Creo que toda esta gente son seguidores de una corriente marxista (Groucho)
según la cual tienen unos principios pero si la rentabilidad está por medio tienen otros y además tienen el denominador común que todos están fuera de la estructura del club y eso lo sobrellevan bastante mal.
Malpienso lo mismo que ha escrito usted al final.
De hecho, ¡oh casualidad!, al señor Llorente no parece gustarle demasiado el actual rumbo del club.