Un codo en el camino

El análisis de las portadas de los periódicos deportivos de hoy

Buenos días. Un codo en el camino me enseñó que mi destino era rodar y rodar. Perdón por este desconcertante comienzo, a través del cual parafraseamos la mítica ranchera de Vicente Fernández, pero para desconcertante el arbitraje de ayer de Sánchez Martínez en la Cerámica (para cerámicas algunas caras, como veremos a continuación). Decimos desconcertante y decimos mal, porque en realidad es lo de siempre, por supuesto.

Bueno, lo de siempre pero un poco peor que siempre, tal vez. En la escala de atrocidades madridistas recientes contra el Madrid, ¿dónde situamos la no señalización del penalti más claro del mundo, es decir, el cometido por Albiol sobre Vinicius con un codazo alevoso y ante el que nada indicó ni Sánchez Martínez ni (esto es infinitamente más grave) Iglesias Villanueva en el VAR? Que te tanguen bien está si tus tragaderas son generosas, pero que te tomen sistemáticamente por imbécil empieza a tener un poquito menos de gracia, la verdad. Lo decimos por lo comentado por el propio Albiol al término del partido, mintiendo descaradamente (como prueban las imágenes) asegurando que no vio venir a Vinicius y que este chocó “contra su hombro” porque “si le doy con el codo ya no se levanta”. Qué cositas tan bonitas, dices, Chori, pero por lo menos son falsas.

A quien hay que agradecer que no mencionara la posibilidad de que Vinicius no se levantara tras el codazo es a Pérez Burrull, exárbitro y actual comentarista en Radio Marca. No os perdáis el análisis que hace de la jugada el afamado trencilla, análisis que nos ha remitido a la ranchera de Fernández. ¿Vosotros con cuánta frecuencia os encontráis un codo en el camino? A nosotros nos pasa todos los domingos y muchas fiestas de guardar. No es agradable porque te estropea los planes, pero no seas nenaza y no protestes.

¿Cómo os quedáis, amigos? Lo que pasó no es lo que parece. Albiol abrió los brazos, no sabemos para qué ni falta que nos hace, y Vinicius “se ha encontrado el codo por el camino”. Un codo en el camino me enseñó que mi destino era rodar y rodar, como rodó Vinicius por el césped de la Cerámica. Pérez Burrull no sigue siendo el rey, como Vicente Fernández, por la sencilla razón de que nunca lo fue, pero nunca es tarde para empezar. Aunque para reyes lo de Miquel Soler. Si pensabais que lo de encontrarse el codo de Albiol “por el camino” era de un cinismo insuperable, escuchad al exjugador de casi todos los equipos del mundo, incluido (ay) el Real Madrid. Os dejamos unos segundos para que pinchéis en el enlace y os recuperéis de la experiencia.

¿Es o no es mejor todavía que lo de “encontrarse” el codo, aunque esto pareciera insuperable? Vinicius podría haber “esquivado perfectamente” el codo de Albiol. Codo de Albiol que según el defensa amarillo es en realidad hombro (recordemos que Vinicius “chocó con mi hombro”). No sabemos qué es más lesivo, si “encontrarse” (por casualidad, suponemos, como cuando te encuentras con un amigo o con un árbitro con una bolsa llena de pins del Madrid) con un codo o con un hombro, pero son encuentros en cualquiera de los casos que se pueden “esquivar perfectamente”.

Nos hemos fijado, al repasar el breve vídeo, en que en realidad Soler tampoco habla de codo sino de “brazo”. ¿Hombro? ¿Brazo? Cualquier cosa menos codo, claro, porque entonces habrá sido impepinablemente un codazo, y un codazo pues como que se esquiva un poquito menos “perfectamente” que un brazo, y ni qué decir de un hombro. Un hombro se esquiva perfectísimamente. Un hombro se esquiva de puta madre, si se nos permite que presumamos de nuestras someras nociones de latín, así que seguro, casi seguro que era un hombro.

Reconstruyamos entonces lo que pasó. Albiol no vio nunca venir a Vinicius, que chocó con el hombro de Albiol, a pesar de que este tenía los brazos abiertos y que podía haber esquivado sin el menor problema la anatomía completa del Chori si le hubiera dado la gana. Pero no le dio. No le dio la gana. Qué le vamos a hacer.

Una cosa que dificulta enormemente el poder sostener un debate enriquecedor no es el discrepar del otro, ni siquiera el discrepar mucho, sino el no creer que el otro pueda genuinamente pensar lo que piensa. La Galerna, en obediencia a su conciencia, confiesa en esta triste mañana de domingo que no cree ni por un momento que ni Albiol, ni Pérez Burrull ni Miquel Soler crean ni por un instante lo que dicen creer.

El penalti de Albiol a Vinicius no entra en el terreno de lo opinable. No es imposible decir que no es penalti, pero sí es imposible decirlo creyéndolo. Es un hecho objetivo que es penalti. Hasta tal punto lo es que el colegiado más legendariamente antimadridista de la historia del balompié nacional, Iturralde González, soltó esto en la SER.

Hasta Iturralde, amigos, lo ve así de cristalino. ¿Cabe prueba mejor?

A todo esto, Foyth debió ser expulsado por doble amarilla y Parejo por una agresión al propio Vinicius. Es cierto que el color de la tarjeta que vio Asensio es asimismo discutible, pero aun en el supuesto de que el mallorquín hubiera debido ser expulsado (lo que es mucho suponer), el saldo arbitral del partido es tan abrumadora y vergonzosamente favorable a los de Emery que insistir en ello nos sonrojaría.

De hecho, nos sonrojaría comenzar siquiera a comentar las portadas del día, que por supuesto no consignan absolutamente nada de todo esto. En justa consecuencia, nosotros no vamos a comentar nada sobre ellas.

Pasad un buen día.