Todo empezó en mayo del 2011, con la famosa “Teoría general del Villarato”, escrita por ese excelente periodista —aunque en estos últimos tiempos su inquina a Florentino Pérez le haga ver latas de sardinas donde solo hay un prometedor futuro— llamado Alfredo Relaño. Desde entonces, con más o menos altibajos, la teoría, o al menos su regular puesta en práctica, ha continuado alimentando horas y horas de debates.
Diez años después de su publicación, cuando los ecos del penalti no pitado por Hernández Hernández —a pesar de ver en varias tomas del monitor un brazo tan estirado como el del Cristo del Corcovado—, siguen resonando y alimentando el Villarato (o el famoso #tinglao), voy a decir de golpe, como el que se quita una tirita o un peso de encima, que confío en la integridad y el buen hacer de Velasco Carballo y Luis Rubiales. Me es totalmente imposible ver similitudes entre un personaje tan lóbrego (añadan a este calificativo todos los matices que ustedes quieran) como Sánchez Arminio y alguien como Velasco Carballo, que desde su llegada está intentando, a pesar de algunos errores groseros, modernizar el Comité Técnico de Árbitros (CTA): una institución opaca y tan anclada en la Edad Media que durante muchos años tuve la impresión —confirmada por ascensos y descensos en el escalafón— de que los árbitros, en lugar de tarjetas y penaltis, pagaban diezmos.
Me es totalmente imposible ver similitudes entre un personaje tan lóbrego como Sánchez Arminio y alguien como Velasco Carballo, que desde su llegada está intentando, a pesar de algunos errores groseros, modernizar el Comité Técnico de Árbitros (CTA)
Ha dado más explicaciones Velasco Carballo en dos temporadas y media que Sánchez Arminio en todo su mandato. A pesar de que falta muchísimo por hacer, de decisiones arbitrales incomprensibles y de que siguen existiendo muchas incongruencias en las designaciones, sigo sin ver ese hilo atemporal de agravios.
Creo que el victimismo nos está comiendo, alimentado por décadas de oscurantismo, por defensas que se retiraban sin que les pitasen un penalti en contra o por equipos a los que se les pitaban 19 a favor en una temporada, en definitiva, por estadísticas tan incongruentes que apuntaban más a la corrupción que al azar. Tiene que haber un término medio, no todo puede ser ese famoso #tinglao que está empezando a coger un olor tan intenso a naftalina como la etapa de Ángel María Villar.
He buscado, con la intención de ver si encontraba alguna diferencia entre los arbitrajes de la época de Villar y la de Rubiales, las estadísticas de victorias del Real Madrid y Barcelona con todos los árbitros internacionales de España.
Aquí las tienen:
ÁRBITROS INTERNACIONALES ESPAÑOLES
CATEGORÍA ÉLITE: Gil Manzano, Mateu Lahoz, Del Cerro Grande.
CATEGORÍA FIRST: Hernández Hernández, Sánchez Martínez, Estrada Fernández.
INTERNACIONAL: De Burgos Bengoetxea, Cuadra Fernández, Martínez Munuera, Munuera Montero.
A estas tres categorías, ordenadas de mayor a menor importancia, se le ha sumado este mismo año una nueva:
ARBITROS DE VAR INTERNACIONALES: Todos menos Munuera Montero.
GIL MANZANO. CATEGORÍA ÉLITE
Debut LIGA: 25/08/2012 — FIFA: 2014.
34 partidos arbitrados Real Madrid.
27 partidos arbitrados Barcelona.
Clásicos arbitrados: 1 — 25/10/2014: victoria Real Madrid 3-1.
Derbis arbitrados: 0.
Enfrentamientos Barcelona — Atlético: 5 (3 victorias del Barcelona y 2 empates).
Porcentaje de victorias del Real Madrid y Barcelona con Gil Manzano:
Con Gil Manzano el Madrid ha ganado el 79,41% de los 34 partidos que le ha arbitrado. Esto incluye las dos épocas, la de Villar y la de Rubiales. Si lo desglosamos vemos que con Villar ganaba el 76,92% y con Rubiales el 80,95%. Es decir, el Madrid gana, cuando le arbitra Gil Manzano, un 4,03% más de partidos con Rubiales que con Villar.
El Barcelona ha ganado el 59,25% de los 27 partidos que le ha arbitrado Gil Manzano. Con Villar ganaba el 66,66% y con Rubiales ha ganado el 44,44%. En este caso, con Rubiales, el Barcelona gana un 22,22% menos de partidos que con Villar.
En esta tabla, exactamente igual que en el resto que os voy a mostrar, aparecen el número de partidos que les ha arbitrado en cada época y el número de victorias, empates y derrotas.
Lo primero que llama la atención es que uno de los tres mejores árbitros del país, un árbitro de la categoría élite, con diez años en primera división y experiencia probada en Europa, haya arbitrado únicamente UN CLÁSICO, un solo clásico en el año 2014 y ni un solo derbi en toda su carrera.
¿Tiene Gil Manzano algún tipo de veto? ¿Estaba vetado con Arminio y lo sigue estando, por razones incomprensibles para cualquier profano como yo, con Velasco Carballo? ¿Acaso son sus estadísticas parte del problema?
MATEU LAHOZ. CATEGORÍA ÉLITE
Debut LIGA: 13/09/2008 — FIFA: 2011.
41 partidos arbitrados Real Madrid.
27 Barcelona.
Clásicos: 5 —(3 victorias, 1 empate, 1 derrota).
Derbis: 5 —(3 victorias, 1 empate, 1 derrotas).
Barcelona — Atlético: 6 (3 victorias del Barcelona y 3 empates).
Porcentaje de victorias del Real Madrid y Barcelona con Mateu Lahoz:
DEL CERRO GRANDE. CATEGORÍA ÉLITE
Colegio madrileño. No puede arbitrar ni al Real Madrid ni al Atlético.
33 partidos arbitrados al Barcelona.
Debut LIGA 11/09/2011 — FIFA 2013.
SÁNCHEZ MARTÍNEZ. CATEGORÍA FIRST
Debut LIGA. 29/08/2015 — FIFA 2017.
21 partidos arbitrados Real Madrid.
23 Barcelona.
Clásicos: 4 (1 victoria, 3 derrotas).
Derbis: 1 (1 victoria: Final Supercopa 2020).
Barcelona — Atlético: 0.
Porcentaje de victorias del Real Madrid y Barcelona con Sánchez Martínez:
HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ. CATEGORÍA FIRST
Debut LIGA. 20/08/2012 — Debut FIFA 2014.
25 partidos arbitrados Real Madrid.
26 Barcelona.
Clásicos: 4: (1 victoria, 2 empates, 1 derrota).
Derbis: 1: (1empate ).
Barcelona — Atlético: 0.
Porcentaje de victorias del Real Madrid y Barcelona con Sánchez Martínez:
Su designación para el partido contra el Atlético rompió con la línea de años anteriores: durante el mandato de Villar, Hernández Hernández arbitraba al Real Madrid una media de cuatro partidos por temporada. Desde que llegó Rubiales se redujeron a dos. Esta temporada, con esta designación, que se produce incomprensiblemente un mes y medio después de la anterior, se rompe esa ratio: ya lleva tres. No me pregunten la razón, precisamente a esto me refería con la falta de transparencia.
Es cierto que de los 14 últimos partidos con este árbitro, el Real Madrid ha ganado cinco, pero también es cierto, si nos fijamos en la ficha de Transfermarkt, que antes de esta racha tan negativa el Real Madrid venía de encadenar nueve victorias seguidas con el mismo árbitro. Es decir, la fecha, como siempre se hace al calcular este tipo de estadísticas, cada uno la sitúa en el punto que más le interesa: en el más favorable para demostrar sus tesis.
Y eso, exactamente eso, es lo que yo he hecho con todos los árbitros internacionales. Situar la fecha en el cambio de Villar a Rubiales, en la temporada 2018/2019. Y la coloco exactamente ahí, porque creo honestamente que es lo más justo. No puedo meter en el mismo #tinglao dos mandatos diferentes.
Desde que Velasco Carballo entró a dirigir el CTA, Hernández Hernández ha arbitrado 7 partidos al Madrid y otros 7 al Barcelona. De los últimos 7 partidos arbitrados al Madrid ha ganado 3, ha empatado 3 y ha perdido 1, es decir, un 42,85% de victorias, pero es que el Barcelona, en ese mismo periodo ha ganado 2, ha empatado 3 y ha perdido 1, o lo que es lo mismo, el Barcelona con Hernández Hernández, en el periodo de Rubiales, ha ganado el 28,57% de sus partidos.
Con Villar, el Real Madrid ganaba el 61% de su partidos y el Barcelona, el 74%. Con Rubiales, el Madrid gana el 43% y el Barcelona el 29%. Estos dientes de sierra, mucho más marcados que en el resto de los árbitros, pueden obedecer a muchos motivos. El principal, al menos para mí, es que es un árbitro pésimo, sus antecedentes, sus errores, son tan groseros, que sigo sin entender cómo puede seguir dirigiendo encuentros de máximo nivel.
ESTRADA FERNÁNDEZ. CATEGORÍA FIRST
Debut LIGA 30/08/2009 — FIFA 2013.
21 partidos arbitrados Real Madrid.
Colegio catalán, no puede arbitrar al Barcelona.
Derbis 4: (2 victorias, 2 empates).
DE BURGOS BENGOETXEA. INTERNACIONAL
Debut LIGA. 23/08/2015 — FIFA 2018.
15 partidos arbitrados Real Madrid.
19 Barcelona.
Clásicos: 1 (Final Supercopa-Ida: Barcelona 1-Real Madrid 3).
Derbis: 1 (Temporada 16/17: Real Madrid 1- Atlético 1).
Barcelona — Atlético: 1 (Temporada 16/17: Atlético 1- Barcelona 2).
Porcentaje de victorias del Real Madrid y Barcelona con De Burgos Bengoetxea:
MARTÍNEZ MUNUERA. INTERNACIONAL
Debut LIGA 17-08-2013 — FIFA 2015.
27 partidos arbitrados Real Madrid.
23 Barcelona.
Clásicos: 1 (1 victoria).
Derbis:1 (1 victoria).
Barcelona — Atlético: 0.
Porcentaje de victorias del Real Madrid y Barcelona con Martínez Munuera:
MUNUERA MONTERO. INTERNACIONAL
Debut LIGA 22/08/2016 — FIFA 2019.
6 partidos arbitrados Real Madrid.
14 Barcelona.
Clásicos: 0.
Derbis: 0.
Barcelona — Atlético: 1 (victoria del Barcelona).
Porcentaje de victorias del Real Madrid y Barcelona con Munuera Montero:
CUADRA FERNÁNDEZ. INTERNACIONAL
Debut Liga 17-08-2018 — FIFA 2020.
6 partidos arbitrados Real Madrid.
12 Barcelona.
Clásicos: 0.
Derbis: 0.
Barcelona — Atlético: 0
TABLA RESUMEN Y CONCLUSIONES:
La primera conclusión es que todos los árbitros son primos. Me he vuelto loco. Después de varias horas sacando números ya no sé quién es quién. Hay dos primos Munueras, uno es Munuera Montero y el otro Martínez Munuera, que a su vez es primo de Sánchez Martínez y vecino de Cuadra Fernández que es primo, o hermano, vaya usted a saber, del otro Fernández, el Estrada, que toma café con Hernández Hernández, que no es primo de los Martínez ni de los Sánchez ni de los Fernández, pero que mezclado con todos ellos en lugar de ser Hernández al cuadrado parece que es al cubo.
Yo tengo la impresión de que cada vez que Velasco Carballo promociona a un árbitro y se lo presenta al resto, lo primero que hacen es preguntarle: «¿Y tú de quién eres?».
La segunda conclusión es que sacar cualquier dato estadístico o de investigación exige, en muchas ocasiones, un gran esfuerzo. Igual por eso una gran parte del periodismo —mucho más preocupada por el chascarrillo y la hora de la siguiente tertulia— va de susto en susto: se encontraron de golpe con Villar esposado y ahora con más de 1000 millones de deuda en el Barcelona. Vaya desde aquí mi más sincera felicitación a todos esos tuiteros (Maketo Lari, JuanpFrutos, Hechicero, RNMJ…) que a mano, a pedal, sin medios y tirando de calculadora, ilusión y tiempo, mucho tiempo, han destapado (y lo siguen haciendo) imágenes ocultas y decenas de anomalías estadísticas.
El Madrid gana más partidos en el mandato de Rubiales con:
Gil Manzano: +4,03%
Mateu Lahoz: +5,31%
Estrada Fernández: +35,72%
Munuera Montero: +25%
De Burgos Bengoetxea: +10,71%
El Barcelona gana más partidos en el mandato de Rubiales con:
Sánchez Martínez: +10,61%
De Burgos Bengoetxea: +14,78%
El Madrid pierde más partidos en el mandato de Rubiales con:
Sánchez Martínez: -22,22%
Hernández Hernández: -18,26%
Martínez Munuera: -12,09
El Barcelona pierde más partidos en el mandato de Rubiales con:
Gil Manzano: -22,22%
Mateu Lahoz: -11,87%
Del Cerro Grande: -20,77%
Hernández Hernández: -45,11%
Munuera Montero: -28,57%
Martínez Munuera: -23,33
El gráfico no incluye a Cuadra Fernández ya que debutó en Liga en el año 2018 y no arbitró en la época del Villarminio.
MUY IMPORTANTE:
No hay que perder de vista, antes de sacar cualquier conclusión, que el número de partidos arbitrados por cada árbitro es muy diferente y puede dar lugar a graves equívocos. Es decir, Mateu Lahoz, que debutó en el año 2008, ha arbitrado al Real Madrid 33 partidos en la época de Villar y solo ocho en la de Rubiales, y Munuera Montero, que debutó en el 2016, ha arbitrado 2 únicos partidos al Madrid en la época de Villar y 4 en la de Rubiales. Cada ficha muestra el número de partidos arbitrados, eso os dará más o menos una idea, en función de que el número sea mayor o menor, de la objetividad del dato.
El problema de fondo para comparar datos con más justicia es que el Villarato ha sido una condena larguísima y esta nueva época, que ojalá dure muchos años y traiga mayor imparcialidad, acaba de empezar.
También comparamos equipos y épocas diferentes. Pensemos en el Barcelona pletórico de Messi con Guardiola o en el Real Madrid de Zidane de la 2017. Es normal que el número de victorias baje.
Para terminar he comparado las tres temporadas anteriores a la llegada de Luis Rubiales con las tres (esta última todavía no ha finalizado) de su mandato. Esto son datos globales, de todos los árbitros.
SALDO DE PENALTIS A FAVOR:
Villar: +5 Barcelona.
Rubiales: +1 R. Madrid.
Con Villar el Barcelona gozó de 5 penaltis más a favor que el Real Madrid, con Rubiales es el Real Madrid el que ha tenido 1 penalti a favor más que el Barcelona.
SALDO DE PENALTIS EN CONTRA:
Villar: -9 Barcelona. (Al Barcelona le pitaron nueve penaltis en contra menos que al Real Madrid).
Rubiales: -5 Barcelona.
SALDO DE TARJETAS AMARILLAS:
Villar: + 4 Real Madrid.
Rubiales: +14 Barcelona.
SALDO DE TARJETAS ROJAS:
Villar: +7 Real Madrid.
Rubiales: +2 Barcelona.
Desde que empezó el ciclo de Rubiales, al Barcelona le pitan más tarjetas amarillas y rojas que al Real Madrid.
SALDO DE FALTAS RECIBIDAS:
Villar: +101 Real Madrid.
Rubiales: + 91 Real Madrid.
SALDO DE FALTAS COMETIDAS:
Villar: +90 Real Madrid.
Rubiales: +150 Real Madrid.
Podéis, si os apetece, sacar vuestras propias conclusiones. La comparación la he hecho siendo lo más honesto posible e intentando que los dos periodos sean muy parecidos. He intentado encontrar las tarjetas roja y amarillas a rivales, pero me ha sido, por una mezcla de cansancio e inutilidad, imposible.
Yo, después de todos estos números, sigo pensando lo mismo, creo sinceramente que desde la llegada de Luis Rubiales a la RFEF y de Velasco Carballo al Comité Técnico de Árbitros, muchas aspectos han mejorado ostensiblemente. Es cierto que sigue faltando transparencia, que hay una opacidad que no se corresponde con la propuesta de abrir ventanas, ventilar y dar explicaciones públicas, pero los datos, las estadísticas, son mucho más equilibradas, más, si se me permite la palabra, justas. Y no lo digo porque el Real Madrid resulte más o menos beneficiado, creo que el cambio propuesto por Rubiales y Velasco Carballo persigue sobre todo conseguir una mayor equidad y transparencia en todo el fútbol español.
Aquellos tiempos en los que no se pitaba a un equipo un penalti en contra durante 80 partidos han desaparecido. El VAR, a pesar de sus fallos y de que aún tiene un considerable margen de mejora, es un maravilloso invento.
Y hasta aquí, fin, acabo de pegar fuego a la calculadora, no quiero saber nada de números ni estadísticas, vuelvo a mi sobrina, al humor, a mis vacas, a Zidane y a los jugadores con tractor y afilada motosierra.
Floren, llámame.
Fotografías: Imago.
Enhorabuena y gracias por tu gran esfuerzo. Sobran tertulias desde las vísceras y falta -como en tantos otros ámbitos en España- aplicación del método científico. También es muy español que si los datos no nos gustan, pues despreciamos los datos.
En el fútbol, en todos los equipos, cuanto peor es el juego, peor suelen ser los resultados y mayor el victimismo.
Pues enhorabuena por el estudio. Estoy de acuerdo. Los árbitros de la liga, en general, son malos y se equivocan mucho. Yo no creo que estemos en el mismo caso que con el Villarato donde era demostrable y manifiesta la ventaja con la que salía el FCB todos y cada uno de los campeonatos. Mi sensación ahora es que los errores no son tan groseros y que se reparten. Es cierto que llama la atención el tiempo que llevamos sin penaltis a favor, pero también es verdad que atacamos muy poco y es el Madrid menos goleador en 14 años. A mí no me gusta el VAR, me gustaba más el fútbol de antes, pero si eso supone que el FCB se le beneficia de una manera escandalosa prefiero el VAR.
Pues para o existir The tinglado lo están disimulando muy bien.
*no
“... siguen resonando y alimentando el Villarato (o el famoso #tinglao)”
Vale, pero no hay que confundir: no es lo mismo el Villarato que el Tinglao.
El Tinglao se camufla muy bien: la primera condición para que sea Tinglao es que no parezca El Tinglao.
El Tinglao es mucho más amplio, y el Villarato es solo un subconjunto.
El Tinglao incluye los medios de comunicación, fuerzas periféricas y otros componentes inconfesables ...
El Tinglao es un círculo que abarca todo y cuyo centro está en ninguna parte.
¡ Equiliquá !.
Este trabajo es científico. Lo de lo de los periodistuchos deportivos españoles son juegos florales de flores en descomposición.
"Es cierto que llama la atención el tiempo que llevamos sin penaltis a favor, pero también es verdad que atacamos muy poco y es el Madrid menos goleador en 14 años"
Escuchado o leído en cualquier medio de comunicación deportivo.
Casualidades, todo son casualidades.
Exacto, escuchado o leído a cualquier antimadridista
Pues nada Javier, lo que tú digas y si lo es lo que tú dices lo dices es que somos anti madridistas. Y ya está. No hay más verdad que la tuya. Ni la del articulista ni la de cualquiera que ose decir nada que no sea lo que tú piensas. Fascismo puro. Madridismo eres tú.
"lo que tú digas y si no es lo que tú dices lo dices es que somos anti madridistas. "
No he dicho eso, david.
Si creo que yo tengo muchos más argumentos que tú, o Fred.
Y es una realidad que los medios justifican el saldo arbitral así:
" pero también es verdad que atacamos muy poco y es el Madrid menos goleador en 14 años"
También lo hacían con Villar, con esas mismas palabras que has escrito.
Si no quieres hablar de arbitrajes, es fácil, no lo hagas.
Sobre el artículo, los datos y la posterior lectura de estos.
Rubiales y Velasco son mejores que Villar y Arminio, cierto.
Prueba son tramos como los del confinamiento.
O algunos de los datos que están en el artículo.
Por eso, algunos creíamos incluso en un posible fin del "Villarato".
Esto, en verano de 2020, fue reconocido por muchos aficionados.
Pero, el problema, es que no es ese el argumento ni la queja.
No se puede rebatir un argumento que no está siendo usado.
El estudio de maketolari o juanpafrutos, analiza 15 años.
De esos 15 años, no en todos el FCB superó al Madrid en saldo.
Con MOU se revirtió esta tendencia al menos 1 año (2012 creo).
Fred, en 2012, nos habría dicho que el Villarato no existe.
La lectura de datos de 2,5 años no refleja un cambio de tendencia.
El año pasado puede ser el único de los próximos 10 así de favorable.
Ahora estamos viviendo un cambio brusco en cuanto a arbitrajes.
Y este artículo es incapaz de hacer referencia a ello.
El Madrid lleva 21 jornadas consecutivas sin penalti a favor.
Récord absoluto en la 1ª española desde el VAR.
El anterior récord también era del Madrid.
Esto sucede tras las quejas de Koeman y las filtraciones de la Superliga.
Eventos y datos no reflejados en ninguna parte.
Y en este período hay penaltis no pitados alucinantes.
Pero, prefiero no desgastarme recopilando más datos.
Se que no vas a tener a valentía de ir punto por punto respondiendo.
Pasa una buena tarde.
A misa va. Nos están tangando. Antes, ahora y siempre. En líneas generales.
Mira Javier, la diferencia entre tú y yo, es que yo no creo que no seas madridista por decir lo que piensas. No reparto carnets ni elaboro una escala para determinar quién debe serlo y quién no. Yo sí hablo de los árbitros. Lo que no hago es quejarme de cada error porque asumo que eso siempre va a ocurrir y que no tiene remedio. Los árbitros no tienen nada que ver en que la plantilla no esta a la altura para competir por todo o en que seamos uno de los Madrid menos goleadores en décadas. Eso es lo que más me preocupa. Y eso no me convierte en menos madridista. Me da pereza estar todo el día echándole la culpa a los demás aunque a veces sea verdad. El artículo, al igual que mi opinión, deja claro que el saldo arbitral en tiempos de Villar fue real. Todos lo vivimos. Es algo tan obvio que no admite controversia. El FCB ganó varios títulos impulsado por aquellos hechos. Lo que también dice Fred es que ahora no esta tan claro que eso siga siendo igual. En primer lugar porque el año pasado eran los demás los que se quejaban, para mí sin razón. Y en segundo porque los errores ahora parecen mucho más repartidos. Si te has leído lo que escribí, recalco lo de los penaltis esta temporada. Es extraño que llevemos tan pocos. Pero también es cierto lo de nuestro pobre balance ofensivo. Dos verdades no se contradicen. Cuando hablas solo reflejas tu punto de vista y olvidas que hay varios equipos que también se han sentido perjudicados cuando han jugado con nosotros. El artículo habla de eso y de la conveniencia de no sacar conclusiones precipitadas. Puede que tu madridismo y el mío sean diferentes, pero yo respeto tu opinión, aunque casi nunca la comparta.
"Mira Javier, la diferencia entre tú y yo, es que yo no creo que no seas madridista por decir lo que piensas. No reparto carnets ni elaboro una escala para determinar quién debe serlo y quién no."
Pero, ¿por qué respondes a cosas que no escribo?
En fin, un saludo.
Toma. Come y calla.
No pierdas el tiempo, Javier Jr; no hay más ciego que quien no quiere ver.
Javier, cuando hablas de que mi comentario podría estar en el As o Marca, esta muy claro lo que quieres decir. Pensaba que estábamos entre personas inteligentes. No estás debatiendo con Butifarra. Y lo que das a entender es que mi opinión es la de un periodista de uno de esos medios que no son precisamente madridistas. Puedes decirlo como quieras pero el entrecomillado no siempre te da la razón, el contexto y la intención a veces son mucho más obvios. Mira quien aplaude lo que dices y saca conclusiones.
Los periodistas llevan años en la inopia informátiva desde que los clubs se cerraron y ya solo hay ruedas de prensa antes y después de los partidos más las entrevistas pos partido solo viven de las tertulias y claro, lo de Villar les pilló en calzoncillos, las escuchas donde sale Cerezo ni las tratan no sea que se les enfade y no haya entrevistas ni asados en casa Cholo.
Para esos el tinglao jamás habrá existido y serán alucinaciones de los madridistas.
Gran documento pero todos sabemos de que va esto y todos están en el ajo metidos hay se quedan en el tinglado todos los que an estado manejando los hilos y van enseñando a todos y amaestrandolos como tiene que seguir funcionando para que nadie se salga del redil y si no que a mi me lo expliquen como todos están partidos por el mismo patrón y las actuaciones son las mismas y un caso muy curioso por que un mismo arbitro o todos arbitral de forma distinta en distintos partidos.y pongo un ejemplo Gil Mannzano VAlencia Real madrid desastre total tres penaltis inesistentes pintados Real MAdrid AT Bilbao dos penaltis clarísimas por mano no pintados y como ese caso podíamos poner muchos y el perjudicado siempre el mismo el Real Madrid
Todo esto esta muy bien pero ahora mismo a las chicas ya les han atracado en 20 minutos. En dos jugadas idénticas a la nuestra roja directa y a la atlética amarilla. Será casualidad.... como siempre.
Es la prueba del algodón.
A mi me provoca amargura leer frases (y cito textualmente una del articulista, cuyo texto es impecable, vaya por delante) como "(...) no lo digo porque el Real Madrid resulte más o menos beneficiado (...)". ¿Beneficiado?. ¿En serio...?
Si un equipo comete una falta contra el Real Marid CF (o cualquier otro equipo) y el árbitro viéndola -o el VAR, que LO VE TODO a pesar de que quienes estén a los controles se hagan los suecos o los realizadores de turno les escamoteen las tomas- la sanciona, eso no es "beneficiar", si no hacer JUSTICIA, señores. Igual a favor que en contra. Yo no quiero que a mi Real Madrid CF le regalen nada y me he cabreado muchísimo cuando en contadas ocasiones el árbitro se ha equivocado groseramente a nuestro favor, primero porque no es justo y segundo porque da munición a los de siempre: hablo del clásico partido en el que vas ganando 3-0 y el árbitro pita un penalti a favor del Real Madrid que no es, de lo que sólo sirve para que los gili****as de turno te vengan con lo de "mira, miraaaa.... como también vosotros robáis", etc... Sí, es lo mismo que el típico penaltito para abrir el marcador que siempre le cae a la Farça cuando se le atascan los partidos. Igualito, sí.
No ha lugar al "beneficio" por tanto: o hay JUSTICIA o no la hay. Punto.
Me hacen mucha "gracia", y me ponen de muy mala leche los que reclaman mucha justicia para sí, pero cuando ocurre lo mismo con el Real Madrid CF se ríen y les da igual, porque es el Real Madrid: que se j*dan, ¿verdad?. Ese es su sentido de la justicia. Esta Liga -y esta Copa del Rey- es un asco, pero es que señores, por desgracia... esta España es un asco. No hay más que abrir un periódico, poner un telediario... o salir a la calle.
De un país que no se respeta a sí mismo, se puede esperar poco salvo lo que hay. Y ya me fastidia admitirlo.
Un abrazo a tod@s desde el noroeste y ¡HALA MADRID!. Eso siempre.
No es lo mismo que ante una jugada de posible penalti a favor con resultado de empate te lo piten a que no te lo piten. Cuando vas ganando suele ser irrelevante.
No es lo mismo que a tus defensas les saquen tarjetas en las primeras acciones merecedoras a que se las saquen a la tercera o a la cuarta.
Hay muchos factores que no muestran esas estadísticas. El tinglado, sabedor de todo esto, siempre que pueda intentará maquillar las estadísticas.
Muy buen trabajo Fred.
Es cierto que algo sí ha cambiado. No mucho, pero se nota. Solo hay que ver la clasificación. No hace mucho, solíamos estar a estas alturas a 17 o 18 puntos.
Yo diría que incluso el periodismo deportivo ha cambiado también un poquito. Hipócritamente, pero ya no son tan contundentes y descarados como antes. Tienen que disimular un poco. Si escuchas algún podcast de Richard Dees de hace dos o tres años o de antes, se nota la diferencia con lo que se escucha ahora. Es como si se hubieran dado cuenta de que nos hemos dado cuenta, y tratasen de ser un poquito más "objetivos" y menos duros, pero sin conseguirlo, claro.
Fred, lo siento mucho, pero teniendo VAR, el hecho de que ayer no se avisase al árbitro principal del agarrón a Ramos. Me deja muy pocas esperanzas de encontrar justicia en el colectivo arbitral.
Además Tal como comenta algún parroquiano, "el Tinglao" va más allá de acción del árbitro. Es la mezquina y torticera retransmisión de las imágenes, o precisamente su falta de retransmisión. Es el poner el acento sobre una acción que nos "beneficia" o pasar de puntillas al día siguiente del partido, en las portadas, de los medios.
Tenemos que ser conscientes de que nuestros adversarios se toman esto como una guerra. Y no dan tregua ni para que nos limpiemos las heridas.
Esto es lo único que le echo en cara Florentino. La falta de acción frente "al Relato" Necesitamos dedicarle tiempo, y prestar atención a construir nuestra defensa.
Lamentablemente se equivocan los antimadridistas y algún que otro madridista, cuando achacan a Florentino el San Benito de Ganster. Ojalá, si por lo menos fuese un ganster, estaríamos mucho más protegidos por la prensa. No me cabe duda que una cabeza de caballo a tiempo, en la cama de algún director de periódico, abriría muchas puertas y portadas.
El Madrid puede quejarse de un arbitraje desfavorable cuando juega contra el Barça, el Patético o el Bayern. Nunca contra un equipo de segunda como el Elche. Quejarse en esa circunstancia le desacredita para cuando se queje con más razón y da la impresión de equipo pequeño.
Claro que sí, guapi...
El señorío ante todo
No es señorío hombre es lo que siempre ha hecho el Madrid. El victimismo acomplejado que os gastáis algunos es más de indios y culés que madridista.
El "con más razón" es pensamiento medieval, la justicia de los despotas y las inquisiciones. Desde hace algo más de un par de siglos la humanidad va caminando hacia un sistema de justicia regido por leyes que tratan de discernir lo permisible de lo que no lo es, en lugar de hacerlo por "más razones" fundamentadas en quien comete el agravio o a quien es infligido. Aquello del "derecho de pernada" es cosa del pasado... o lo será.
Muy buen comentario, Playa. También Deckart, con los complejines. Aquí no se trata de razones, son hechos que todos vemos, y cada partido son tres puntos. El partido contra el Varcelona contra el Pateti no valen más que contra el Elche. Y ya está bien de pernadas de la federación.
Según tú los equipos solo pueden quejarse ante rivales que tengan más presupuesto que los suyos, es decir, el Madrid prácticamente ante nadie; el Atlético ante todos menos Madrid y VARsa; el Sevilla ante todos menos los tres anteriores y así sucesivamente. Menuda teoría jajaja. Para troncharse.
El artículo está mal planteado y mal resuelto. Yo creo que no lo quiere decir nadie por el cariño que le tenemos al señor Tornillitos. Él mismo no se explica muchas cosas que son la misma prueba del tinglado.
El Madrid se tendrá que quejar, si le parece bien, siempre que le perjudiquen, independientemente del rival y de las circunstancias. Siempre la misma historia con los piperos y los omaítas. Si los árbitros te perjudican, no te puedes quejar si juegas mal...es como decir no te puedes quejar si te roban porque eres rico, o no te puedes quejar si te pega uno pequeño con un palo enorme porque tú eres grande y le puedes, aunque no tengas palo. Pero los omaítas prefieran criticar a su equipo antes que otra cosa.
Lo he escrito arriba y estoy contigo.
El artículo es una respuesta a un argumento que no existe.
Nadie compara a Velasco/Rubiales con Arminio/Villar.
Juraría una mayoría de madridistas han reconocido la mejora.
Mejora que fue evidente durante los meses de confinamiento.
Y creo que a muchos nos hizo pensar en el fin del "Villarato".
El motivo de las quejas de esta temporada es otro.
Y es por eso que el texto de Fred, tiene poca validez como argumento.
Lo que se critica es que desde el clásico los arbitrajes son infames.
Fecha en la que coinciden las quejas de Koeman y filtraciones de la Superliga.
Y Fred, en el artículo, no responde a esto ni lo menciona.
El estudio del saldo arbitral del "Villarato" analiza 15 años.
De esos 15 años, el Madrid no siempre tuvo malos números.
Con Mou tuvo 1 temporada con mejor saldo que el Barcelona (2012).
El Fred de 2012 nos habría dicho que nunca hubo "Villarato".
Creo que no hace falta explicar mucho más.
Sin embargo, lo que ha sucedido en los últimos 5 meses, es inaudito.
Es récord tras récord, ni si quiera a nivel internacional hay algo parecido.
Es un cambio de tendencia brusco con acciones mal arbitradas increíbles.
Esto no es una racha de jugadas bien arbitradas con 1 o 2 polémicas.
No es eso, son 21 partidos mal arbitrados de manera sistemática.
Y justo este cambio coincide con los eventos post-clásico.
No es casualidad.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo con tu reflexión.
Empieza bien el artículo con lo de "excelente periodista llamado Alfredo Relaño". En ese momento casi me caigo de la risa. Y con lo de las explicaciones de Velasco Carballo ya has puesto la guinda al pastel. ¿Qué coj... de explicaciones ha dado Velasco Carballo? En 2018, recién instaurado el ENGENDRO del VAR, sacaron unas imágenes para hacerse los guay del Paraguay y como poco después les 'pillaron' pues oscurantismo total. Nadie entiende los criterios de aplicación del VAR porque no los hay, es todo puro capricho. Pero tranquilos chicos, que entre hoy y mañana los Fouto y compañía nos los explicarán a todos. El que quiera que le engañen, pues allá él, pero no nos toméis por tontos.
El engendro no es el VAR, con todos los respetos, creo que te equivocas. Lo que es un engendro es la utilización de él que se hace en España. No hay más que darse un paseo por la Premier para comprobar la diferencia. La herramienta es buena, pero bien utilizada.
No sé lo que pasa en la Premier, sinceramente. Me reafirmo: el VAR es un instrumento inmanejable. Es como un coche con dos volantes y dos conductores. El trompazo está asegurado.
Os agradezco enormemente el tono empleado en todos los comentarios. Vuestras respuestas al artículo demuestran que la discrepancia, además de necesaria y enriquecedora, puede ser educada.
Muchas gracias por vuestra colaboración.
Es de admirar el trabajo que hay detrás de este artículo, y realmente me gustaría mucho poder estar de acuerdo, porque eso significaría que, en todo momento, nuestra situación depende de nosotros mismos.
Pero entonces uno se encuentra jornadas como la de ayer, en la que penaltis groseros y que pueden condicionar partidos son ignorados por los árbitros y el VAR y se pregunta, ¿por qué?
En fin, me encantaría que me convencieran de que no hay ningún tipo de corrupción ni de bizcocheo en el CTA/RFEF/Liga (lo que, por otro parte, sería un caso único en este país), pero es que lo ponen muy difícil.
En cualquier caso, un debate equilibrado, serio y con cifras minuciosas siempre se agradece.
Y si se me permite, añado: ¡hay tantas formas de demostrar que no existe prevaricación alguna en las decisiones arbitrales! Y algunas de ellas muy sencillas, por ejemplo:
1- Si existe un árbitro (v.g. Hernández Hernández) que sabes que va a causar polémicas, no lo designes siempre para el mismo tipo de partidos, recurre a otros menos conocidos o con solvencia más probada.
2- Aplica una transparencia total en el proceso de designación de árbitros: muestra cómo se eligen, por qué y por quién y explica claramente el criterio en cada caso.
Estoy de acuerdo con lo que dices. Las cosas podrían hacerse mucho mejor, y si no existe voluntad de mejora es porque de este modo pueden seguir haciendo y deshaciendo a su antojo, con la sartén por el mango. Además de las mejoras que tú propones, creo que sería fundamental que arbitraran un sistema en el que fuera posible a cada equipo escoger los momentos en que quiere que el VAR revise la jugada, con las limitaciones pertinentes, tal y como se hace en el tenis, por ejemplo.
Otra cosa que me llama la atención es que el antimadridismo más recalcitrante -léase los del Patético y los del Catalunya is not Spain-, acusan al Madrid de recibir continuamente (sic) ayudas arbitrales y obtener todos sus títulos robando (“Algunos están acostumbrados a tener siempre el viento a favor”); decía que lo que me llama la atención es que esos acusadores habituales no critican al sistema que se supone que permite esos robos del Madrid, y no lo hacen porque son cómplices y beneficiarios de ese turbio y adulterado sistema. Acusan al Madrid, como si el Madrid designase los árbitros, manejase el VAR, y enviase inspectores a Benidorm cada vez que un árbitro no se plegase a sus intereses. Sin embargo, desde el madridismo (esa es la sensación que yo tengo) no se acusa al Barsa ni al Patético de robar los partidos. Desde el madridismo (al menos, una parte), acusamos al sistema que lo permite. Y ese sistema, que algunos han llamado muy acertadamente El Tinglao, incluye los árbitros, los que los designan, los que los presionan, los que subrayan, los que silencian, etc., etc.
Claro, si es que eso es lo que más llama la atención, ¿por qué nadie cambia el sistema utilizado por el CTA para que sea imposible acusarles de parcialidad, cuando ese cambio es sencillo y hasta lógico?
Quizá porque, como dices, en realidad no interesa mostrar tanta transparencia.
Yo también abogo por lo mismo (la aplicación similar al tenis) pero creo que no serviría de nada. Más claro que el penalti tangado contra el malakito por la mano de Felipe, el tiempo que la estuvo revisando Hdez al cuadrado, y no lo pitó... ¿Qué adelantaríamos con reclamar revisión de jugadas en el VAR? Si no quieren pitarlo, no lo pitan y punto. El Tinglao es desesperanzador.
Me parecen sus 2 comentarios seguidos , además de inteligentes, llenos de coherencia y bien sustentados.
Sí, señor. Argumentos demoledores y definitivos.
Las estadísticas son como los bikinis, que enseñan mucho pero NO lo más importante. A no ser que sean los datos de expulsiones de S.Ramos con la camiseta blanca y el resto de camisetas que se ha enfundado, en ese caso el bikini es totalmente transparente.
Un saludo
Parte del Tinglao se podría desactivar si los medios cumpliesen con su obligación de denunciar lo que está mal hecho. Mientras esto no suceda, no hay nada que hacer. Al término de la pasada temporada tenía cierta esperanza de que las cosas iban a cambiar, pero volvemos a lo mismo. Se sienten impunes.
Algo ha pasado con la noticia de la Superliga, y la designación de Hernández para Barcelona Sevilla y Atlético real en dos jornadas seguidas es preocupante... Veremos, pero no nos pitan un penalti desde el Camp Nou.. Y alguno ha habido
Resumen del arbitraje del Madrid-Elche para Gol(fos) TV: el Madrid ha sido beneficiado. Así, tal cual. ¿Cómo os quedáis?
David, no has respondido punto por punto a mi comentario.
Creo que sería muy productivo si lo hicieras.
Catalogar de extraño el nº de penaltis, es quedarse corto.
Esta anomalía estadística es ÚNICA en el top 10 de cada liga europea.
Esta anomalía estadística es ÚNICA en España.
Y esta anomalía estadística empieza tras el clásico y las filtraciones de la Superliga.
Extraño, casualidad, mala suerte, caray, brutal explicación.
¿Exactamente cuando habla el artículo de ESTO?
¿Exactamente que relevancia tiene que existan quejas de rivales?
¿Son quejas legítimas?, ¿son un nº suficiente como para ser relevantes?
Hay que profundizar en estas discusiones.
No se pueden sacar conclusiones de un cambio de tendencia por 1 buena temporada.
Lo repito, porque es el argumento principal del artículo, y es falaz.
Con el Villarato tuvimos temporadas con mejor saldo arbitral que el FCB.
¿Y?, ¿prueba eso que no existió motivo de queja durante esos 15 años?
Porque es ese el argumento y la conclusión de Fred.
Que las quejas recientes no tienen cabida por 1 buena temporada arbitral.
Pero bueno, quieres centrarte en otra discusión, adelante:
"Es cierto que llama la atención el tiempo que llevamos sin penaltis a favor, pero también es verdad que atacamos muy poco y es el Madrid menos goleador en 14 años"
Este es LITERALMENTE el "argumento" de la prensa para ignorar el saldo arbitral.
Da igual si era en época de Villarato o en los últimos 3 años.
ES EL MISMO "argumento", EL MISMO. Si te ofende el problema es tuyo, no mío.
David no es madridista. Y como negacionista del tinglao intenta, pero no lo consigue, disimular.