Puede parecer ventajista que salga yo a escribir a favor de Solari cuando el Madrid acaba de saldar con una victoria muy convincente su compromiso liguero ante el Sevilla. Pero lo cierto es que estaba previsto en la programación de La Galerna que respondería a la sonora diatriba que Quillo Barrios escribió hace poco en estas mismas páginas sobre (o mejor contra) el técnico argentino.
No tengo la menor idea sobre si Solari está capacitado para trascender el cartel de temporalidad que se le supone y convertirse por derecho propio en el entrenador del Madrid a medio o largo plazo. Lo más probable es que no. Lo de que un técnico sin experiencia alguna en la élite triunfe en el Madrid es cosa que puede suceder una vez a manera de excepción (Zidane, en quien todo es excepcional), pero no todos los días es fiesta. Con todo, ello no implica que haya la menor justicia en la sarta de improperios que se le dedican habitualmente, y a los que tampoco se ha sustraído mi querido Quillo.
A mí me parece que Solari acumula en su andadura como técnico del primer equipo (breve aún a todos los efectos) unos cuantos méritos y unos cuantos aspectos con claro margen de mejora. Entre los segundos contaría una escasa capacidad de reacción desde el banquillo ante dificultades que se presentan durante los partidos, si bien es cierto que (de nuevo) ni el mismísimo Zidane, el gran héroe en la parcela técnica de la historia reciente del madridismo (y hasta puede que de toda su historia), logró jamás enmendar ese mismo problema. Entrenadores del Madrid que hayan sido grandes maestros de la táctica (y en particular en la tarea de improvisar decisiones en ese campo) ha habido pocos. Mourinho es el único que viene a la mente, y aun éste con reparos.
Solari se ha convertido -y es de esta realidad de donde brota mi más profundo deseo de defenderlo- en uno de esos tipos a quienes por el mismo precio se puede acusar de una cosa y de su contraria. Es un hombre de paja que se pliega sin decoro a las indicaciones procedentes del palco, y a la vez un verso libre que desoye peligrosamente la necesidad institucional de recuperar al mejor Isco. Es remiso a aplicar la meritocracia, más allá del estatus, a la hora de confeccionar la alineación, pero es al mismo tiempo un irresponsable que se permite el lujo de dejar a los mejores en el banquillo arriesgando demasiado, es decir, sufre de aversión al riesgo y de falta de prudencia al mismo tiempo. Solari es para la prensa, y para gran parte del madridismo tuitero, el gordo famélico, la meretriz virtuosa. Lo hace mal hasta cuando hace precisamente lo que acabábamos de indicarle que tenía que hacer. Algo falla en tanto análisis contradictorio, y resulta difícil esquivar la idea según la cual lo que falla es un afán excesivo por negarle la posibilidad de triunfar, un escepticismo desatado.
solari es para la prensa, y para gran parte del madridismo tuitero, el gordo famélico, la meretriz virtuosa
No obstante, de entre los análisis aventurados que se emiten contra Solari no hay ninguno que me irrite más que el que atribuye la suplencia ya perenne de Isco a un problema personal con el malagueño. Yo, que soy gran admirador de Isco, sostengo que es una acusación que raya con la de prevaricación. Eso no se puede sostener sin pruebas, como no se podía sostener sin pruebas, en su momento, esa misma acusación formulada contra Mourinho en lo tocante a la suplencia de Casillas. Atribuir a un asunto personal una decisión profesional sin conocer los entresijos equivale a tratar de compensar, innecesariamente, la propia ignorancia tirando por la calle de en medio, siendo esta calle la primera paralela a la de la calumnia.
Más allá del aspecto ético de esta acusación, está su pésima conciliación con las evidencias. ¿Acaso, pregunto ingenuamente, en los minutos y alguna titularidad que le ha otorgado Solari a Isco ha abonado el centrocampista la tesis de una represalia personal? ¿No es más bien al contrario? ¿No ha sido su fútbol ramplón y poco brioso un perfecto argumento a favor de la hipótesis de que hay razones estrictamente futbolísticas (y muy buenas) para, a día de hoy, mantener a Isco en el banquillo? ¿Y no es la suplencia más reciente pero igualmente significativa de Marcelo cuestión que apoya el carácter rigurosamente deportivo de la marginación (esperemos que temporal) que padecen ambas vacas sagradas? ¿O Solari también deja en el banquillo a Marcelo porque le cae mal, como se dice que pasa con Isco?
Por lo demás, si yo fuera entrenador del Real Madrid sería antes bengoecheísta que (si fuera el caso) antiMarcelo o antiIsco, de suerte que nunca atentaría contra mi propio interés y el de la empresa que me paga por mucho que odiara al brasileño o al español, a menos que pensara que objetivamente no están para jugar. El que prevarica suele, ya que asume el riesgo de que le pillen, obtener a cambio algún rédito, y aquí no se adivina.
Puedo coincidir con Quillo en que el azar ha facilitado algunas decisiones de Solari (las lesiones de Casemiro o Marcelo le han permitido dar su oportunidad a Llorente o Reguilón), pero antes que redescubrir al casi desahuciado Llorente pudo optar por poner ahí a Ceballos -como de hecho ya había hecho-, y también pudo hacer valer opciones más políticas que consolidar a Reguilón cuando primero la enfermería y luego su baja forma le obligaron a dejar a Marcelo en el dique seco.
Lo que quiero decir es que sus detractores tienen cada día un poco más difícil negar a Solari la personalidad y el coraje que sin duda demuestra. Cuando, en su primera rueda de prensa, aludió a los “cojones” que el equipo iba a mostrar en Melilla (desatando el escándalo del conciliábulo de monjas laicas habitual), nadie podía sospechar que iba a ser el primero en aplicarse la receta. El coraje no es un valor absoluto, ni en el fútbol ni en la vida, y puede incluso que esté sobrevalorado. Prefiero un entrenador cobardica que me haga campeón a un milhombres que quede quinto. La valentía no es un fin en sí misma, pero coincidiremos en que constituye un atributo de primer nivel en un líder de este Madrid que vive un momento bisagra de su historia. La valentía es condición necesaria (aunque no se sabe si suficiente) para triunfar en el Madrid y sobre todo en este Madrid. Solari la atesora, es oficial.
la valentía es condición necesaria para triunfar en el real madrid
Por último, resaltaría los aspectos positivos de su desempeño en el aspecto anímico. Santiago encontró un grupo hundido en ese campo y, con algún alarmante traspiés, ha logrado una línea general de recuperación de la confianza y el amor propio. No de un modo completo, porque sería excesiva conquista para un equipo con un déficit goleador tan notable, con el peso en la autoestima del grupo que la falta de gol acarrea. Teniendo esto en cuenta, no obstante, y aunque de modo errático, diría que la línea es ascendente en lo tocante a la moral del colectivo. Se vio ante el Sevilla en un segundo tiempo soberbio donde brillaron de manera singular valores como la presión, la determinación y la solidaridad. Frente al Betis no hubo brillantez en el juego pero esos mismos valores resultaron igualmente notables. Quién sabe si el argentino no estará forjando un Madrid donde esos atributos, como debe ser pero con frecuencia no es, se den por sentados.
Yo a Solari, si fuera Florentino, le pondría por Reyes atrasados un especialista en el gol y un central experimentado. No vaya a ser que aquí haya entrenador y la heroica disputa del equipo contra su propia falta de efectividad en las áreas impida detectarlo a tiempo.
Pues mira, aparte de compartir prácticamente todo lo dicho yo incluso añadiría a riesgo de excomunión que prefiero a Solari a Zidane. Con el insigne calvo pocas veces he compartido once inicial, cambios y estrategias, lo que me llevaba a la incómoda diatriba de o bien ser un puñetero ignorante o bien que el francés tenía la tan comentada flor, porque en lo único que podemos estar de acuerdo los aficionados es que en fútbol no hay ciencias ocultas, la diferencia entre bueno y malo suele ser obvia.
Y Solari es como yo, un tipo al que nunca le toca la lotería, que si lo hace bien gana y si no pierde, pero vamos que entrenadores así hemos tenido muchos y todos más caros. Al menos a este le entiendo las estrategias que no es poco.
Entiendo que alguien puede tener flor x partidos, como mucho una temporadita. Ganar 3 champions consecutivas no es cuestión de flor, luego yo entiendo que cuando mi once inicial no coincidía con el de Zizou, era simplemente porque cada cuál tiene su idea de fútbol, y esá claro que a Zizou le ha dado la razón el tiempo. A mi no me la da nada, ni nadie, porque ni he dirigido al equipo, ni voy a hacerlo.
Pongo un ejemplo fundamental: cuando ganamos liga y champions, con un equipo majestuoso y 17 jugadores que podían ser titulares, toda la gente dijo que Zizou había gestionado mal a James y Morata y por eso se habían ido del equipo. Que me digan ahora todos esos sabios que tal les está yendo a ambos jugadores, y si acaso no estaban mejor aquí en un equipo campeón e invencible, que creyéndose indispensables y yendo a cagarla a otro lado.
En ese caso esperaré que al Madrid de Solari le piten un penalti como el Lucas Vázquez ante la Juve que lo era eh, o que el Atleti falle dos penaltis en un partido aunque no sea una final, o que un portero rival regale dos goles en una final, pero en fin, creo que esos casos entrarán dentro de las X veces que te puede tocar la lotería en un partido de fútbol ¿no? El caso es que si Solari consigue bastante menos sin hadas madrinas y por supuesto sin Cristiano, pequeño detalle, le consideraré bueno para el Madrid, que al fin y al cabo es lo único que importa.
Yo entiendo que para ganar un torneo debes jugar bien, tener buenos jugadores, y tener suerte. Esta también cuenta. Pensar que el Madrid ganó 3 champions seguidas por la flor de Zidane, es pensar que Peter Pan existe también.
Es cierto que el penalty a Lucas contra la Juve era, y que era jodido pitarlo en ese minuto, pero por ejemplo: el gol de Isco, según análisis de Nacho Tellado fue legal y no lo dió por válido. Perdonó alguna tarjeta que hubiera conllevado expulsión a lo largo de los 90 minutos, y todo sumado hubiera hecho no depender en el 93 de que te pitaran ese penalty. Eso para ti es suerte? para mi es mala suerte que no pitaran correctamente antes.
El Atleti falló el penalty en Milán, correcto. Tan correcto como que no fue penalty, o como que, como es habitual en ellos, se hincharon a dar patadas sin recibir las adecuadas sanciones, y tuvieron la suerte de no encajar goles en un segundo tiempo de vértigo, y metieron el empate cuando menos lo merecían. Suerte...para ti, para mi no.
El gol de Ramos en Lisboa: hasta el Cholo reconoció que llegar hasta el 93 ganando con todo lo que había generado el Madrid fue un milagro, y no el gol de Ramos.
Siempre puedes ver las cosas con un prisma diferente. Algunos dicen que el Bayern fue robado en el Bernabeu en la decimosegunda, cuando resulta que Vidal merció ser expulsado en el minuto 4 y en el 50, y el 1-2 del Bayern (en propia meta) fue producto de un fuera de juego descomunal de Müller. Pero también podemos obviar esto, y fijarnos en los goles en fuera de juego de CR y decir que fue un robo. Siempre puedes optar por la verdad, o lo que quieras.
Si para ti se han ganado 3 champions seguidas por la flor de Zidane, muy madridista no puedes ser, para agarrarte al mismo argumento de los atléticos y culés que conozco (amén que ellos además hablan de robos, claro está)
Tan madridista soy que reconozco que Dios existe y es del Madrid. Las virtudes de Zidane no pueden negarlas ni los antimadridistas más acérrimos. Por cierto, la final de Lisboa yo siempre se la he apuntado a Ancelotti, que Zizou tuviera influencia siendo el segundo no la niego, pero tanto como para atribuírsela tampoco. Pero vamos como para mi el que no está no cuenta pues de Solari de momento y sin olvidar que a ZZ y CR7 no los echó nadie, a esos que deciden irse los pongo siempre en un cajón aparte, por si dudas de qué equipo soy.
Hace tiempo yo tenía un amigo (no es que haya dejado de ser amigo, es que hemos ido perdiendo contacto) al que yo le preguntaba qué le había parecido una película para saber si me podía interesar. El caso es que si él decía que era buena... yo no iba a verla. Y si él decía que no merecía la pena, la ponía en mi lista de posibles.
¿Por qué escribo esta historia? Pues porque ya hace tiempo que leo a todos los articulistas de La Galerna y me he ido formando opinión de las ideas (futbolísticas) de cada uno de ellos.
Desde el mayor de los respetos y con buen humor (y algo de mala leche): con don Quillo Barrios me pasa igual que con aquel amigo "cinéfilo": si el dice que algo/alguien es bueno para el Madrid, a día de hoy ya me pongo en guardia. Y si critica a Solari, me tranquiliza porque el primer equipo está en buenas manos.
Concuerdo, Juan, ya somos dos (como mínimo, je,je,je...)!
Pobre Solari, efectivamente, se le acusa de una cosa y de su contraria......
Yo no suelo meterme mucho en las alineaciones...pero estoy convencida de que Isco es suplente porque no se ha ganado la titularidad...al margen de que tuviera o no algún problema personal.....me viene ahora mismo a la mente la jugada más reciente del sábado....Isco pierde el balón y Modric presiona al rival y se lleva el balón y marca el 2º que nos dio la tranquilidad definitiva...porque una siempre teme que le empaten tontamente en el último segundo....
Puedo entender que Isco esté de bajón psicológico pero parece estarlo también del físico....pero que alguien como Modric que sufrió un golpe tremendo al que le estuvieron cosiendo durante los 15 minutos del descanso...que hizo un despliegue físico, no hablo ya del técnico que también, que tiene una edad....y que el marcador era favorable y el partido estaba a punto de terminar....que haga eso este hombre y el otro que llevaría 15 minutos en el campo no se molestara mucho tras perder el balón explica muchas cosas.....Modric es el espejo en el que se tienen que mirar TODOS....y no digo más y que conste en acta que a mí Isco no me cae mal....
Y los que no estén contentos con su suplencia que espabilen...yo soy más de entrenadores de que jugadores...aunque el fútbol sea de los jugadores los entrenadores piensan más en el colectivo que los jugadores que van a lo suyo y son además muy egoístas...
Y me he perdido jajajajaaja ya no sé ni lo que quería decir sobre el artículo y sobre Solari jajaajajajaj...bueno, no sé, no sé si Solari es más interino que otros...ni sé cuanto de malo o regular es....pero yo le apoyaré mientras no vea al Madrid perdido sin remisión....y si en junio viene otro también lo apoyaré, sea el que sea.....quería decir otras cosas pero se me ha ido el santo al cielo y no ha vuelto jaajajaj
Saludos a todos
Lo siento mucho pero, para mí, Isco es un magnífico jugador para los segundos tiempos de un partido... de fútbol sala. En un equipo como el Málaga en que todos jugaban para él, puede ser imprescindible. En el Madrid -más en el actual- es totalmente prescindible.
No lo sientas, Alekine, yo sólo he dicho que Isco no me cae mal......en lo deportivo no es para nada el perfil que a mí me gusta...por eso quería dejar claro que mi opinión deportiva nunca ha estado motivada por antipatía alguna sino bien contrario, es un jugador que me cae bien por cómo ha respondido a los periodistas..
Se nota que viste jugar poco a Isco con el Málaga. Allí era igual o más irregular que lo está siendo en el Madrid, pero el nivel de exigencia en Málaga es muy bajo, y con lo que hacía la prensa de allí lo endiosaba. Algo parecido a lo que pasó con Theo, otro bluf sobrevalorado por la prensa local de turno, pero cuando los ves jugar varios paridos te das cuenta que no tienen nivel para el Madrid, pero el problema vene cuado gente como tu no los ves jugar a seguido y opinas o hablas de ellos por lo que dicen los demás o lo que diga la prensa local de turno ( por cierto no te lo digo para que te enfades o te lo tomes a mal, pero es que a muchos os ocurre eso mismo).
Por otro lado en lo que se refiere a Solari, me parece que está dando unas de cal y otras de arena, siempre que se ha puesto a experimentar o ha actuado con falta de personalidad, el equipo ha perdido, pero cuando ha actuado de una manera más coherente el equipo ha ganado, sin grades alardes, pero ha ganado. Pero si que me parece preocupante la falta de orden táctico que desprende el conjunto, tanto con Solari, como con Lopetegui, y ya no hablemos de la falta de ideas en general.
Me ha parecido leer que Solari es mejor que Zidane, que sólo ganó por suerte, madre mía y nos quejamos de la prensa.
Aún reconociendo que Solari ha tenido algunos aciertos en una trayectoria errática, cualquier día Florentino cagará un zurullo, lo sentará en el banquillo y los oficialistas dirán que tiene buenas maneras de entrenador.
Ese es el verdadero cáncer del club, el señor Florentino Pérez.
Afirmar que se ha ganado tres champions por suerte es no haber visto nada de fútbol o ser un niñato de menos de veinte que ha visto poco de este deporte.
De este deporte he debido ver más que tú que solo tienes un odio se trate o no se trate de él. Si tanto te duele Florentino lo tienes fácil, cambia de club. Por cierto, eso de niñato es casi una palabra amanerada en boca de un perro flauta. Opina de lo que conoces, es decir, cierra el pico.
Pues te ha parecido mal, ya sabía yo que saltarse algún mandamiento aunque sea cargando algo de ironía es muy duro para los amantes de las cifras. Entiendo muy bien las estadísticas de Zidane, sin duda las mejores de la historia del Madrid, club que evidentemente no ha ganado 13 copas de Europa por suerte. Igual que tú reconoces aciertos y errores alternos en la trayectoria de Solari, yo tengo bien claro cuándo y cómo acertó y de pleno el francés, pero de ahí a negar que era un tipo realmente afortunado va un montón. Su peor jugada en el banquillo, sin duda, el día que dimitió, mi club se merece algo mejor aunque sea un obrero fiel y con poca fortuna.
Este mensaje traspapelado era respuesta al de West
En el R.Madrid no es tan insólito que un técnico sin experiencia en la élite triunfe, ha pasado con Zidane y ya había sucedido con Miguel Muñoz.
¿No son los mismos que atacan hoy a Solari por no poner a un Isco en bajísima forma los mismos que reclamaban que saliese por Benzema? ¿Ya no reclaman meritocracia? ¡Ay! ¡Cuanto tonto hay en el mundo del fútbol! Principalmente si está cerca de un micrófono. Incluidos, por supuesto, los amatuer y sus pizarritas.
Solari como entrenador no vale mucho, por lo visto en el Castilla y en el primer equipo, pero hay que reconocer que está teniendo personalidad, y solo por eso yo esperaría más tiempo, para sacar suficientes conclusiones para ver si es merecedor de que le demos el próximo proyecto del club o no.
Por cierto, se que no viene a cuento, pero, para cuando un artículo donde se denuncie el inmovilismo del club y la pésima gestión de su presidente?.
Comentario dirigido a Toni Madriles. En tu primera exposición reduced la trayectoria de Zidane como entrenador a la mera suerte. Argumento que no por cierto deja de ser partidista e incompleto.
No hay ningún equipo campeón de Europa al que no le haya sonreído la suerte en algunos momentos de la competición. Ya sea a través de decisiones arbitrales o fallos clamoroso del rival o jugadas extremadamente técnicas que salen perfectas. El fútbol es un deporte y como tal el azar influye, y lo hace en todos los partidos u en todos los equipos. Eso no significa que sólo a fortuna explique la consecución de los títulos. Hay muchos más factores que todos conocemos (técnica tuya y del rival, físico tuyo y del rival, estado mental del jugador, conocimiento táctico y aplicación del mismo ymuchas más variables). Reducir todo eso a la suerte por el penalty a Lucas V., o por el error del portero etc. es un error.
Lo triste es que un seguro aferrimo madridista como tú quiera incidir en exclusiva en rl adpecto de la suerte.
Suerte tambièn tuvo el Bayern cuando nos eliminó en la tanda de penaltis con Mío. Suerte también tuvo el farsa cuando, aparte del arbitraje, Iniesta marcó a escasos minutos del final el golazo al Chelsea. Y suerte tuvo el Chelsea en la única champion que tienen. Y así todos, pero reducirlo sólo al azar es un error. Detrás de esos casos tambuèn hay actitud perseverante, buenas tácticas defensivas, buena ejecución técnica, y arbitrajes favorables.
Perdón por el tostón pero me ha molestado mucho que un madridista confesó reduzca la etapa de Zidane a la flor. Para visiones reducionustas y falsas tenemos a la prensa.
De verdad que si lees bien mi comentario, poco más costoso que escribir tu larga y acertada respuesta, verás que indico que si yo no compartía muchas decisiones con Zidane: A: Yo era un perfecto ignorante o B: El tipo tenía mucha potra. Si no comprendes que ambas posibilidades son absurdas al 100% de veras que lo siento. El tema es que con toda probabilidad Zidane sabía más que yo de fútbol, digamos que al menos 75/25 a su favor y también con certeza más que probable ese entrenador es más afortunado que la mayoría, aunque solo sea un 60/40. Para el que niegue esto último hay psicólogos realmente buenos.
Por tanto, como currante al que nunca le toca la lotería, si trabajo bien gano y si no pierdo, empatizo con personas como Solari, seguramente menos brillantes, pero dependientes de su esfuerzo para salir adelante. Y sobre todo hoy por hoy con un valor que no presentan otros ya mencionados, todavía, al menos todavía no ha salido corriendo. Esta noche ante el Gerona seguimos dependiendo de él.