A uno ya nada le sorprende en esta vida y mucho menos la manipulación mediática que se suele producir en relación con el Barcelona y el Real Madrid. Por eso, en cuanto el Barcelona publicó su memoria económica, en la que se evidenció su situación dramática, era previsible que pronto sus altavoces mediáticos tratarían de meter al Real Madrid en el mismo fango. Existe mucho desconocimiento sobre asuntos económicos entre muchos periodistas deportivos, pero también mucha imprudencia y falta de ganas de entender la verdad. Estamos presenciando como se mezclan churras con merinas o, lo que es lo mismo, cifras de los balances que nada tienen que ver. Se coge la deuda total y se desatiende que no es lo mismo deber 730 millones a corto plazo como el Barcelona, que deber 200 millones como el Real Madrid.
Se desatiende que no es lo mismo deber 730 millones a corto plazo como el Barcelona, que deber 200 millones como el Real Madrid
No hace falta entrar en muchos detalles que puedan aburrir al lector para encontrar las diferencias. Evidentemente, la crisis provocada por el Covid no está pasando en balde por el Real Madrid. La caída de 300 millones de ingresos hizo que el Club por prudencia solicitase cuatro líneas ICO por 155 millones de euros en unas condiciones óptimas y en previsión de que en algún momento pudiera haber tensiones en la tesorería. A 30 de junio el Real Madrid contaba con unos 120 millones de tesorería, pero ya se había cubierto las espaldas con unas pólizas de crédito de las que no necesitó disponer en absoluto. Las deudas a corto plazo de 200 millones de euros se dividían entre deudas con bancos (unos 50 millones) y deudas con otros equipos, proveedores o con los jugadores por 150 millones. El importe más grande tiene relación con las deudas con jugadores que por supuesto se atendieron más adelante ya que el Real Madrid paga los salarios en los meses de julio y diciembre, pero a 30 de junio esos conceptos todavía debían reflejarse como deuda.
El Real Madrid ha vivido una situación poco frecuente dentro de su industria y ha sido la de disponer de una deuda neta negativa en los últimos años. Al Madrid le debían más dinero del que debía. Es cierto que esa situación se ha revertido por dos causas: la importante inversión hecha en jugadores en el verano de 2019 y el Covid. Ahora la deuda neta es de unos 240 millones, cifra que puesta en relación con la generación de ingresos preocupa poco una vez se recupere la normalidad económica.
La deuda neta del Madrid es de unos 240 millones, cifra que puesta en relación con la generación de ingresos preocupa poco una vez se recupere la normalidad económica
La peor de las manipulaciones se produce cuando se trata de incluir la deuda por la reforma del nuevo Bernabéu. De los 575 millones de euros que pidió el Madrid para la reforma, sólo ha dispuesto de unos 100 millones. El préstamo obtenido en condiciones envidiables dada la óptima situación crediticia del club, se comenzará a amortizar en 2023 a razón de 30 millones al año durante los siguientes 30 años. En ese momento, el Madrid ya llevará generando ingresos extra por su estadio de unos 100, 150 millones de euros dado que está prevista su reinauguración en el verano de 2022. Por tanto, el Madrid tendrá que pagar en 30 años un préstamo que se verá más que compensado con los nuevos ingresos que también servirán para seguir optando a fichar a los grandes jugadores que ofrezca el mercado. El Barcelona tiene una deuda superior, que vence una gran parte a corto plazo y que además no le está sirviendo para reformar un estadio ya obsoleto. Todos esos años de ventaja entre un club que busca crecer y otro que intenta sobrevivir marcarán los próximos años de forma decisiva salvo que haya un milagro en Barcelona que ahora mismo no atisbo. Se podrán criticar muchas cosas del Real Madrid, pero banalizar su inversión en el estadio creyendo que es para gloria exclusiva del ego de Florentino es desconocer que esta historia ya la vivimos con Bernabéu y vaya si salió bien.
Fotografías: Getty Images.
Y en esta situación que bien podría ser un evento que marque las fuerzas futuras del Madrid y su enemigo del lado oscuro. No creéis tendría sentido aparcar o abortar la Superliga?. Pienso que ahora hay que darle el puntillazo a los siths y solo la superliga les puede salvar, no tiene sentido pues ir por ese camino ahora. Dejemos al enemigo ciego y luego ya nos ponemos el ojo perdido ...
Tienes razón pero yo pienso, como comenté ayer, que la Liga como empresa que es, necesita un Barcelona fuerte para ser rentable de cara a vender derechos de TV. De modo que les interesa mantener un Barcelona competitivo de cara al título y si para ello necesita respiración asistida arbitral -y económica-, la tendrán. Ya sé que los árbitros no dependen de la Liga, pero The Tinglao es el conglomerado real que todo lo unifica.
Eso es cierto, pero toda cuerda tiene un máximo de aguante hasta que se rompe.
Estoy de acuerdo en todo menos en lo del estadio. Si tú pides un préstamo aunque hayas dispuesto 100 y empieces a pagarlo en 2023 es deuda. Otra cosa son las condiciones envidiables q no pongo en duda pero si yo pido un préstamo lo debo, da igual el tipo. No sabemos cuánto generará el estadio. En esta web ya se ha comentado que los estudios independientes advertían que la cifra de ingresos esperados facilitará por el club era muy optimista. Soy socio y creo que la obra es positiva, muy cara, pero positiva. Confío en Florentino pero no me digan que endeudarse en 500 millones al pedir un préstamo no afecta a la deuda.
Y dónde dice eso concretamente?
Pero estar al corriente del pago de las cuotas pactadas en la amortización de esa deuda no es estar con el agua al cuello, y ése es un factor diferencial a la hora de analizar el endeudamiento de una y otra entidad. El problemón del Barcelona no es sólo, ni principalmente, el montante, sino más bien que tiene que apoquinarlo a la voz de ahora. Pero ya. "A corto plazo".
Si pero esa deuda a corto plazo, en gran medida es con sus jugadores. Y les ha dicho que les va a pagar con moratelos.
Olvidaros. No les va a pasar nada. Mi única esperanza es que para entrar en la liga Europea parece que hay que adelantar 350 milloncetes de nada.
Por cierto Agnielli también quiere la super liga....ay! Tebas de mis entretelas...
Lo debes pero lo pagarás en cuanto empieces a rentabilizar el estadio,esta claro que una deuda es una deuda,pero hay que ver también como se amortiza,deudas tiene hasta el zapatero de la esquina,pero los casos del Madrid y el Barsa no son comparables en absoluto
Y no es lo mismo la deuda de un particular que la de una institución que genera ingresos y es en sí misma un activo. El estadio va a generar entre 100 y 150 millones extra. Por muy optimista que sea esta previsión estará por encima de los 30 anuales que se pagará por el préstamo.
Efectivamente, esos 575 millones serán deuda. Pero sabemos qué tipo de deuda es y como la afrontaremos. Lo digo para futuras comparaciones de "El Barça tiene 1000 millones de deuda neta y el Madrid 800, estamos casi igual". Y no, no es así.
Para entendernos, sería como comparar a una persona que tiene una hipoteca de 100 mil euros a 30 años con el banco, que sabe que va a poder pagar con su sueldo, y otra persona que con el mismo sueldo le debe 100 mil euros a un prestamista rompepiernas a pagar dentro de 4 meses. Ambos tienen la misma cantidad de deuda per ¿cual está realmente apurado?
Por no decir que esos 575 millones de deuda han sido para realizar una inversión que puede salir más o menos rentable, pero que fácilmente se pagará sola. Por tener una referencia, el Tottenham ha aumentado mucho su deuda al construir el estadio nuevo, pero en este año afectado parcialmente por Covid ha aumentado sus ingresos por Matchday (estadio y abonos, vamos) en 94 millones.
Estoy de acuerdo. Pero, al final, tenemos una deuda de más de 800 millones. Y lo queramos o no, a pesar de lo que diga mi adorado Richard Dees, la deuda afecta a la inversión en fichajes. Si yo tengo una hipoteca de 500.000 euros y gano 10.000 al mes la puedo pagar, pero si voy al banco a pedir para fichajes pues seguramente me van a decir que me relaje. Y mi sensación viendo la inversión de los últimos años es que Florentino ya se estaba ajustando el cinturón sabiendo que tenía que pedir 600 millones de euros. No digo que este mal, digo que la renovación del equipo se ha visto lastrada por este hecho. Florentino y la dirección deportiva han intentado hacer dicha renovación digamos que de una forma "low cost". Con 200 millones ficho a 5 en vez de a dos. Y tiene pinta de que nos hemos quedado a medias. Cuando debes 800 millones, aunque puedas pagarlos, las alegrías en los fichajes son menos. De hecho, Florentino nunca ha sido de fichar a Jovics, Militaos y Mendys... El cambio y la apuesta ha sido el estadio. Repito que no digo que este mal, digo que nos hemos quedado con un coche anticuado y que ahora hay que cambiarlo en el peor momento, con la crisis Covid y habiendo pedido una hipoteca de 600 millones.
No estoy de acuerdo. Respecto a la deuda del estadio, no es lo mismo endeudarse para gastar que para invertir. En este caso, estamos hablando de emplear esos 575 millones en generar 100-150 millones adicionales al año y devolver 30 millones al año, con lo que se quedan 70-120 millones netos para el club. Además, pensemos en lo que suponen esos 30 millones en términos de fichajes: hace 10 años 40 millones te compraba a David Villa, ahora con 30 millones compras a Reinier. Es decir, dentro de 10 años, 30 millones será mucho menos dinero de lo que es ahora. En 20, ni te cuento, en 25 una pequeña salida de caja anual...
Por otra parte, la estrategia del club respecto a fichajes a mí me parece muy clara: apostar por talento joven de primer nivel. Lo cual no sale barato pero, por lo menos, si sale mal sabes que puedes recuperar una parte importante de lo invertido. Siempre puedes vender el que te has costado 40 por 25-30. Fichas uno de 28 por 100 y, si sale maal, no vas a recuperar 80, quizá 50... por ejemplo. El único jugador en el que se han saltado esa norma ha sido Hazard y ha sido porque era un jugador top 5 a precio asequible (100 millones. No me creo lo de los 160). Lo que no puedes hacer es gastarte 200-250 en fichar a Hazard, Kane o Salah que no son nivel balón de oro y era lo que nos pedían en los veranos de 18' y 19'. Los 200-250 kilos te los gastas en el Cristiano o Messi de los próximos 10 años. Jugadores nivel balón de oro: muy posiblemente Mbappe.
Ahora bien, el efecto de la pandemia, en términos absolutos, va suponer una caída de los precios de los traspasos y las fichas y lo de Mbappe saldría por 150. Habrá que ver si, de todas formas, el Madrid quiere pagar esa cantidad. Porque, de igual manera que los precios han caído en términos absolutos, se han mantenido, o incluso subido, en términos relativos (relativos al valor del "negocio fútbol")... pero claro, vete tú a explicarle eso al padre de Mbappe, a Mbappe o al Raiola de turno...
Muchas gracias.
Estoy de acuerdo en muchas cosas pero no niegas nada de lo que digo. El club está fichando jugadores jóvenes porque está invirtiendo en el estadio. Yo lo digo que sea una mala inversión, ya se verá. Constató la realidad: se han dejado de fichar titulares para fichar promesas. De momento no está saliendo bien. Veremos. Porque repito el equipo titular es mayor y hay que renovarlo y con lo que has traído no vas a poder. Al final tenemos una gran deuda. Tenemos un equipo envejecido y lo que hemos fichado lo llega. Esperemos que el estadio lo salve todo.
Perdón por lo de “lo” en vez de no.
No estoy de acuerdo en que esté invirtiendo en jugadores jóvenes por el tema del estadio. Para mí lo uno no tiene nada que ver con lo otro. Se compran jugadores jóvenes porque la entrada de los clubes estado y clubes comunidad autónoma (independentista) y el dinero de la Premier ha generado una inflación tremenda. Por otra parte, totalmente predecible, porque es un proceso inflacionista de libro. Si os acordáis, entre finales de 16´y principios del 17´ Florentino se puso ha hacer renovaciones una detrás de otra. Yo creo que sabían que si esperaban al año siguiente serían más caras, precisamente por la entrada de todo ese dinero. Recordad que en el verano del 17' el City se gastó 500 millones en defensas, el PSG firmó a Neymar y Mbappe, el 8arça a Dembelé y a los pocos meses a Coutinho e iba a por Griezmann. El caso es que esa inflación ha provocado que cuando antes te comprabas un jugador nivel balón de oro por 100-120 ahora esto cuesta 200-250. Pero es que, el escalón de los que costaban 50-60 ha pasado a 100-120 (y a alguno te lo quieren colar por 200) y los que costaban 25-30 han pasado a costar 50-70 (Mendy, Militao, Jovic, por ejemplo). Con eso en mente, si el Madrid quiere competir con la Premier y los clubes estado y comunidad autónoma necesita incrementar sus ingresos y el mejor instrumento para ello es el Bernabéu. De ahí la necesidad de hacer la inversión. Unos dirán que hubiera salido más barato hacer un estadio nuevo en las afueras, pero es que lo diferencial de nuestro estadio es que está en el centro de la ciudad. Con eso más la cubierta y el césped retráctil (que salen por una pasta) de repente ya no tienes un estadio, tienes un centro de negocios, un centro cultural y una instalación deportiva de primer nivel. De tener un estadio con un uso de 30 días al año pasamos a tener una instalación con mas de 300 días al año de uso y todo eso es posible gracias a que el Bernabéu está en el centro financiero de la ciudad. Ferias, exposiciones, conciertos, eventos de empresa... lo que quieras. Y luego NBA, NFL, NHL, WWF, motos de estas que pegan brincos, coches de estos de ruedas gordas, partidos de play off de nuestro equipo de baloncesto: imagínate un quinto partido de play off de Euroliga contra CSKA. No metes a 50.000 personas en el Bernabéu? Y una final ACB contra el Barça, no metes a 50.000 personas? Y una Copa del Rey de Baloncesto con 8 aficiones? Y una Final Four de la Euroliga? El Bernabéu va a ser una máquina de hacer pasta.
Respecto a la plantilla, para mí el mayor problema es que o los tenemos muy mayores o muy inexpertos. Tenemos pocos jugadores top en su edad madura 27-30 años.
El Madrid tiene ahora mismo 10-12 jugadores de entre 18 y 23 años que han sido de lo mejorcito del mundo en edades de formación. Pero hay tres problemas:
1. Es muy difícil triunfar en el Madrid a esas edades. Cada vez más por la sobre-exposición mediática que multiplica la presión.
2. Es muy difícil triunfar en el fútbol, en general, a esas edades. Eso lo hacen los elegidos.
3. Con 25-30 años, esos jugadores estarán maduros. Muchos de ellos serán de los 50 mejores jugadores del momento.
Pero, mirémoslo desde otra perspectiva. Si de esos 10-12 jugadores nos salen 3 titulares, 3-4 suplentes consolidados de los que terminan jugando muchos minutos y no se van y 4-5 por los que recuperas la mitad de lo que invertiste en ellos, la jugada no está nada mal. Si te sale uno nivel balón de oro, ya te encumbras.
Pero asumiendo que ninguno de esos jóvenes va a ser nivel balón de oro, ahora hace falta rematar la plantilla trayendo a uno de ese nivel y otro del escalón justamente inferior. Esos son Mbappe y Haland. Si el Madrid ficha esos dos, en la próxima década nos llevamos mínimo 5 ligas, hacemos 5-6 semis en CL, y 2 o 3 finales... Y alguna caerá. He dicho mínimo!
Y ya para rematar, al hilo de esto, otra reflexión. Uno de los errores de los aficionados y los periolistos es que a la hora de confeccionar la plantilla y gastar el dinero correspondiente, piensan en la temporada siguiente. En mi opinión la forma de hacerlo es en función de lo que quieres ganar en la próxima década. Lo que, significa que quizá sacrificas una o dos temporadas. El Madrid tiene que pensar que en los próximo 10 años tiene que ganar como mínimo 5 ligas y hacer 5 semis en Champions. Y hacer las plantillas con esa visión.
Iba a poner una perorata explicando las diferencias entre las cuentas del Madrid y el Barça, pero iba a ser largo y tedioso. Simplemente diré lo siguiente:
Con tamaños de balance muy similares (activos por 1434 millones vs 1474), el Real Madrid tiene 533 millones de Patrimonio neto y el FCB 35. La diferencia entre el patrimonio neto y el tamaño del balance (que es el pasivo) es dinero que hay que devolver (bueno, hay una pequeña porción que ya se ha cobrado anticipadamente y ya no lo vas a cobrar y que es un pasivo. Pero eso ya te lo han dado y no lo vas a cobrar). Es importante también la distribución de ese pasivo entre corto y largo plazo y los activos líquidos que hay disponibles para hacerles frente pero, el caso es que, eso lo tienes que devolver sí o sí (o, como ya he dicho antes, en menor medida, ya se ha cobrado). El Barça reestructurará la deuda para que tenga vencimientos más largos pero, devolverla la tiene que devolver. Otra cosa es que reestruturar la deuda no sale gratis: los tipos serán mayores, se le pedirán garantías, le establecerán objetivos y limitaciones que tendrán que cumplir, etc. En definitiva, los acreedores impondrán cláusulas por las cuales las decisiones deportivas que se tomen (fichajes, fichas) se verán condicionadas, en mucha mayor medida que hasta ahora (muuuucho más), por los compromisos adquiridos por los acreedores.
Evidentemente para hacer una análisis en profundidad habría que entrar partida a partida y contraponer activos y pasivos, corrientes y no corrientes... Pero, teniendo en cuenta que el tamaño del activo de ambos clubes es prácticamente el mismo, incluso en la proporción de activo corriente (368 millones para los dos) y no corriente (1067 y 1100 millones), el FCB debe mucha pasta y mucha de esa pasta es en el corto plazo: el pasivo a largo plazo de ambos clubes es, respectivamente de 422 RM y 468 FCB y el pasivo a corto plazo es de 479 RM y de 970 FCB. El FCB debe 559 millones más que el RM que es justo (más o menos) la diferencia entre los recursos propios de uno y otro. Repito esos recursos propios es dinero que has generado tú (en este caso los beneficios acumulados durante todos estos años) y que, por tanto, no se los tienes que devolver a nadie.
Finalmente habrá que tener en cuenta los calendarios de pagos e ingresos para los próximos años. Asumiendo que los ingresos serán similares (aunque en el caso del Madrid el desfase respecto a otros clubes por el contrato de proveedor de material deportivo (Adidas) se empieza a compensar esta temporada 20/21 y además a partir de 2022, con el nuevo estadio, el RM incrementará sus ingresos), sería muy interesante ver cuál es el gasto comprometido en la partida mayor, que es la de las fichas de los jugadores. Por lo que sabemos, en este aspecto la cosa tampoco pinta muy bien para el FCB y aunque han hecho un esfuerzo quitándose alguna ficha importante como la de Suárez, siguen teniendo unas cuantas bastante importantes (Messi, Alba, Piqué, Busquets, Coutinho, Dembele, De Jong, Stegen, Griezmann…). Por no hablar de que sus jugadores no han renunciado a una parte de la ficha por el covid, sino que solo han aceptado recibirla en plazos futuros.
SAD
El FCB ni va a desaparecer ni se va a convertir en SAD, lo que tendrá que hacer es renegociar deuda y vender jugadores a mansalva para bajar fichas. Si tienes una deuda a corto pero vendes a Dembele, Messi, Griezzman y De Jong puedes recuperar 250 millones como poco, más las fichas que te ahorras. La situación cambia bastante. El problema es deportivo porque vienen años de pocos fichajes y jugadores de cantera. Además no creo que puedan hacer el estadio lo que aumentaría sus ingresos y si no puedes aumentar los ingresos solo te queda reducir gastos. El Madrid tiene ventaja. El problema del Madrid es que acometer la renovación de un equipo titular con más de 30 años en su mayoría supone mucho, mucho dinero... si quieres hacerlo bien y no con medianías.
Quién va a comprar a Griezmann con 30 años y quién va a comprar a Dembele con su historial de lesiones? Además, querrá algún equipo mantenerles la ficha que tienen en el Barça? Quién va a comprar a Messi si acaba contrato?
De Jong es el único de esa lista por quien pueden sacar algo, más librarse de la ficha de Messi. Los demás ingresos sólo los podrían generar los Ansu Fati, Pedri y ya está.
Sacar al mercado jugadores que estás desesperado por vender e intentar que te den un dineral en plena era COVID es ilusorio. El Barsa se ha apretado su propia soga al cuello, con el aplauso general de la prensa deportiva española.
Hombre 250 entre los cuatro creo que he sido generoso. A ver si Vinicius, Militao, Jovic y Mariano valen 200, que es lo que costaron.