El sesgo del pánico

Anda el patio caliente a cuenta de una sucesión de vídeos de RMTV sobre el desempeño de ciertos colegiados arbitrando al Madrid y/o a sus rivales directos. La calentura es algo sorprendente por cuanto RMTV lleva haciendo vídeos de ese estilo desde que yo tengo uso de razón realmadridtelevística, pero lo que pasa ahora, a diferencia de otros años, es que tanto los voceros mediáticos del estamento arbitral como programas tipo El Chiringuito se han hecho eco.

Gracias a los vídeos y a su mayor difusión, mucha más gente se ha enterado, por ejemplo, de aberraciones estadísticas como que el Madrid sufre más expulsiones de las que le benefician (a pesar de ser un equipo netamente ofensivo) o que solo 1 árbitro de campo ha pitado penalti a favor de los vikingos en 59 encuentros consecutivos. ¡Una vergüenza que la gente se entere de esto! No, oiga: lo que es una vergüenza es ESTO. No que la gente se entere de ello.

Porque es de cajón que se trata de una anomalía inasumible. Nadie en su sano juicio puede defender que esos datos sean naturales. 59 partidos seguidos (5.310 minutos) con 1 solo penalti de campo a favor es una cosa que le puede pasar en dos malos años seguidos al Osasuna, con todos los respetos, pero no al equipo que reúne a Benzema, Vinicius, Rodrygo, Asensio o Modric. Cualquiera puede concluir que detrás de esos datos hay algo inusual.

En la cuestión arbitral, la batalla mediática es más importante que nunca, por cuanto la causa del problema arbitral con el Madrid es ahora casi puramente mediática. Ya no hay un Villar que le deba a Laporta la factura impagada (¿?) de su abracadabrante reelección en 2004 (pongo interrogaciones entre paréntesis para que el lector ponga en medio las palabras “Qué más quieres que te dé, Sándro”), y tampoco hay un Arminio que lance a los pies de los caballos al árbitro que pite cualquier cosa dudosa a favor del Madrid, preguntándose públicamente si no tendrá algún problema familiar. Rubiales será otras cosas pero no es Villar; ni Velasco Carballo ni ahora Medina Cantalejo son tampoco Sánchez Arminio. La cosa ahora está en el pavor humano, absolutamente comprensible dada la saña mediática, que invade al árbitro cuando sobre el campo ve algo que podría ser penalti a favor de los blancos. No es que lo ignoren a propósito. No es -quiero pensar- que prevariquen. La clave es el coraje que demanda señalar cualquier cosa a favor del Madrid, a sabiendas del linchamiento mediático que ello va a suponer para ese árbitro al día siguiente.

59 partidos seguidos (5.310 minutos) con 1 solo penalti de campo a favor es una cosa que le puede pasar en dos malos años seguidos al Osasuna, con todos los respetos, pero no al equipo que reúne a Benzema, Vinicius, Rodrygo, Asensio o Modric

No hay más que repasar la secuencia reciente de los acontecimientos desde que Rubiales preside la RFEF y el Madrid gana la Liga 19/20. La consigue, tras el largo parón Covid, merced a una serie de diez victorias seguidas, entre ellas varias de penalti. De penalti absolutamente justo en cada uno de los casos, pero eso no impidió que la maquinaria de la prensa audiovisual y escrita descalificara de modo generalizado el innegable éxito de los entonces entrenados por Zidane.

En ese ataque frontal de los medios a la legitimidad de ese título blanco se empieza a fraguar todo, y a comienzos de la temporada siguiente los medios dictan sentencia. Medios, por supuesto, dominados por Roures en lo audiovisual, con la ayuda de los desaprensivos medios escritos catalanes y del amor por la polémica de prácticamente todo el resto, ávidos de abrazar la controversia artificialmente creada por los medios controlados por el avalista de Laporta.

La 20/21 no tarda mucho en mostrar por dónde va. El Madrid gana el primer Clásico merced a un penalti que lo es, pero los medios han llegado a interiorizar como poco menos que inaceptable el que se pueda pitar pena máxima a favor del Madrid, sea justa o no, y están decididos a arrastrar en esa convicción al propio estamento arbitral. Las inconcebibles quejas de Koeman tras ese Clásico ya tienen un efecto, pero lo que realmente cambia las cosas es la miserable jugada del diario Sport y su incalificable colaborador Iván San Antonio, que viaja a Benidorm para señalar el establecimiento hostelero del colegiado del partido perdido por su equipo (sugiriendo implícitamente la posibilidad de escraches), so pena de haber sido, presuntamente, la sede de una peña madridista. De haber sido cierto, esto no habría descalificado arbitralmente al hijo del supuesto presidente de la supuesta peña, pero es que encima todo resultó ser falso.

Nada que desencadenara una petición de disculpas medianamente seria del individuo, que más bien se jactó de la influencia de su acción en el siguiente arbitraje a los blancos (desgraciadamente, tenía razón y siguió teniéndola). Nada que produjera el apartamiento de la profesión del sujeto, como habría ocurrido en un gremio periodístico decente, sino al contrario, fue premiado: San Antonio es desde entonces colaborador de Radio Marca y tiene una columna fija en Sport.

La temporada 21/22 transcurre entera sin que ni un solo árbitro señale espontáneamente los once metros a favor del Madrid

Si yo fuera árbitro, y supiera que no ya un error, sino incluso un acierto mío a favor del Madrid pudiera suponer el levantamiento de calumnias e invitación a escraches contra mi familia, sin que ni el gremio periodístico ni el arbitral vayan a salir en mi defensa, tendría pánico a la posibilidad de pitar cualquier cosa a favor de los blancos. El resultado es conocido: la temporada 21/22 transcurre entera sin que ni un solo árbitro (repito: ni uno solo) señale espontáneamente los once metros a favor del Madrid en (repito) ni uno solo de los partidos de la Liga. Ni uno solo. Perdón, hubo una ocasión, pero el VAR corrigió al colegiado que había pitado penalti a favor del Madrid... obligándole a pitar penalti en contra.

Por supuesto, no es solo lo de San Antonio y la inacción del CTA, tan presto a salir a defender a sus miembros a veces y tan increíblemente mudos en aquella ocasión. San Antonio es solo el hombre que se atrevió a cruzar las líneas rojas, con la permisividad de un contexto mediático que, en lo tocante al Madrid, se limita a empujar dichas líneas de manera cada día un poco menos sutil. Las repeticiones de Roures solo hacen hincapié en aquellas jugadas que presuntamente benefician al Madrid, nunca en las que lo perjudican, y las entrevistas postpartido de Movistar hacen lo propio. Aún se busca el paradero del último reportero que, aprovechando la ausencia temporal de la encargada habitual, se atrevió a preguntar a Butragueño por un penalti manifiesto sobre Marcelo.

El caldo de cultivo lo cocinan unos medios masivamente sometidos a la voluntad de un avalista de Laporta, cuando no vendidos a los contenidos y la línea editorial que dicho avalista ofrece. El VAR es severamente desautorizado por los medios en su práctica totalidad, pues no en vano es el único instrumento que puede atemperar (de manera mejorable pero aproximadamente científica) el temor de los colegiados a beneficiar a los de Ancelotti, aunque sea justamente. Tiene lógica: los medios que siembran terror arbitral a pitar cualquier cosa a favor de los blancos no quieren que nada reprima ese pavor. Por eso, en clave madridista, se me antoja tan cierto que hay que arreglar el VAR como que hay que salvarlo. Los árbitros necesitan ayuda no para favorecer al Madrid, porque nadie quiere eso, sino para poder pitar sin miedo. Gracias al VAR el Madrid ha disfrutado de 3 penaltis más en la racha de 59 partidos antes comentados. Siguen siendo muy pocos, porque siguen siendo muchos los que se han escapado, pero algo es algo.

Hay que ir a la raíz del problema y contrarrestar la desbocada tendencia del relato, cada día más desvergonzado. Solo así se podrá aliviar el sesgo de pánico que el árbitro medio siente cuando pita al Madrid. Hay que ayudarles. Ayudemos a los árbitros a sacudirse el sesgo. Debe hacerlo el club, debe hacerlo RMTV (los vídeos de los que hablábamos al principio no son más que una reacción al modo en que otros medios condicionan a los árbitros, es decir, no es RMTV quien empieza ninguna guerra) y debe hacerlo todo el mundo que tenga en su mano un medio de comunicación que, aunque atomizado, aporte su grano de arena frente al reinado omnímodo del avalista de Laporta. Tú, tuitero más o menos modesto; tú, youtubero de mucho o poco alcance; tú, madridista de a pie, puedes hacer mucho más de lo que crees. Porque quienes tienen a los árbitros cogidos por los huevos ya no son sus jefes directos, como ocurría en el villarato. Son los creadores de opinión, y en estos tiempos donde reinan las redes sociales creadores de opinión somos todos.

Fotografías: Imago