Menu
La venta de Cristiano Ronaldo, el que fue referente absoluto del equipo durante nueve años, ha generado una lógica inquietud en gran parte del madridismo que, no obstante, comprende las enormes ventajas fiscales que empujaban al portugués a querer emigrar a Italia, así como la oportunidad, por parte del club, para dar salida a una relación que ya se había deteriorado demasiado. Otra parte, minoritaria, se abona a teorías más apocalípticas como que "si el Madrid no ficha es porque no debe de tener ni un duro" o que “el Barça, en cambio, gasta lo que quiere y nunca le pasa nada". Ambas, falsas.
Ni el Madrid tiene una mala salud económica –al contrario– ni el Barcelona ha salido inmune a su gestión en los últimos años. Para empezar, el club blanco tiene su deuda neta liquidada (le deben más dinero del que debe) mientras que la última declarada por el Barça –la del curso pasado– era de 247 millones con una previsión de crecimiento hasta los 300 millones para 2018. Por otro lado, la masa salarial del Real Madrid –también según las cuentas de 2017– era del 46% de los ingresos –incluida la ficha de Cristiano Ronaldo– mientras que la del Barcelona se situaba en un 84%.
Es cierto que esta misma semana el club catalán presentó unos ingresos de 914 millones, que suponen un récord mundial. Pero los propios directivos admitían que la situación económica no era la más óptima. Y es que la cifra de ingresos no refería a ingresos ordinarios sino que incluía las ventas de jugadores -también la de Neymar-, de tal modo que los ingresos ordinarios apenas llegaban a los 700 millones, mientras que los gastos crecían considerablemente hasta los 882 millones. Como consecuencia de ello el superávit presentado era de 13 millones (curiosamente el mismo importe que el de la venta de Bojan efectuada al límite del cierre contable), el saldo más bajo desde 2012. La contabilidad del Barça queda, por tanto, supeditada, de cara al próximo curso, a nuevos ingresos extraordinarios, ya sea por traspasos de futbolistas como por nuevos ingresos, si bien todos sus contratos de patrocinio han sido renovados recientemente (una bala que aún le queda por gastar al Madrid, cuyo contrato de marca deportiva data de 2012).
Esta situación del club azulgrana se debe principalmente a dos causas: su exagerado nivel salarial y su desmedido gasto anual en fichajes. Según una información adelantada por El Confidencial hace varios días, el club azulgrana se ha visto obligado a solicitar una línea de crédito de 100 millones para pagar las nóminas de los jugadores. Por lo que respecta al gasto de fichajes, el club azulgrana presenta un saldo de compras/ventas, en las últimas tres temporadas, de -349 millones, en comparación con los +54 millones que tiene el Real Madrid.
Por lo tanto, no es cierto que el Barça pague grandes sueldos y gaste mucho en fichajes y el Madrid no porque la economía del club de la Ciudad Condal sea mejor que el de Concha Espina. Simplemente, el club madrileño ha decidido no seguir el ritmo del actual escenario de superinflación mientras que el catalán sí se ha dejado llevar por esta corriente. Y ello ha tenido consecuencias.
Imaginemos que el Real Madrid tuviera una deuda muy importante y una masa salarial desbocada, que se hubiera renovado nueve veces a Cristiano Ronaldo y se le hubiese subido la ficha a 50 millones netos para compensar las sanciones derivadas de sus problemas con el fisco, que Florentino Pérez estuviese imputado por prácticas corruptas en la gestión del club, del mismo modo que Ramón Calderón (que desde hace más de un año se encontraría en prisión), que el club estuviese condenado penalmente por cometer fraude a Hacienda y que se tuviese que recurrir a líneas de crédito para pagar a sus futbolistas, cual Lorenzo Sanz vendiendo a toda prisa a Seedorf al Inter de Milán. Y añadamos, para más inri, que el Barça hubiera ganado las tres últimas Champions League. Ese es el cuadro en el que está sumido el club azulgrana.
Y lo más sorprendente es que, pese a la austeridad madridista y el despilfarro culé, el Madrid ha contado con una plantilla más profunda y de mayor calidad. Por primera vez en muchos años, el Barcelona ya no es un referente en el mercado, no ha podido evitar la marcha de su segunda estrella (y no, no vale la comparativa con la venta de Cristiano puesto que esta solo ha sido posible por voluntad del Real Madrid) y ha quedado retratado ante el mundo –y de forma televisada– tras el rechazo de Griezmann. Tan solo el fichaje de Coutinho –sin duda un verdadero crack– fue posible gracias al dinero recibido del PSG. El resto de fichajes (Alcácer, Dembele, Paulinho, André Gomes, Denis Suarez, Semedo, Digne, Cillesen, Yerri Mina…) no pueden considerarse estrellas del mercado, sino jugadores de un segundo o tercer nivel o bien jóvenes por explotar, pero prácticamente en todos los casos (excepto en el de Umtiti y Ter Stegen) sobrepagados. Y no, eso no es "gastarse el dinero en cracks", sino gastarse el dinero en jugadores que no lo son.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
La clase se tiene o no.
🎂Cumple 33 años el hombre que le enseñó a Bellingham lo que significaba «chilena», el hombre tranquilo que no flaqueará jamás ante un penalti decisivo, el gran @Lucasvazquez91
¡Felicidades!
Lamine Yamal es muy joven.
Enormemente joven.
¿Y?
#portanálisis
👉👉👉 https://www.lagalerna.com/lamine-yamal-es-muy-joven-y/
En el hecho de que @AthosDumasE llame a la que muchos llaman "Selección Nacional" la "selección de la @rfef" encontraréis pistas de por qué no la apoya.
La explicación completa, aquí
👇👇👇
Tal día como hoy, pero de 1962, Amancio rubricaba su contrato como jugador del Real Madrid.
@albertocosin no estaba allí, pero te va a hacer sentir que tú sí estabas.
Poco más se puede aportar. Perfecto.
falta por añadir a esa lista de desaguisados culés, el affair paulinho (viaje de vuelta a China la temporada siguiente de ser fichado)
Muy bueno. Mi impresión es que si el Madrid, finalmente, no ficha esta temporada a ningún jugador extra-caro (Neymar, Mbappe, Kane), no será porque no pueda pagar su precio, sino porque, sencillamente, sus clubes no los pongan en venta. O, dicho de otra manera: creo que, si el PSG tasara a Mbappe en 300 millones, el Madrid lo ficharía.
Ah, y una corrección: donde dice "cuyo contrato de marca deportiva dista de 2012", creo que debe decir "cuyo contrato de marca deportiva data de 2012".
Totalmente de acuerdo, Pepe. Didáctica e irrefutable exposición, como casi siempre. Te prodigas poco últimamente. Has recargado ya las pilas? Sabemos que querías darte un tiempo pero ya va siendo hora de que vuelvas. Se te echa de menos.
Gran articulo, gracias por recopilar todos los datos, lo he guardado en bookmarks para pasar a todo que no sabe estas cosas... Por desgracia alguno hay entre los lectores de la Galerna. Esperemos que tomen nota.
No puedo poner ningún pero al análisis y además me alegra que nuestro club no tenga la situación económica y judicial del Barça, dicho esto, la verdad es que los que dicen que al Barça no le pasa nada tienen razón....ahí andan, en el alambre pero no se caen...
Saludos
Es que ya lo dijo aquel, el Barça es más que un club, es un ejército desarmado y a los ejércitos, desarmados o no , los financian los Estados. Si hay algún problema ya aparecerá TV3 para solucionarlo.
Y por tanto, usted, yo, y el resto de Españoles que tengan a bien pagar sus impuestos.
Buenos días, interesante artículo D. Pepe, que proporciona infinidad de datos relevantes, entre ellos uno que me deja perplejo, asevera usted que el patrocinio de la ropa deportiva data de 2012, me deja usted de piedra ¿Cómo es posible que D. Florentino permita semejante expolio?, ¿ No será que la gestión no es tan maravillosa como nos la quieren vender?. Este dato me recuerda otro que asegura que en la pasada temporada 2017-18, apenas hemos cobrado 1.4 euros por cada 1 euro que ha cobrado el Atlético de la televisión, cuando la relación hace unos años era de 4 -a- 1 euros por los mismos derechos, esta si es una buena gestión de los Cerezo, Gil y demás jugadores de ventaja atléticos, no hace falta que recuerde que el patrocinio del campo por parte de una empresa petrolera se fue al garete, al menos de momento. Tengo la ligera impresión de que la versión de D. Florentino como un mago de las finanzas y de la economía es una moto de proporciones considerables,. Por no hablar de la genialidad de gastarse 500 millones de euros en El Bernabéu, ¡Para reducir el aforo!. Esta claro que en el 2020 el nuevo contrato de la ropa deportiva duplicara o triplicara el actual, pero esto en el 2020 ya no tendrá mérito. En mi opinión D. Florentino es un buen gestor en el día a día, pero un mago de las finanzas como nos quieren vender, nada de nada.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
¿Si?, ¿estás seguro?
El reparto televisivo depende de la Liga. Le recuerdo,Comunero, que el Real Madrid fue el único club que votó en contra de esa venta centralizada porque alegaba que existían otros modelos de gestión que harían que todos ingresaran aún más. Madrid y Barça ingresaron 140 y el Atleti 100. Así lo marca un Real Decreto. Dígalo todo porque sino le queda un comentario un pelín manipulado digno de Relaño y no de un fiel lector de La Galerna.
Un saludo
Buenos días, D. Jorge, en primer lugar darle las gracias, que haya leído mi comentario en domingo y hacer reseña de él, es un detalle. En segundo lugar para defender a D. Florentino no es necesario faltar, yo no manipulo nada, son datos, es más usted mismo reconoce que el MISERABLE reparto de los derechos televisivos actual es acorde a los datos de mi comentario. El como hemos llegado a este desgraciado escenario donde nosotros ponemos las audiencias y los millones se reparten casi en paridad, me es indiferente si es por un Real Decreto, o por un sorteo de lotería, o por una negociación con las manos atadas a la espalda, lo repito a mi me da igual, el caso es que D. Florentino alguna responsabilidad tendrá en haber llegado a este escenario tan negativo para nuestros intereses. Lo de Relaño por esta vez no se lo tomo en cuenta, pero para que se de cuenta de la diferencia entre semejante individuo y Comunero es que mister "croqueta" lo cuenta porque le parece justo el reparto, es más, seguro que si estuviese más igualado le gustaría más, a mí, semejante reparto me descompone, me pone enfermo y como nadie lo denuncia lo hago yo y que mejor sitio que La Galerna
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Aquí siempre discuto conmigo mismo en un profundo debate.
La semana pasada ví las cifras que habían dado sobre nº de conexiones a los partidos del Madrid, Barcelona, Atlético, Sevilla, Valencia, etc, sumando liga, y champions... y el Madrid tenía 137M, el Barcelona 100 y luego ya el atlético no se si estaba por 10 o 12M.
Llegados a ese punto, parece lógico que el Madrid gane un poco más que el BCN, y muchísimo más que el Atlético, Sevilla, Valencia, etc.
Peeeeeeero. ¿A qué nos ha llevado tener unas diferencias económicas tan grandes como las que hubo hace 10 años hasta hace 4 o 5?
A tener una liga como la escocesa. Con los dos primeros por encima de 90 puntos, y el resto a 25 puntos. Eso es un soberano coñazo, y tampoco es justo. Al fin y al cabo, para que haya liga, tiene que haber más equipos que Madrid y Barcelona. Así que me parece una discusión compleja.
Llegados al punto de su discurso. Un Real Decreto, lo firma y lo define el congreso, el senado y no sé si incluso el rey. Diría que sí, pero no estoy al tanto de los detalles. ¿Qué puede hacer el Madrid si se estipula así en la ley? ¿Amenazar? Me parece un poco alarde achacar a Florentino el hecho de que se firme esa ley. Por esa regla de 3 también se le puede achacar que la Manada no esté en la carcel, o que se produjera el "Independendum" el pasado 2017.
No es justo? Al Madrid no le cayo del cielo, todo lo contrario.
No veo que por aderezar una liga amañada como la que tenemos, el Madrid deba sacrificar sus derechos de televisión.
Lo que es justo es que cada quien venda lo que pueda, no que unos salgan ganando con las audiencias de otros. No es una liga a dos, despierte, es una liga a uno.
Que cada 10 años dejen ganar a otro (tienen que disimular mínimamente), no lo cambia.
@jorgeneo
Gracias por comentar en este asunto, en otro articulo preguntábamos si alguien sabe los detalles de los derechos de tv. Real Decreto?
Quiere decir que nos los han quitado por la fuerza? Me da miedo preguntar por cuanto tiempo... Como esto es legal?
Si sabe detalles, comente por favor.
(Si como esto apunta fue por la fuerza, el Madrid debió salirse de las competiciones nacionales en ese momento, sin más. Esto nos deja atados de pies y manos a seguir jugando aquí hasta los restos habiendo perdido la principal fuente de ingresos del club).
Nos salimos de las competiciones nacionales y ¿adonde vamos?
Cuando se tiene todo en contra en competiciones amañadas y una federación corrupta, se denuncia con todo el dossier, para que no le quepa duda a nadie de lo que pasa, a pesar de que la prensa lo lleva tapando décadas. Una vez denunciado, dejamos claro que no queremos ser parte de organizaciones corruptas y competiciones amañadas.
Hablar con la Premier. (Se debe hacer de antemano).
Qué ganamos quedándonos en esa pocilga? Todo amañado, y la razón final por la que somos servidos en bandeja, es política. Así que no espere ninguna limpia real, no se va a hacer, no interesa a nadie.
El único que tiene todo para perder y nada para ganar aquí, es el Madrid, donde no solo pierde cache y prestigio, pierde su poder económico, birlado bien astutamente por esa gentuza. Acoso y derribo constantes, no espere que no pase factura, ya lo esta, estamos muy por debajo de nuestro potencial económico debido a esto.
Y ahora qué?
Thule, primero se tendría que hablar con la UEFA y no con la premier. Los estatutos no permiten que se juegue en otras Ligas que no sean al país al que usted pertenece. No me venga con el Monaco, Vaduz, Swansea etc.
Segundo en la premier los derechos televisivos se venden en conjunto y el City que gano la Liga no percibió mucho mas que el Madrid. https://www.premierleague.com/news/691073. Ahí le dejo el enlace
Aun saltándose la normativa UEFA, usted recordara la discusión de la entrada de los Rangers y el Celtic a la Premier. Los clubes lo dejaron claro. Si quieres empiezas en la segunda división. Los clubes grandes solo esperan que lleguemos nosotros para repartir el pastel. Deje de una vez de contar estas fantasias!!!Igual que la historia de su liga no federada!!!
No desinforme a la gente!!!
Un Saludo
Iceman, nuevo nick, pero mismas formas.
Una vez que se han presentado denuncias contra instituciones (que están de hecho procesadas) y competiciones a su vez más que comprometidas, el Madrid esta en su derecho de no ser participe.
No somo ni dos ni tres los que abogamos porque el Madrid deje las competiciones nacionales que están enteramente amañadas, y por razones políticas que usted claramente desconoce, nadie tiene interés en cambiarlo. No espere investigaciones serias como se hizo en su día en Italia, nada va a cambiar aquí.
Peñas importantes como Primavera Blanca están en esta misma posición, la preferible es una competición a nivel continental que por supuesto no necesita aprobación de la UEFA.. Le suena de algo la NBA? Ídem la Euroliga de baloncesto.
Hay escisiones, que usted sea un esbirro de la UEFA no implica que el resto lo sean. Ninguna de esas competiciones son "fantasías" y el único que desinforma es usted. De no haber sido traicionado el G14 -por gente de su misma catadura-, ya estaría en vigor hace tiempo.
Alternativas hasta entonces, La premier es una gran opción, pero no seria ni mucho menos la única. A ellos les interesaría por cuestiones de cache comercial, subida del valor de cualquier liga en la que participáramos.
Nada más con usted, no tengo intención de tratar con nadie que a duras penas puede esconder su antimadridismo y se dedica a trolear por aquí.
Hola Thule
Primero que no es mi Nick. Es mi nombre real si quiere le mando el numero de uno de los pasaportes y lo comprueba. Lo extraño es que usted use un Nick nórdico y luego mi pone explica que los países nórdicos no son de su agrado. Segundo la que trolea sera usted siguiendo desinformando sin poco conocimiento de algunas causas que usted propone. No se si usted ha sido socia del Madrid alguna vez en su vida. De mi parte, yo puedo presumir de ello!!!Igual que mi padre, mi abuelo etc. !!! Antes de que usted se enterara yo le advertí a su amigo comunero que villar iba a caer. Esa fue una de las informaciones que le he pasado al amigo comunero.
Vamos hablar de su fantasia de la liga no federada. El ejemplo de la Liga Europea de Baloncesto no es valido ya que los equipos siguen jugando en sus competiciones nacionales y si la he entendido bien usted propone desligarse completamente de las instituciones.
Voy al punto de la traición y de su Superliga. El Bayern se echa atras amenazado por la Federación alemana. Ya que la FA, la federación Italiana y la Federacion Alemana habían hablado con la UEFA para suspender a cualquier jugador que participase en una Liga no homologada por la UEFA. Esto ya paso con la Liga Colombiana cuando Di Stefano, el Pipo Rossi, Pedernera etc. se desligaron de sus clubes procedentes.
Supuestamente usted que es tan brava y tan lista bajaría al vestuario y le explicaba a Christiano, Marcelo, Toni Kross o a Lukita que no van a jugar en su selección. Me gustaría a ver visto ese momento. Se ve que conoce poco por no decir nada la idiosincrasia de los jugadores.
Pero supongamos que esto tampoco pasa.
Si fundamos una Superliga partimos con una clara desventaja. Solo somos un club y no una sociedad mercantil. Según las leyes de competencia Europea no esta prohibido invertir el capital que yo crea conveniente en mi empresa. Quien va a ser el listo que va a mantener los jeques,Glazers etc. a raya ??? Usted??? Ya que me habla de la NBA que pasa con el Salary Cab. Sabe como funciona y cuantas veces se lo saltan? O también se saldría de Europa y jugamos la Liga en el Congo.
Ahora hablemos de lo deportivo, ya se que a usted el fútbol no le interesa y su universo solo es el Madrid. Pero yo creo que una Superliga mataría a todas las ligas nacionales y los pequenos equipos se irían al garete. Eso seria la muerte del fútbol.Sigo adelante bajaría usted a explicarle a los socios del Madrid si estamos 32 anos sin ganar la Superliga lo que pasa. Ya que en esta no hay, Liga,Copa o Champions para consolarse. Explíquele a los abonados que vayan al campo si quedamos 8vos o 9os.
Llegamos a los patrocinadores que venden a través de FIFA o UEFA sus productos, que hace con ellos? También les va a obligar a que sigan patrocinando algo que va en contra de sus intereses. No se olvide que el fútbol es global y el mercado también y nosotros no somos el ombligo!!!
Para pretender ser una mente privilegiada le falta bastante y lo mas importante información.
El que es anti se pierde muchas cosas en la vida y de mi punto de vista es ser una persona que pierde gran parte de una vision posible. Pero cada uno hace lo que quiere. Cuando quiera me demuestra lo contrario y con documentos y no con suposiciones!!!Un saludo
Hola Thule. Nos lo impusieron. Estos temas se votan en la asamblea y el Madrid fue el único que votó en contra. http://www.elmundo.es/deportes/2015/09/24/5604053fe2704eb86c8b459a.html No hay solución posible dado que salirse de la competición no es una opción mientras no haya otra.
Gracias por la información, por lo que entiendo debemos recuperarlos en el momento que dejáramos de ser participes.
Saludos cordiales.
Hola Comunero, con todos mis respetos, no estoy de acuerdo con casi ninguno de los argumentos que usted ha aportado. Algunos por ser sesgados como bien le ha indicado @jorgeneo con respecto a lo de la televisoón, otros por obedecer a informaciones que no son correctas (como que el estadio costará 500 millones o que reducirá aforo, algo que solo ha desinformado el diario AS) y por último por no disponer, presuntamente, del conocimiento adecuado sobre el tema. El nuevo estadio precisamente es una necesidad porque supondrá la primera vía de ingresos del club (como ya sucede en casi todos los grandes de Europa) y no precisamente en relación con el aforo. Pero le contaré una anécdota. Cuando don Santiago Bernabéu propuso construir un nuevo estadio justo cuando el equipo estuvo a punto de descender sus directivos y la gente en general, le tildaron de despilfarrador y no hacían más que espetarle "Don Santiago, ¿Para qué un estadio para jugar en segunda?". Y don Santiago les respondía que para ser grandes en el futuro. Nadie le entendió entonces, pero es que él iba muchos años por delante del resto. Eso mismo es lo que sucede hoy en día por lo visto.
Un saludo
Buenos días D. Pepe, al igual que con D. Jorge darle las gracias por leer mi comentario y hacer reseña de él, tengo que estar totalmente en desacuerdo con usted, porque los datos que doy tanto televisivos como de la reforma del Bernabéu, ( de estadio nuevo nada, no haga juegos malabares con las palabras), son ciertos del reparto de los derechos televisivos, que es el que es, son públicos y de su comentario y el de D. Jorge se deduce que nuestro presidente, no tiene arte ni parte, algo en lo que estoy en total desacuerdo y que va contra toda lógica, sobre los 500 millones de euros que en mi opinión al final nos vamos a " pulir" en el estadio de La Castellana, el tiempo dará o quitará razones, pero para empezar, la construcción de los jardines y su adecuación en el entorno del campo, nos va a costar 15 millones de euros, que ya están comprometidos, la obra ya lleva algún año de retraso( si no se hiciera mejor) con lo cual el presupuesto inicial de 400 ya es imposible de cumplir, suponiendo que es mucho suponer sólo una inflación del 2%, el descenso de edificabilidad que nos ha impuesto Podemos, es bestial,( todo lo contrario que a la Organización en el Espai Barça) lo cual implicará una perdida de aforo pequeña de algunos centenares de asientos, si me equivoco mejor, podría seguir y ponerle artículos de seguidores madridistas, alguno de ellos arquitectos, que explican mejor que yo la flojedad ( por ser comedido), del proyecto de reforma, ( nada de campo nuevo) del Bernabéu, por cierto no hay que irse muy lejos están en La Galerna, yo también podría contarle el proyecto de D. Santiago de en 1973, irse de La Castellana a Fuencarral, y como la oposición del sector ultramontano del franquismo se lo impidió, algo que le amargo los últimos años de su vida, sobre lo que habría hecho D. Santiago, actualmente, si viviese, léase la trilogía de D. Manuel Matamoros
sobre D. Santiago publicada en La Galerna y lo mejor publicado, desde su fundación
Sobre su alusión a que mis datos coinciden con los publicados por el As, la verdad es la verdad la diga el rey o su porquero. Es absurdo lindando con la censura descalificar una noticia sin esperar su contraste, sólo porque proviene de tal o cual sitio, de ahí a la dictadura de lo políticamente correcto sólo hay un paso.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Hola Comunero,
Le insisto en que sus datos no son como usted dice, ni en lo que respecta a la televisión ni al estadio, pero así podemos estar hasta mañana negándonos el uno al otro con lo cual creo que este particular no nos lleva a ninguna parte.
En cualquier caso respeto sus reflexiones (que no sus datos que creo equivocados) pero tampoco las comparto, por lo cual dejo al criterio de los lectores que decidan si su análisis sobre la viabilidad y los costes del estadio merece más valor que el que haya realizado el presidente de la mayor constructora del mundo respaldado por todo el equipo de técnicos que para él trabajen, que doy por hecho que será amplio y competente.
Un saludo
Muy bien respondido. Elegante, pero contundente.
Hola Pepe Kollins
Si los numeros no son como dice comunero. Seria usted tan amable y explicarmelos?Muchas gracias
Puestos en la situación de perder nuestros derechos de televisión, siendo de largo el mayor ingreso del club, y vital mantenerlo libre porque nos deja margen de maniobra, no solo porque es imposible pronosticar como se moverá el mercado de año en año, con todo su potencial, es que también nos ata a competiciones nacionales donde NO nos interesa nada seguir participando.
Más vale una época corta de trasiego a otras competiciones, que ver como nuestro club es erosionado sin parar y dejarlo en realidad en manos de enemigos (es la Liga la que decide el mayor ingreso que tiene nuestro club).
El tema es tan desagradable que ni he intentado ponerme a buscar aquí y allá, si saben más sobre esto, comenten. (Es un tiempo finito...?)
Es por esto que lleva razón Comunero, el club tuvo que negarse aunque conlleve dejar las competiciones nacionales. Que lleva haciendo falta hace ya muchos años.
Y patrocinios, Adidas esta pagando mucho más a otros club, si ahora que hemos ganado varias CL's seguidas, el club no logra exigir más, y negociar con otras marcas llegado el caso... Cuando lo haría? Es dinero que estamos dejando de ganar *ahora*.
Lo del estadio también es mejorable, las condiciones que puso el ayuntamiento son leoninas. El club debe negarse a ese tipo de presiones, para nada están tratando así al Colcho, al que prácticamente le han regalado un estadio nuevo.
El ayuntamiento exige entre otras veleidades, que parte de los terrenos del club sean usados para uso publico, esto es, de facto vuelvan a uso publico sin compensación alguna. No es de recibo, y para mi fue una gran noticia la perdida del patrocinio, porque el proyecto tal cual fue recortado, no interesa al club. El proyecto original no me convenció, pero el destrozo hecho por Podemos para damnificar al Madrid... "O tragan con esto, o no hay reforma", se lo debieron meter ya saben ustedes donde.
Hola Comunero
no se si le de IPIC se ha ido al garete o no. Lo que yo se, es que Khadem al-Qubaisi uno de los que firmo el acuerdo esta involucrado en los Panama Papers por desviar 1400 millonesde l fondo Publico de Abu Dabi y a traves de Banque Privée Edmond de Rothschild en Luxemburgo le llegaron cientos de millones en retrocomisiones. Un Saludo de alias Kuklinski
Buenas noches D. Enrique, el patrocinio de I.P.I.C. se puede dar por perdido, aunque este es un tema que a mi no me preocupa, porque ya saldrá otro igual o mejor, lo preocupante es que la reforma( que no estadio nuevo) en mi opinión es cara e ineficiente pensando en términos de medio y largo plazo.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Hola Comunero yo pienso que deberiamos construir un extadio nuevo. Lo que yo no se y usted a lo mejor me lo podria aclarar.Si se ha hecho una encuesta entre los socios y si ustedes estarian de acuerdo en abandonar el Bernabeu. Un Saludo
Buenos días, me alegra sobre manera coincidir totalmente con su idea de construir un nuevo estadio, terreno hay de sobra en Valdevebas, con la ventaja añadida de que todavía no hay vecinos, algo que dentro de 20 años no sucederá con la consiguiente oposición de los vecinos y de sus asociaciones, sobre si se ha hecho una encuesta - sondeo a los socios sobre su opinión en este tema, perdone que me sonría pero no por su ingenuidad, sino porque al estar usted en Alemania no es consciente de que la relación de D. Florentino con su masa social, se limita al consabido y democrático PAGA EL ABONO Y CALLA.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
A pesar de los datos, los medios seguirán vendiendo lo contrario. Insisto, todos los debates y cuestionamientos es a lo que haga el RM, da igual si es quién tira las faltas o quién se queda sin minutos ante un posible fichaje. Se cuestiona todo, absolutamente todo aunque sea una insignificancia, y lo dan a comer a sus oyentes, lectores, usuarios, aficionados y se lo creen. No de momento pero el poso está ahí cuando venga un tropiezo. Todas las mentiras y exageraciones que han sembrado salen y brotan como tormentas perfectas para el periodismo que rellenar con lo que ellos creen que e slo más interesante: la polémica en el RM. Un cuestionamiento que no hacen con nadie más.
¿Dónde están los debates de la política de fichajes del BArça? ¿Dónde están los graves problemas para vender jugadores que les sobran d ela plantilla? ¿Dónde están los debates que informen del gasto salarial del Barça y por qué pide un préstamo para pagar las nóminas? Nada, no hay nada en la SER, Cope, Ondacero, Radiomarca, etc., es como si con ellos no fuera la cosa, que ya están los medios culés para esas cosas.
Sólo les interesa el RM. Y ahí su permanente doblerasero.
Mientras en el campo está el rival a batir, el enemigo anida en los medios.
Buena exposición.
Creo que se pone poco el foco en el coste de ganar Copas de Europa. ¿Cuánto nos han supuesto en primas a jugadores y primas por objetivo de fichajes? Ahí podemos tener una de las respuestas al comedimiento del club en las summerianas. (Bendito coste, sobra decir).
Otra cuestión es la de los patrocinios. ¿Adidas y Fly Emirates están pagando más/menos al Madrid que sus homólogos al Barcelona y el resto de grandes europeos? ¿Por qué Adidas no nos mejora el contrato -efecto United, tal vez-?
Sí, la reforma del estadio es clave. Esa joya en la mejor zona de Madrid tiene que producir mucho más. Vía tickets no se puede sacar mucho más (no se pueden poner butacas a 200 euros ni abonos a 2.500). Hay que explotar más y mejor el estadio.
Es que hay sitios donde , aunque nos suene a raro, entienden que los contratos se firman para cumplirlos, me parece que se llama seriedad. Otra cosa es que cuando llegue el momento , si se está en disposición, se le aprieten las clavijas a base de bien.
Si el Madrid siguiera el ejemplo de la Farsa, el pollo que le montarían a Florentino, empezando por algun@s de l@s que comentan aquí, sería de época . Ya lo hacen, así que... laviiiiiiiiiirgen, es que no lo quiero ni imaginar.
Ya te digo.
Hace tiempo que sospechaba que la situación económica del FC Barcelona no es buena. El peso de la masa salarial, los beneficios "inflados " con ingresos extraordinarios, la solicitud de crédito para el pago de nóminas. ..
Pero del mismo modo que sé que su situación no es buena se que, llegado el momento y si lo necesita, el Barcelona recibirá todo tipo de ayudas, legales, alegales e ilegales, si es necesario, de las administraciones públicas y de determinadas entidades "privadas" de su comunidad. Es algo que ya hemos visto en Bilbao con el club fetiche del nacionalismo vasco, al que se le ha construido un nuevo estadio poco menos que por la cara.
En Cataluña El Barça es una especie de CDR en el deporte. Tendrá lo que necesite.
Muy distinto al caso del Real Madrid, al que le tumbaron (con la participación de grupos políticos ) el anterior proyecto de reforma de su estadio.
Buenas noches, una de las claves de la situación actual la da D. Pepe, cuando afirma con razón que el actual contrato con Adidas data de 2012, esta claro que la negativa de la firma alemana de ropa deportiva a renegociar otro y atenerse a lo firmado, supone que dan por perdida la relación con el Madrid, en 2020, el error, el fallo, la equivocación o como lo queramos llamar fue firmar por 8 años en 2012, sabiendo además que la firma ALEMANA de ropa deportiva es además accionista de referencia del Bayern, equipo ALEMAN y competencia deportiva máxima nuestra, por lo tanto, euro de más que nos den a nosotros, sería como tirar piedras contra su propio tejado, esta claro que en 2012 alguien metió la " gamba", que no pasa nada por reconocerlo, para evitar errores parecidos, que estas cosas ya se sabían en 2012, aparte la inflación de costes y -ojo- de patrocinios desde la aparición de la televisión de pago, cada pocos años 3-4, se revientan los contratos anteriores con cifras astronómicas e impensables no hace mucho.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Mire, para que vea que no es una cuestión de ir contra usted o que sea pro-florentino, en esto que comenta usted, le doy la razón. El problema sería entonces el contrato firmado en 2012. Por otra parte, quizá ese contrato firmado, se base en otro error o problema anterior. Quizá en ese momento se requería ingresar mucho dinero, y se firmase por 8 años. ¿Y por qué? Pues porque 3 años antes se fichó a Cristiano, a Benzemá y a Kaká si no me equivoco, y el último, fue un soberano bluff que le costó mucho dinero al Madrid.
Todo esto son vaguedades propias, y no tengo datos de ningún tipo, por supuesto.
Cuando se firmó el contrato, en 2012, era el de mayor importe , 40 millones, de todos los clubs . Posteriormente la guerra entre marcas, por el contrato del United, desató una inflación en los contratos.
En ningún caso puede considerarse una metedura de pata que te paguen más que a nadie , salvo que alguien tenga una bola de cristal para ver el futuro.
La evolución de los acontecimientos unas veces te benefician y otras te perjudican.
Buenas noches, no me voy a tomar muchas molestias en argumentar algo que por simple lógica, se deduce que fue un error, firmar con Adidas 8 años fue una metedura de pata, sabiendo como ya se sabía la inclinación natural de Adidas, por el club del cual era entonces y ahora también propietario, es evidente que la actual burbuja que vive el futbol algún día explotara,( como todas), pero que desde la aparición de la televisión de pago y multitud de operadores, firmar contratos largos es una equivocación, algo que se sabía en 2012, llevamos 30 años de inflación acelerada en el mundo del futbol y nuestros dirigentes en 2012 tenían que ser conscientes de ello. Además faltaba la inclusión de Asia, la apertura de estos gigantescos mercados al consumo de futbol profesional de alto nivel( que ellos todavía no tienen), la apertura de U.S.A al futbol, algo que más tarde o más temprano tenía que llegar, no se que más argumentos dar para definir la duración del contrato con Adidas( 8 años) como un error.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Estamos de acuerdo, un contrato de patrocinio de este nivel, no se firma por casi una década de duración, se sabe de sobra que es un mercado alcistas y muy volátil. Asumimos que no hay clausulas de rescisión y por eso el Madrid no ha firmado con otros? Sin clausulas de rescisión la metedura de pata es aún mayor, porque nos deja atados casi una década dejando pasar oportunidades.
Hola Comunero, creo que usted esta bastante equivocado en lo que se refiere a Adidas. Adidas no es el propietario del Bayern, solo tiene un paquete accionarial del 8,33 %. El Bayern München e.v(club) maitén el 75% del Bayern AG. Adidas le paga menos de patrocinio que al Madrid. En aquellos tiempos casi todos los contratos tenian la misma duracion y se puede comprobar en el caso del Chelsea que al querer cambiar de marca tuvo que indemnizar a Adidas. La gran explosión en el mercado la trajo el contrato del ManU y se ha intentado renegociar(en Football Leaks existe un borrador de ese contrato), lo que no se es porque no se llego a un acuerdo. Según ese borrador el club percibiría cerca de 150 millones al ano y la duración es de 10 anos. Según mis informaciones en estos momentos sigue una negociación. Un Saludo
Muy interesante, gracias por la aportación.
ahí le dejo el enlace del Spiegel
http://www.spiegel.de/spiegel/football-leaks-eine-milliarde-von-adidas-fuer-real-madrid-a-1146315.html
Un Saludo
Vuelve usted a caer en el relañismo,comunero. Tanto Adidas como Nike firman contratos de duraciones similares (en algunos casos superiores a 8 años, como el del United con Adidas que es de 10, o el último del Barça con Nike que es por 8 años) y con unas cláusulas de penalización si el club lo rescinde anticipadamente. No podemos hablar tan a la ligera de qué son errores y qué no sin tener en cuenta el entorno y el marco de las negociaciones.
Saludos
Buenas tardes, ya se lo comente anteriormente, me revienta que me asocien con D. Croqueta, por la simple razón de que en algunos temas soy crítico con la gestión de D. Florentino, es más no recuerdo( lo cierto es que al grupo P.R.I.S.A. no le sigo), ningún artículo del Sr. Relaño, ni del As, ni del País, quejándose de la excesiva duración del contrato con Adidas y el grave perjuicio económico que tal hecho nos ha causado. Sería raro que el grupo P.R.I.S.A., criticase una decisión de D. Florentino que es mala para la institución. Dicho grupo es anti madridista, más que anti Florentino, desde hace bastantes años ya no tienen intereses empresariales en el mundo de los derechos deportivos a pesar de lo cual siguen con la matraca anti madridista. Se lo repito no vuelva a relacionarme, ni asociarme de ninguna de las maneras con esa caterva de bandidos que pululan en el grupo P.R.I.S.A. Por la misma regla de tres yo le debería asociar con el lameculismo pro Florentino, porque siempre sale en su defensa, por supuesto que no lo voy a hacer y que sus posiciones contrarias a las mías responden simplemente a puntos de vista distintos y no a intereses particulares, o al menos, así me gustaría que fuesen las cosas
Salud
Yo si me he tomado alguna molestia.
Duración contratos Clubs:
Inter. 11 años
M.U. 10
Chelsea. 10
Bayern. 9
Milán. 9
PSG. 8
R.Madrid. 8
Juventus. 6
Evidentemente, los grandes clubs están llenos de ejecutivos que son una panda de cenutrios que no saben por donde les da el aire.
Buenos días, si tener sólo el 8.33% ( que actualmente en el mercado serian 150?,-200? 300?millones de euros) de un equipo de élite como el Bayern no es ser propietario, es evidente que no hablamos el mismo idioma, lo ideal sería ser el propietario en exclusiva, pero nada hay perfecto en esta vida, lo de que hace 10 años clubes como el Inter, Chelsea, Milán, etc... firmaron contratos que parecen más condenas perpetuas, lo dice el refrán castellano, mal de muchos, consuelo de tontos
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Hola Comunero En España y en el Congo el que tiene la mayoría absoluta es el dueño del club o de la empresa. Así que si el club Bayern e.v. mantiene el 75% de las acciones sobre el Bayern AG siguen siendo ellos los propietarios. Es mas por el paquete pagaron si no recuerdo mal unos 77 millones y es el mismo que tienen Allianz y Audi.
Además hay que saber que el Bayern a diferencia del Dortmund no cotiza en bolsa.
En el mercado nadie le obliga a usted firmar un contrato. Es como las lentejas si quieres las comes y si no las dejas.
Un Saludo
Buenas tardes, yo no he dicho en ningún momento que el Bayern cotice en bolsa, sólo lo que más o menos valdría su paquete de acciones en el mercado, si el propietario mayoritario decidiese ir al mercado a cotizar, es evidente que Adidas, puede venderlas o conservar la propiedad de esas acciones, el 8,33%, efectivamente al no tener mayoría bailaría al son que le tocasen, pero que ese 8.33% de acciones le hacen propietario, va a misa, ¿sino de que podrían forrarse sino tienes propiedad, poca o mucha?. En fin que le vamos a hacer, discusión semántica que a nada nos conduce.
Saludos, blancos, castellanos y comuneros
Correcto, es propietario, pero hay que dar los datos bien. Si dice usted que Adidas es el propietario del Bayern, cualquiera pensará que es el PRINCIPAL o UNICO propietario.
Es como si yo compro 10 acciones del Banco Santander y a continuación me presento en el blog como propietario del Banco Santander.
Explicandolo así usted tiene razón pero no tiene ningún peso en las decisiones que tome el Bayern. Al ser un accionista minoritario. Lo de Adidas y el Bayern es mas una alianza estratégica para no perder su buque insignia junto a la selección alemana. La primera vez que el Bayern se enfrenta al Madrid, Adidas ya era patrocinador del Bayern. Ademas Herzogenaurach la sede de Adidas(fundada por Adi Dassler) y Puma(fundada por Rudolf Dassler) esta en el estado de Baviera.
Yo se que usted antes era uno de los espartanos de Florentino y al cabo del tiempo a cambiado de opinión. Yo creo que se le puede criticar muchas cosas pero lo de adidas no. En el caso del estadio ya le dije que estaba totalmente de acuerdo con usted. Tampoco me gusto que a los socios ni se les consulte o pregunte. Pero eso usted me lo podrá explicar mejor.
Desde la distancia le pregunto si hay a la vista alguien que pueda presentarse a las elecciones? No es una pregunta para provocarle!!! Un Saludo
ahí le dejo el enlace del Spiegel
http://www.spiegel.de/spiegel/football-leaks-eine-milliarde-von-adidas-fuer-real-madrid-a-1146315.html
Genial!!!
No es consuelo de nadie, simplemente es que las condiciones del mercado eran las que eran por mucho que no nos gusten.
En lugar de ejecutivos los clubs deben contratar profetas del pasado, seguro que así aciertan siempre.
Qué nivelazo de comentarios. Es un lujo tener los participantes que tenemos en esta página. Muchas gracias a todos.
Amén.... Yo hace días que iba a abrir el pico sobre los derechos de tv, pero según se iban sucediendo los aportes de la gente que veo que saben bien de lo que hablan, se me quitaron las ganas de abrir la boca...y a demás se me quedó una cara de un sólo sé que no sé nada, que pa' qué.... 😉
Con el texto y los comentarios sobre derechos televisivos y ampliación del estadio, queda clara una cosa: estamos solos contra todos.
Los políticos, la prensa, la federación, la liga, el resto de equipos (con una ''leyenda negra'' que sobrepasa el límite de la legalidad en términos publicitarios), la ''Expaña triste'',...todos van contra nosotros, pero no como rivales deportivos (que es lo que en realidad somos), sino como enemigos socio-políticos.
Por otra parte, al FC Barcelona (el ejército desarmado del separatismo, y el más perfecto medio de propaganda separatista entre la charnegada, sobretodo desde el gol de Iniesta) y el Atlético de Madrid (el substitutivo del Real Madrid elegido por el poder para los españoles que no tragan al separatismo) lo tienen todo a favor, y son ayudados de forma tanto legal, como alegal e ilegal por nuestros enemigos (los poderes fácticos).
Por eso necesitamos un presidente joven, enérgico y que no se muerda la lengua, que denuncie lo que tenga que denunciar y que combata la leyenda negra con energía y determinación, que estire las negociaciones hasta el final, etc etc...