Salvar el VAR (3)

El VAR, amigos. Menudo invento. Y eso que iba a poner fin a las zafias y burdas polémicas alimentadas en ciertos programas y reproducidas y argumentadas al día siguiente en las barras de los bares. Pero si eso es la salsa del fútbol. Cabreo e indignación con el de negro. No gusta pero que tampoco me lo quiten. Vaya por delante que soy un firme defensor de la justicia y de todas las herramientas que nos acerquen a ella, quizá por haber sido perjudicado en tantas ocasiones por aquellos infames arbitrajes perpetrados en los noventa y principios de los dos mil. Incluso más cercanos en el tiempo.

En la final de la Supercopa de Europa, cuyo guión siguió felizmente el Real Madrid para acabar levantando el trofeo, se estrenó el fuera de juego semiautomático. Otro avance más, a la espera de confirmación de un correcto funcionamiento, para que el tiempo de impartir justicia no se demore tanto como hasta ahora con las famosas líneas de la sala VOR. Es pronto para juzgar pero está claro que hay que idear una tecnología fiable al servicio del deporte.

Fiable es para mí el término clave de todo este asunto. De la tecnología nadie duda. El ojo de halcón se implantó en el tenis y arrasó. Todo el mundo, desde el primer día, acató sin objeción alguna lo que determinaba la maquinita cuando la silueta de la bola quedaba plasmada en la pantalla. Con la pulsera de gol ocurre igual en el fútbol, es de los pocos avances tecnológicos que no ha contado con detractores. Si la pulserita vibra es gol. No hay más. Nadie cuestiona ni discrepa.

Los problemas y las sospechas llegan cuando es el ser humano el que maneja la tecnología. Por ejemplo, si hay que elegir un momento o el siguiente para tirar las líneas que habilitan o no a un jugador, o cuando se ofrecen unas tomas u otras en el monitor del árbitro de campo para que tenga que decidir sobre una jugada o si te tienes que fiar del criterio de un compañero que te guía por auricular (“Todo OK, José Luis”). Las sombras acechan y planean cuando los que tienen que decidir son los mismos que ya erraban antes en el verde. Ahora tienen la ventaja de poder ver una jugada las veces que deseen pero ni por esas.

Para un mejor funcionamiento del VAR propongo, por tanto, dos medidas que, a mi juicio, son fáciles de asumir. En primer lugar, las personas destinadas a observar las jugadas en los monitores y a enjuiciar la intencionalidad o no de un futbolista deberían ser exjugadores. Ellos mejor que nadie saben y conocen si esa mano estaba o no ahí por casualidad, si ese codo ha volado más de la cuenta o si el pisotón llevaba la maldad escrita en la bota. Está claro que esto no acabaría con la polémica porque todos los exfutbolistas tienen filias y fobias, exequipos y amigos en activo, pero al menos son conocidas por el gran público, lo que haría que extremaran la precaución a la hora de favorecer o perjudicar y, de paso, acabamos con el corporativismo mal entendido por parte de los colegiados que provoca que la limpieza de la RFEF quede en entredicho.

Los problemas y las sospechas llegan cuando es el ser humano el que maneja la tecnología. Por ejemplo, si hay que elegir un momento o el siguiente para tirar las líneas que habilitan o no a un jugador, o cuando se ofrecen unas tomas u otras en el monitor del árbitro de campo para que tenga que decidir sobre una jugada o si te tienes que fiar del criterio de un compañero que te guía por auricular (“Todo OK, José Luis”). Las sombras acechan y planean cuando los que tienen que decidir son los mismos que ya erraban antes en el verde

Mi segunda reforma sería revisar solo jugadas selectivas. Se acabó mirar todas las acciones de una jugada desde que ésta comenzó para detectar algo punible. Bajo mi punto de vista resta dinamismo y velocidad. Existen demasiados parones y algunos excesivamente prolongados. Otorgaría a cada equipo un máximo de dos opciones por cada parte (o tres en todo el partido) para reclamar la revisión de una jugada. Si las solicitas en los primeros cinco minutos has de saber que si no estás de acuerdo en una decisión arbitral ya no podrás exigir que se rearbitre.

Con esos dos simples retoques creo que se mejoraría el funcionamiento del VAR que, como herramienta, me parece muy útil. Solo hay que encontrar la forma de utilizarla con el mayor rigor posible. Por cierto, Medina Cantalejo dijo el otro día que esta temporada podríamos llegar a los 15 minutos de añadido. Que Dios nos pille confesados. Prefiero reducir el tiempo de cada parte (pongamos, 35 minutos cada periodo) pero que se pare el reloj, como en baloncesto o en fútbol sala. Eso disuadirá a los tramposos. Ah, y si queremos que la trasparencia arbitral sea casi inmejorable, que den explicaciones durante el partido al público siguiendo el ejemplo del fútbol americano. Que sepamos en qué se basan o qué narices han visto para determinar una acción. Un micrófono y la megafonía del estadio bastarían. Pero me temo que todo esto queda aún lejos porque, por no hablar, no hablan ni al final de los encuentros.

Getty Images.