La hipocresía y el doble rasero es una constante cuando se trata del Real Madrid, aunque narrar esta realidad sea algo impopular. Según la versión oficial mediática, los árbitros y los medios están al servicio del Madrid y, especialmente, de su presidente. La tozuda realidad es prácticamente opuesta al repugnante relato. Y si hay alguien que sabe perfectamente lo que significa este descarado fariseísmo, ese es Vinícius.
Durante muchos años se ha exigido que el estamento arbitral protegiera el espectáculo, a los grandes futbolistas. Era este un aspecto esencial para el campeonato, para la imagen del fútbol español, para potenciar el fútbol de ataque. Sobre todo destacaba un nombre: Leo Messi. En su caso, prácticamente cada vez que un rival intentaba zancadillearle, empujarle o trabarle, el silbato sonaba de inmediato. Las faltas en la frontal de las que disponía se contaban por decenas y los rivales se cargaban inevitablemente de tarjetas, algo que no está ocurriendo desde que ha cambiado de Liga. Es curioso (o no), pero ese discurso se ha diluido precisamente ahora. Vinícius Junior, sin duda el jugador más desequilibrante del campeonato, es derribado una y otra vez. Y en un buen número de ocasiones, el árbitro no considera que las patadas y empujones que recibe sean punibles. Cuando lo son, tampoco suelen amonestar a aquel que insiste en la falta. En lugar de abogar por la protección, el discurso mediático apunta al receptor de los golpes como un provocador, un émulo de Neymar que no para de fingir y protestar. Paradójicamente, a Neymar se le afearon estos comportamientos justo tras salir de la Liga y no antes, cuando se exigía más dureza con sus marcadores. Ahora que el perjudicado viste de blanco y los rivales del Madrid hacen muchas faltas, la protección del espectáculo ha dejado de ser una prioridad, desapareciendo de los temas de discusión habituales.
La manera de manejar la dureza con Vinícius recuerda lo que ya pasó en su momento con el trato que recibía Cristiano Ronaldo, cómo se justificaba la dureza con él y la falta de castigo de sus marcadores por su supuesta actitud chulesca. Por supuesto, de nuevo se culpabiliza a la víctima de sufrir violencia de ser la causante de la misma. Pensar siquiera que esta diferencia de trato se debía y se debe principalmente al escudo que uno y otro llevaban en la camiseta es de fanáticos, nos dicen.
Si la protección del talento es una prioridad, lo debe ser para todos los jugadores, independientemente de la camiseta que vistan
Hay otra protección, la mediática, que tampoco tiene Vinícius la suerte de disfrutar. Hubo un ejemplo palmario hace unos días. Durante el partido Barcelona-Nápoles de Europa League, Ferrán Torres falló innumerables ocasiones claras. La reacción de prensa y aficionados fue casi unánime; defensa a ultranza del futbolista ante unas supuestas críticas que nunca llegaron. Protección preventiva, por si a alguien se le pasaba por la cabeza decir algo. Se justificaron sus errores por su edad, su compromiso por haber llorado tras el pitido final, o por su portentoso futuro. Fuerte contraste, porque muchos de los que se aprestaron a sujetar el escudo para defender al valenciano se mofaban cruelmente de un adolescente en pleno proceso de formación como Vini. Aquellos memes, canciones, burlas han mutado en verdadero terror ante el que es el futbolista más desequilibrante de la Liga… siendo además más joven y más barato que Ferrán.
A pesar de la fuerza mediática del antimadridismo, debería haber temas en los que todos estemos de acuerdo. Es la típica exigencia que se hace a los partidos políticos de que lleguen a consensos en las grandes cuestiones de estado. Si la protección del talento es una prioridad, lo debe ser para todos los jugadores, independientemente de la camiseta que vistan. Más exigencia aún tendría que haber con el periodismo, cuya labor supuestamente es narrar los hechos tal y como ocurren, y no en función de un forofismo tan enfermizo que exige protección para unos, mientras señala a otros como provocadores en situaciones calcadas.
Getty Images.
Sí señor. Así es, tal cual lo cuentas.
Enhorabuena por el artículo.
Así debería ser, pero ya sabemos todo como funciona en nuestro vendito país. La excepción siempre es con el Real Madrid; bueno, siempre no, sólo para lo malo.
Saludos
¿Periodismo?
¿Eso qué es?
¡Vaya Muladar!
Suscribo todo de la pe a la pa,don Antonio......
Saludos.
Medina Cantalejo,presidente del CTA,pasó por diferentes emisoras de radio denunciando el acoso sufrido por él y su familia, y que no iba a permitir el acoso al estamento arbitral; en ninguna de esas emisoras,se le preguntó qué opinaba del acoso sufrido por Martínez Munuera de parte del periodista de Sport,Iván San Antonio, e incluso en una de ellas ,Radio Marca,estaba el susodicho acosador,instigador a la violencia ,que en su cinismo se permitía criticar la violencia en el fútbol .Nadie,NADIE,dijo ni mu.
Albiol en Radio Estadio Noche,preguntado , por el “coñazo “ que habría sufrido el pobre Albiol a costa del incidente con Vinicius ,responde que él pone el brazo(si lo pone es porque lo veía venir, aunque en el postpartido negó esta posibilidad, a pesar de las imágenes) para frenar la carrera.No fue un codazo ni una agresion,se podía pedir penalti o no ,pero que era muy fuerte decir que era una agresion ya que no le saltó ningún diente,ni lo destrozó ( encima Vinicius va a tener que darle las gracias), y siguió el buen rollo.Gracias Richard Dees.
TO BE CONTINUE…..
Menos mal que tenemos a Richard...... no tendría que haber un madridista que no lo escuchara....
Es único. El radio de Richard Dees.
Por supuesto. Mediante El Radio de Richard Dees se entera uno a la perfección de lo que va esto. Los programas deportivos del resto de las emisoras son conducidos, en general, por gente nada profesional, sin escrúpulos, a algunos, no pocos, se les puede perfectamente catalogar de sinvergüenzas. Se hacen llamar periodista, no son nada de eso, tienen un déficit de cultura que dan pena, ninguna capacidad para entretener, harto vulgares, imposibles de soportar. No me interesan. Hay algunos madridistas en las tertulias a los que nunca dejan hablar sin increparles. Recuerdo los casos de un tal David Bernabéu que cuando habla el periodista algo a favor del RM se pone a rebuznar para que no se pueda oír, con total impunidad a los ojos de los demás tertulianos. Un asco.
Algo tiene que haber detrás de esta pantomima. Para empezar, casi todos son del patético y de la farsa, tanto monta monta tanto y, claro, antimadridistas. Oyes a Cerezone en cualquier emisora, a través de El Radio, por supuesto, y te das cuenta que parece ser el jefe del cotarro. Cuidadín con las preguntas que hacemos, parecen pensar los entrevistadores. En fin, así está el panorama.
Excelente artículo, Don Antonio.
Grande Richard
Ayer mismo Pelopincho Martínez en Movistar se quejaba de las faltas Joao Félix. Nunca he oído en ningún partido a ningún comentarista o narrador denunciar las faltas a Vinicius.
Acertadas observaciones las del artículo, pues la mayoría están ya interiorizadas dentro de nosotros partido tras partido, así que no es necesario convencer al potencial lector de lo que aquí se narra.
La explicación es muy fácil: el 90% de los medios de comunicación de este país pertenecen a un duopolio informativo, grupo Prisa, etc...Cuyos negocios políticos siempre viran dirección oeste. Dicho esto, no hay que indagar más sobre los intereses de estos medios de desinformación.
Eso es imposible en un pais donde la envidia la tienen hasta que los llevan a la sepultura, la envidia que le tienen al Madrid, es infinita cuándo saben que la tienen que seguir teniendo, porque seguimos siendo los mejores, alguno con esa envidia tan rastrera se morirá más joven. HALA MADRID.
Eso es imposible en un pais donde la envidia la tienen hasta que los llevan a la sepultura, la envidia que le tienen al Madrid, es infinita cuándo saben que la tienen que seguir teniendo, porque seguimos siendo los mejores, alguno con esa envidia tan rastrera se morirá más joven. HALA MADRID. Los envidiosos morirán, pero la envidia es inmortal.