¿Por qué no cambiar el arbitraje?

Fue Winston Churchill quien dijo que “cambiar no siempre equivale a mejorar, pero para mejorar, hay que cambiar”. No deja de sorprender la reticencia a la evolución que suelen mostrar los estamentos que rigen el fútbol. Cualquier propuesta transformadora se confronta como si de una amenazante fiera se tratara. No es la primera vez que Florentino Pérez demanda que se alteren aspectos evidentemente mejorables del arbitraje, especialmente en lo que atañe a su transparencia. La respuesta obtenida tanto de opinadores y medios poco afines, como de las instituciones implicadas, ha sido contundente e invariable; ni se contempla, ni se toleraría el más mínimo intento de modificación.

Instalados en la paradoja, llevan décadas pintándonos al presidente del Real Madrid como un malvado ser con un poder omnímodo a nivel político y deportivo. La ausencia de esa supuesta autoridad apabullante queda demostrada con el hecho de que las sugerencias procedentes de la directiva merengue son indefectiblemente rechazadas por Federación o Liga, teniendo este último organismo numerosas denuncias interpuestas por el Madrid.

Otra paradoja de difícil explicación; si el Madrid es siempre el gran favorecido por el arbitraje, según reza la incesantemente difundida leyenda negra, ¿por qué es el único que pretende cambiarlo? Ni un solo otro club ha recogido el guante lanzado por Florentino. Ni siquiera aquellos que han sufrido evidentes perjuicios esta temporada, que incluso les han costado el descenso, han querido sumarse a la iniciativa renovadora madridista. Y los que lanzan comunicados acerca de supuestos agravios históricos con su rival local por una jugada muy concreta y obviando datos que no se pueden explicar desde la estadística si eliminamos la posibilidad de que exista una tendencia intencional, también parecen encontrarse cómodos en este sistema.

Si el Madrid es siempre el gran favorecido por el arbitraje, según reza la incesantemente difundida leyenda negra, ¿por qué es el único que pretende cambiarlo?

La conclusión lógica es justamente esta; si no te quejas de los métodos del CTA, ni quieres conocer sus criterios arbitrales para puntuar, ascender, descender, asignar partidos o ‘meter en la nevera’ a los colegiados es porque crees en la integridad del régimen actual, o porque estás sacando tu tajada. Existe una última posibilidad, que seas consciente de que ponerse enfrente de este gremio supuestamente neutral te convierte en su enemigo, y que acabarás pagándolo.

El arbitraje, que acumula gigantescas sospechas de corrupción en los últimos años, sigue intentando convencernos de que se mantiene impoluto, mientras asistimos a escándalos semanales, algunos tan groseros como el hurto de imágenes del VAR a un árbitro que, solo con lo que había visto en directo, ya debería haber tomado una decisión completamente diferente a la que determinó. Si anda como un prevaricador, habla como un prevaricador y decide como un prevaricador, el ‘juez’ de un partido no puede ser otra cosa. Nuestros antis, siempre incansables en su miseria, han intentado darle la vuelta a la situación para apuntar al Madrid como beneficiado de la anulación de la sanción a Vinicius, que se produjo por una prueba viciada y por tanto inválida. Tremendo rédito obtenido con este dictamen por el club blanco, estando el brasileño lesionado y sin jugarse absolutamente nada en los últimos partidos del campeonato. La injusticia, si la sufre el Madrid, es menos injusticia, intentan hacernos creer.

Quienes aboguen por el inmovilismo, bien están pringados, bien se aprovechan de él

Los herederos de Negreira (y probablemente de unos cuantos dirigentes más) y de sus prácticas, los árbitros que él mismo promocionó, educó e integró en la charca que es ahora el CTA ni tienen credibilidad, ni están capacitados para renovar un estamento cuyo funcionamiento desprende un hedor difícilmente soportable. Como partícipes y beneficiarios de esta estructura, su primer objetivo es protegerla a toda costa. Y si para ello hay que pasar por encima de la única entidad que a día de hoy amenaza su supervivencia, no les temblará el pulso. Al fin y al cabo, tienen las retransmisiones y a casi todo el poder mediático trabajando sin descanso en disfrazar al gran perjudicado del sistema como si fuera su principal beneficiario. Al menos ya sabemos detectar a los que quieren que los atropellos de los árbitros y del videoarbitraje sigan vigentes. Quienes aboguen por el inmovilismo, bien están pringados, bien se aprovechan de él.

Getty Images.