La implementación del Videoarbitraje (VAR) en la temporada 2018-2019 en España debió ser la solución para evitar muchas de las polémicas y de los problemas inherentes al arbitraje. Con centenares de errores por temporada, parecía sensato que los colegiados tuviesen el apoyo de la tecnología para tomar mejor sus decisiones.
Esta medida, que dividía a muchos, tenía un claro referente en deportes como el fútbol americano o el tenis, con el ojo de halcón. Y su correcta implementación evitaría decisiones injustas de los árbitros y las clásicas polémicas que poco benefician al fútbol.
Cinco años después, en España hay tantas polémicas como antes, y el VAR ha tomado tantas o incluso más decisiones injustas en múltiples partidos. La tecnología ha servido precisamente para respaldar la injusticia de la decisión y perjudicar gravemente a muchos equipos.
Cinco años después de su implementación, en España hay tantas polémicas como antes, y el VAR ha tomado tantas o incluso más decisiones injustas en múltiples partidos
Los que apoyábamos (y apoyamos) fervorosamente el VAR ignorábamos, sin embargo, que el problema no era la incapacidad de los árbitros o sus dificultades visuales. El problema, lo sabemos ahora, es que la competición estaba adulterada desde hace, al menos, 20 años.
Con uno de los equipos más importantes, el F.C. Barcelona, pagando al segundo de los dirigentes arbitrales, Enríquez Negreira, e influyendo en las carreras de los colegiados a través de sus designaciones en partidos importantes y decidiendo su carrera internacional.
A partir de aquí, el primer gran problema del VAR en España, que no tienen en otros países, es que el Comité Técnico de Árbitros, el CTA, es un órgano que carece de limpieza y, desde luego, de la confianza necesaria del mundo del fútbol. Todo lo que no sea un nuevo CTA con personas diferentes contribuirá a que la competición siga poniéndose en duda.
Los que apoyábamos (y apoyamos) el VAR ignorábamos que el problema no era la incapacidad de los árbitros o sus dificultades visuales. El problema, lo sabemos ahora, es que la competición estaba adulterada desde hace, al menos, 20 años
En segundo lugar, es necesario pararse y reflexionar sobre la aplicación de esta tecnología. Sabemos que en el fútbol americano o en el baloncesto funciona a la perfección, siendo solicitada a instancia de parte. No hay en estos dos deportes polémicas cada lunes por los arbitrajes.
A veces, muy pocas, hay jugadas extremadamente límite donde es prácticamente imposible dilucidar la naturaleza de las mismas. Si un jugador pisó o no la línea o si entró en tiempo. Hablamos de milésimas de segundo. Como son acciones realmente aisladas, se pueden permitir. Y no cabe decir que sea un error grave, sino una interpretación realmente ajustada.
La polémica con la sala VOR ha traído varios audios donde se escucha a las personas de aquella estancia comentando las jugadas con el árbitro. En esencia, se trata de casi dos arbitrajes en paralelo. Y lo que se desprende de los mismos es un caos de voces y sugerencias que probablemente no contribuyan al buen hacer del colegiado. Si son en directo, le crearán locura transitoria y, si no lo son, provocan un debate constante sobre decenas de jugadas que hay cada encuentro.
Además, el VAR trae de fábrica un complejo protocolo sobre cuándo debe actuar. Un protocolo que se aplica también cuando se quiere, que el aficionado no conoce y que es como casi todo en el fútbol, opaco y mal diseñado.
Iniciado sobradamente el siglo XXI, pareciera que los arbitrajes son la salsa del fútbol y que necesitamos de su presencia para mejorar la competición. Pero, en realidad, el mejor árbitro sería el que solo pitase para proclamar los goles y el saque de centro.
Lo que hay que hacer es copiar a otros deportes e implementar lo mismo que tienen. La solución es tan sencilla como dar a cada equipo dos reclamaciones por tiempo, para cualquier tipo de jugada
Así que, sin más dilación y sin complicar este bello deporte, lo que hay que hacer es copiar a otras disciplinas e implementar justo lo mismo que tienen. La solución es tan sencilla como dar a cada equipo dos reclamaciones por tiempo, para cualquier tipo de jugada.
En el fútbol americano el entrenador reclama una jugada y el árbitro tiene que ir al monitor a comprobarla. Si está bien pitada y no se rectifica tras verla en pantalla, el equipo que ha solicitado la revisión pierde un tiempo muerto. En caso contrario, lo mantiene y puede volver a solicitar más revisiones. En el caso de la NFL, además, se revisan por defecto todos los touchdowns, que sería el equivalente a los goles.
Se trataría de implementar este sistema en el fútbol. Si un entrenador agota sus dos reclamaciones por tiempo, ya no puede pedir más. O, incluso, se puede vincular al número de sustituciones y hacer que, con la última reclamación, el equipo pierda un cambio. En cualquier jugada que se considere que ha habido algo no pitado o mal señalado, el entrenador reclamaría e intervendría el árbitro para verlo en el monitor. Ya sea un contraataque parado con una falta no cobrada, un codazo en el medio del campo o el criterio sobre una amarilla.
En tal caso, el trencilla acudiría al monitor a ver las imágenes mostradas por un profesional de la imagen, no por colegiados. Y sería el árbitro y solo el árbitro quien decidiría viendo de nuevo las distintas tomas. Si no tiene clara la jugada, se mantendría la decisión inicial.
Este sistema permitiría, además, evaluar a los árbitros por el número de veces que fueron llamados a ver el monitor. Cuantas más veces, menos puntos, y probablemente más posibles jugadas mal pitadas.
Conociendo la naturaleza del fútbol español, no creo que fuese un sistema perfecto. Podría ser manipulable, y más si uno de los equipos compra a directivos arbitrales o tiene connivencia con el proveedor de imágenes o inventa cualquier ardid. Ese hemos dicho que es el origen del problema en España. Pero solucionado ese pequeño detalle, que debería suponer el despido fulminante de todas las personas relacionadas, y tras el ingreso en la cárcel de otros tantos, el resto debería de ser sencillo.
Getty Images.
Muy interesante tu artículo, de hecho yo creo que así se mejoraría el Var, aunque no tardaríamos en ver a un Hernández al cuadrado o De Burgos Bengoetxea (que no Bengoechea) dando por malas las reclamaciones del Madrid y agotando las dos revisiones por tiempo que tendría el club madridista para a continuación poder seguir perjudicándoles sin tener que pasar por el Var porque ya no podrían reclamar más.
Lo que ocurrirá entonces es que el Real Madrid y los rivales del Negreilona se quedarán sin reclamaciones a las primeras de cambio. Aunque viera claro que es penalti, por ejemplo, considera que no lo es, pierde la reclamación y la cosa seguirá igual. Cuando se es sinvergüenza, se es sinvergüenza. No se si se entiende lo que quiero decir...
Además, si los,puntos,de un árbitro dependen del número de veces que les llaman, la solución para ellos,sería mantener la decisión en todas y cada una de las situaciones. De ese modo, en poco tiempo, entrenadores y jugadores verían que con ese árbitro solamente las cosas más flagrantes pueden ser “revisadas” y harían un empleo más restrictivo de sus solicitudes con el. Los tramposos siempre hacen trampas. Debería haber un comité independiente que analizase sus decisiones.
Prefiero un árbitro honorable que se equivoque en el calor del juego a estar buscando bajo cuatro paredes la perfección tecnológica a un deporte imperfecto e impredecible
Perfecto el enfoque:
El problema con el VAR es que permite menos robos descarados que sin él.
El problema es que se ha descubierto el caso Negreira y la falta de limpieza del CTA
El problema es que el VAR en lugar de utilizarlo para corregir injusticias y errores, se utiliza para que comprendamos que el árbitro no puede ver en directo lo que todo el mundo ve por TV y por eso se dice “a velocidad normal no se aprecia contacto suficiente”.
El problema es que la corrupción sistémica de la competición nacional, no puede permitir perder el control, por eso hay quien rechaza la tecnología y el protocolo está hecho para que el “error” a favor de los Negreira continúe.
El problema es que el CTA, no ha tomado medidas para aparentar que lo que ha hecho el Barcelona no puede volver a pasar, por el simple hecho de que serían medidas contra ellos mismos, lo mismo se puede decir de la RFEF y de La Liga.
Muy a favor del VAR a demanda y con límites.
A favor también de la puntuación a los colegiados, no tanto por número de llamadas al VAR, como por número de llamadas en las que tiene que cambiar su criterio. Aunque como esas no contarían contra el límite, al final si lo cambia mucho también le llamarán más veces. No obstante hay que tener cuidado con los caraduras que para no puntuar mal no cambien decisiones claramente injustas. Debería haber sanciones especialmente fuertes contra los colegiados cuando así ocurra.