Mbappé o nada (el “argumento Militão”) 

El debate en el seno del grupo de whatsapp de La Galerna se desata a raíz de una noticia  de un colaborador de Radio Marca, según el cual Florentino habría comunicado a la Junta que no habrá fichajes este verano. El tema de conversación virará hacia la forma de propiedad del club. Como es costumbre, utilizaremos nombres en clave para los componentes del chat, a fin de brindar diversión.

-Bruce: Como diría el propio Flóper, “tranquilos”. Me confirman que es mentira. Flóper no dijo a la Junta que no estuvieran previstos fichajes. Con esto no digo que se vayan a hacer. Digo que es mentira que Floren dijera que no los habrá.

-Hache: Si es que no tenía sentido. Lo que no me explico es quién puede inventarse algo así entonces. ¿Qué interés tiene publicar que no va a haber fichajes? ¿Lograr que la gente se suicide y haya más hueco para nuevos abonados? El periodismo siempre ha tendido a inventarse fichajes para ilusionar de balde, nunca a descartarlos para que la gente sufra y no compre un periódico ni dé un puñetero pinchazo.

-Bruce: Sí, ¿por qué y para qué inventar eso? Es una buena pregunta. Yo lo que puedo decir es que es mentira que Flóper dijera eso a la Junta.

-Paddington: Pues no lo sé. En este caso es posible que se lo hayan inventado, pero periodistas como A y B, que tienen hilo directo, llevan meses publicando no que no habrá fichajes, pero sí que esto es “Mbappé o nada”. Eso lo escriben y no se lo inventan. Quizás pretenden ir concienciando a los aficionados de ese posible escenario. Tanto A como B están informando de que el único fichaje posible es Mbappé. Y que ya veremos si se produce o no.

-John: imaginemos que es así. Que Florentino ha decidido que, si no viene Kylian, nadie lo hará. ¿Qué motivos tendría para adoptar esa postura?

-Paddington: Un análisis erróneo de la situación deportiva, por ejemplo. Y añado: también de su repercusión social. No será la primera vez que Florentino pierda la perspectiva de la realidad. De hecho fue eso, el no calibrar el malestar social con una dirección deportiva autoindulgente, lo que le costó su primera dimisión. Decir “Mbappé o nada” es autoindulgente, además de arriesgado, porque ¿y si al final no hay Mbappé?

-Monseñor: Arriesgadísimo. Da miedo pensar que no venga. Tenemos un equipo de viejas glorias salpimentadas con jovenzuelos que no acaban de dar el golpe en la mesa.  Tras dos años de apretarnos el cinturón, tenemos un situación económica envidiable en la que se mean los clubes-estado. Todo nuestro futuro parece hipotecado a Mbappé. Pero incluso si llega, no podemos renovar la plantilla para rodearle de un equipo competitivo. Parece que nuestras esperanzas están puestas en Mbappé, y en que el ex-entrenador del Everton resucite a Isco y a Jovic. Con nuestros recursos no damos para más. Me parece que ya va siendo hora de afrontar la realidad en lugar de negarla. Necesitamos cambiar la estructura de propiedad del club para poder competir con los petrodólares.

-John: Si ahora, en la segunda mejor época de la historia del Real Madrid, tres años después de ganar la decimotercera, con la perspectiva de inaugurar el mejor estadio del mundo a dos minutos de vuestras casas, con la posibilidad real de fichar a Mbappe, con talento joven que está por explotar, sois insoportables, una mezcla de todo mal y todo peor, no me quiero ni imaginar lo que os voy a tener que aguantar cuando hagamos caso al loco de Monseñor, seamos sociedad anónima y tengamos un presidente de mierda que no nos podemos quitar ni con agua caliente.

-Hipo: La estrategia “Mbappé o nada” obedece a dos razones (en mi humilde opinión): 1. Florentino está convencido de que Mbappé llega este verano. De estas cosas sabe. Yo en ese sentido estoy tranquilo, como él mismo recomienda a los que se le cruzan por la calle. Dudo que le traicione su instinto. Puede ser. Pero lo dudo. 2. Si su instinto le traicionara, y el PSG no vendiera este verano ni por 200 kilos, Florentino encuentra ya  consuelo en el que podríamos bautizar como “argumento Militão”. Si ya habíamos descatalogado a Militão, y al final mira lo bien que nos ha salido, ¿por qué no puede pasar lo mismo con Jovic o Hazard? No digo que Florentino tenga razón al pensarlo, digo que lo piensa. Y considera que un delantero random de por ahí no le ofrece muchas más certezas que el acogerse al “argumento Militão” con Jovic o con Hazard. Al fin y al cabo, Jovic y Militão tienen una cosa en común: que no les veíamos jugar casi nunca porque Zidane no lo estimaba oportuno. Ya no hay Zidane.

El éxito es más consustancial al Madrid que la anomalía de su estructura de propiedad. Hay que elegir entre una y otra. Yo me quedo con el éxito, como el 99% de los socios, incluidos los que lo niegan.

-John: Yo creo que la idea de Florentino es un Bernabéu nuevo con Mbappé y Haaland en el Real Madrid. Y también creo que este año irá a por Mbappé, pero sabe que si no lo consigue el año que viene llega gratis. No sé cómo estará la situación económica y cuáles son las previsiones que tiene con el tema del Covid. Esa es mi duda.

-Páter: El club aún está preocupado por este año. Dicen que volverá a ser difícil.

-John: Eso parece.

-Paddington: Pero para que el escenario que dibuja John se cumpla (es decir, que Mbappé llegue gratis el año próximo) tiene que darse una premisa importante que me da la impresión de que Florentino olvida al hacer sus cálculos: que él tiene que seguir siendo presidente dentro de un año. Un verano de “Mbappé o nada”, seguido de una temporada de “nada”, puede serle fatal. Porque los resultados financieros son excelentes, heroicos si quieres dadas las circunstancias, pero el Madrid no es un fondo de inversión. Precisamente porque se ha hecho bien este año económicamente hablando, yo espero a Mbappé. Quiero a Mbappé.

Si ya habíamos descatalogado a Militão, y al final mira lo bien que nos ha salido, ¿por qué no puede pasar lo mismo con Jovic o Hazard?

-Rexach: Mbappé, con la base de la actual plantilla, puede ser suficiente para que alucinemos. Porque ahora parece que el resto, los que ya están, no sirven para nada, pero han estado a punto de ganar la Liga y llegar a la final de la Champions. Voy a decir algo: incluso si no viene Mbappé, vamos a estar ahí compitiendo para ganar, con unas posibilidades reales, como se ha visto no hace quince años, sino esta misma temporada.

-Hipo: Estoy con Monseñor en la necesidad (y hasta en la urgencia) de cambiar ya la fórmula de propiedad de la entidad. De otro modo va a ser imposible competir. Ni con el estadio. Ni con la Superliga. ¿Alguien va a ser menos madridista porque el club se convierta (total o parcialmente) en una sociedad anónima en lugar de seguir siendo de sus socios? Mira la ampliación de capital que acaba de hacer el Atleti y que les convierte en los reyes del mambo. ¿Por qué autolimitarnos, quitándonos opciones de ese tipo? ¿Es el Atleti menos Atleti por ser sociedad anónima? ¿Cambia el sentimiento atlético porque lo sea?

-John: Nada cambia en ese sentimiento. Seguimos sin poder entenderlo. Jajajaja.

-Hipo: Hay que abrirse ya a esa opción. El éxito es más consustancial al Madrid que la anomalía de su estructura de propiedad. Hay que elegir entre una y otra. Yo me quedo con el éxito, como el 99% de los socios, incluidos los que lo niegan. ¿Qué hacemos entonces parados? ¿Por qué no avanzamos ya en esa conversión? Estamos perdiendo un tiempo precioso. Se puede optar por un modelo mixto. Que me corrijan si me equivoco, pero el Bayern es una SA. El 51% del capital de esa SA es de los socios, y el resto (49%) pertenece a empresas muy potentes que dan al equipo bávaro el músculo financiero necesario para poder seguir estando entre los más grandes. ¿Por qué no hacemos lo mismo?

-John: El problema de convertirlo en una SA es que nunca sabes en manos de quién vas a acabar. Y luego, aunque quieras cambiarlo, cuando te toque un emir, un ruso, un griego, o un tipo que decida desmantelar el Bernabéu y venderlo porque le va a resultar más rentable, no podrás hacer nada. Siempre pensamos que nos va a tocar el gestor bueno, el madridista. Y creo que no necesariamente es así.

-Hipo: Claro, por eso propongo que el control lo sigan teniendo los socios, como en el Bayern, con ese 51%. Te aseguras el control. Tienes lo mejor de los dos mundos.

-Monseñor: Te guste o no te guste que el club sea propiedad de sus socios, es un anacronismo ya impracticable para el futuro. Es como el Athletic insistiendo en su modelo localista en el mundo post-Bosnam. Es una postura romántica, pero no competitiva; es imposible competir con la realidad.