Los miserables

Buenos días, amigos. Es un hecho que existen los miserables, las personas miserables. Quienes atacan a otros con el dolor más grande que se pueda sufrir, por ejemplo. También es un comportamiento miserable responsabilizar de un delito grave a quien está muerto para salir indemne quien sigue vivo. Y este es el camino que parece seguir el Barça ahora.

https://twitter.com/sport/status/1645348391176617984?s=20

Si leemos el artículo de Sport, dice en un momento dado: “El rol del fallecido directivo Josep Contreras, intermediario y comisionista de los acuerdos entre el Barça y Negreira, refuerza esa teoría. Según esta tesis, esbozada por Hacienda en su informe, el dinero que salía de las arcas del Barça se repartiría entre él, el ex árbitro y, posiblemente, esas terceras personas vinculadas al club”.

Le cargamos el muerto al muerto, valga la redundancia, y arreglao, han debido de pensar las mentes privilegiadas que dirigen el club y los asistentes mediáticos que ejecutan sus ideas. Aprovechan que Contreras comisionaba por los pagos a Enríquez HIJO, tergiversan lo “esbozado” por Hacienda, se aprovechan de que el directivo no puede contradecir esta versión debido a la incompatibilidad de la muerte con la comunicación y se valen de la nula capacidad crítica de la masa blaugrana para servir en bandeja una teoría que haría reír a un alumno de infantil.

Porque no nos digáis que la hipótesis que esgrimen no es cuando menos peculiar. Pongámonos en situación e imaginemos cómo pudo ser su génesis:

—Andreu (nombre aleatorio), ¿qué método se te ocurre para descapitalizar poco a poco al club e ir llenándonos los bolsillos con el dinero del Barça que tanto amamos? Ya que es més que un club, que se note, osti tu.

—Mira, Vidal (nombre aleatorio dos), yo creo que lo más discreto es pagar al vicepresidente de los árbitros y luego utilizar al Contreras (nombre real) para desviar la pasta a nosotros. ¿Qué sospecha puede levantar que el Barça pague a los árbitros?

—Eres un genio, Andreu, el plan perfecto, sin aristas.

A ellos les dan igual todos los signos de alarma que destacan como elefantes en llamas dentro de un estudio de revelado fotográfico. Les da igual que la postrera oferta de Negreira de ayudarles con el VAR no tenga el más mínimo encaje. Les da igual que con esta teoría se estén acusando ellos mismos (durante lustros y diferentes directivas) de ladrones. Les da igual todo. Las prebendas que han disfrutado siempre les hacen creer que son más listos que los demás cuando lo que realmente ocurre es que vienen recibiendo trato de favor desde tiempo ha.

El aficionado culé se lo traga sin rechistar, y si no se lo traga da la vida por hacer ver que se lo traga porque para ellos la dignidad intelectual y moral es un constructo social que no aplica en su caso. Pero que pretendan inocularnos tal deyección al resto de la sociedad no deja de confirmar su convicción de encontrarse por encima de la ley porque están acostumbrados a salir indemnes de cualquier tropelía que cometan.

Desgraciadamente la impunidad de la que gozan es un hecho, por eso se comportan de este modo. Un ejemplo perfecto es Soler, que, dependiendo el año, se encontraba bien pagando a Negreira desde el Barça, bien en el Gobierno cincelando leyes del deporte ad hoc. Y si mientras tanto le interrogaba la policía se lo callaba porque a ver si por el pequeño detalle de que se destapase el delito iba a irse al traste el plan pergeñado.

Soler ocultó al Gobierno que le interrogó la Policía mientras negociaba la Ley que deja impune al Barçahttps://t.co/5BqUwWDrWv

— EL ESPAÑOL (@elespanolcom) April 10, 2023

Manuel Matamoros define la situación a la perfección en el siguiente tuit.

https://twitter.com/Chamartin4ever/status/1645353175841374211?s=20

De todo esto no se habla en las portadas, como ya habréis imaginado. Os las dejamos por aquí

En la de Sport, en cambio, sí se menciona la denuncia de Baena a Fede Valverde. Es comprensible, el Barça ha cometido el delito más grave de la historia del fútbol español y cualquier asunto que pueda desviar el foco de atención es bienvenido y jaleado por los voceros habituales.

La denuncia de Baena implica que el asunto se juzgue por la vía penal, que prevalece sobre el resto. En principio, el Supremo es claro en este asunto y dice que un mismo hecho no puede ser sancionado por dos ordenamientos diferentes (non bis in idem). Si Valverde es condenado por lo penal, no podría ser luego ser sancionado por la justicia deportiva. Pero el derecho no es matemático y también hay juristas que defienden que para hechos graves, si la sanción de un ordenamiento menor es superior que la de uno mayor, debe aplicarse la del primero.

Sea como fuere y si partimos de la premisa de que damos por válida la versión de Baena de que le pegó un golpe Fede y la del entorno de Valverde que afirma que el futbolista del Villarreal le dijo “llora ahora que tu hijo no va a nacer”, parece claro que la frase es un hecho infinitamente más doloroso y miserable que un puñetazo.

A diferencia de lo que ocurre con el barcelonismo y la no asunción del delito cometido por su club con el pago al vicepresidente arbitral, el madridismo sí entiende que, de ser cierta la agresión de Valverde, debe ser castigado por ella, con independencia de lo que piense sobre la naturaleza de la misma.

Pasad un buen día.