Menu
Mucho se habla y se escribe del límite salarial impuesto por LaLiga, con José Luís Astiazarán de presidente (Tebas ocupaba la vicepresidencia). Aunque nadie le recuerde, el también ex presidente de la Real Sociedad tuvo su parte alícuota de mérito en una medida que supuso un gran acierto. Hubo un momento, en España, en que el fútbol sí que era el opio del pueblo. A nadie le importaba que los clubes, sus clubes del alma, debieran cientos de millones de € a Hacienda y Seguridad Social. Tampoco parecía importar que esos mismos clubes estuvieran en grave riesgo de quebrar y desaparecer. Los hay que se creen que con que un estadio cante, a coro, el “Zutanito vete ya” de turno, ya llueven los billetes. O que estos brotan en las ciudades deportivas (la mayoría en suelo público). O que el club gana dinero cuando un aficionado compra una zamarra falsa.
El limite salarial fue impuesto, en enero de 2013, junto a otras medidas - insisto -, con Astiazarán de presidente, aunque Tebas suela apuntarse el tanto. Es importante aclarar esto ya que hay quien difunde que el Real lo incumplió en la época de los galácticos o con Franco. No se pueden incumplir reglas que no existen. Ni siquiera el Real Madrid.
El límite salarial no deja de ser una manera adecuada de vivir, como la que cada uno de nosotros tiene en su casa: tanto ingreso, tanto gasto. Parece baladí pero como decíamos antes, el fútbol español (y parte del europeo) ha vivido por encima de sus posibilidades.
El límite salarial engloba cualquier gasto en jugadores, primer y segundo entrenador, preparador físico (plantilla inscribible) y gasto en filiales, cantera y otras secciones (plantilla no inscribible).
En las Normas de Elaboración de Presupuestos de Clubes y SADs, LaLiga desarrolla y detalla, en los artículos 39 y 40, cada uno de estos conceptos. Como es un poco largo, les dejo el enlace para todo aquel que los quiera consultar. Hay que destacar especialmente el artículo 40, referente a las variables en los traspasos. Corresponde al Órgano de Validación el decidir si son de elevada probabilidad su cumplimiento, el incluirlas como coste fijo. Variables hay de muchos tipos, los más comunes son partidos jugados y clasificación para competiciones europeas. Sobre este segundo y hablando de los tres grandes, se entiende que se incluirán todas en el límite salarial, pero para equipos como Valencia o Betis, incluirlas es tener una bola de cristal sobre su clasificación para Europa.
También resulta extraño que sea LaLiga la que decida si un futbolista va a jugar un número X de partidos. LaLiga es juez y parte (denunciante y juez en el presunto corte de mangas de Bale), pero, por lo visto, también ejerce de entrenador: sabe en cuántos partidos participará un jugador. Y no sólo en Liga, también en el resto de competiciones.
Maravilloso a la par que inquietante. He aquí un agujero legal para los equipos que usen en demasía las variables. Si convencen a LaLiga de que un determinado futbolista no jugará tantos partidos, supondrá un ahorro. Pienso en Ousmane Dembélé, por él el Barça pagará al Dortmund 5 millones cada 25 partidos. Contando que jugó 23 partidos el año pasado y éste ya lleva 32, son un total de 55 partidos, que equivale a 10 millones, estando a 20 partidos de pagar otros 5 millones, no descartables. ¿Cuántos millones en variables habrá computado LaLiga? Es muy importante ya que el Barça tiene gastado todo su límite salarial. Estos son los límites que tiene asignado cada equipo:
Como podemos ver, el Barça tiene para esta temporada un límite salarial de 632,971 millones. Según el presupuesto para esta temporada analizado por Palco23, el club azulgrana va a destinar a masa salarial (salarios más amortizaciones) 633 millones. Entendiendo que los compañeros de Palco23 han redondeado dicha cifra, la evidencia es que van al límite. Ahora algo mejor por los 335 mil € ingresados después de los traspasos de este pasado enero según Transfermarkt.
El problema para el Barça es que esto no es nuevo, ya el año pasado consiguieron cumplir con los 507 millones de límite salarial gracias a las plusvalías del traspaso de Neymar, ya que entre salarios y amortizaciones superaron los 530 millones. Cumplieron contablemente, hablando claro, ya que las plusvalías declaradas por su traspaso fueron de 198 millones, sobre un total de 207 millones por traspasos declarados en las cuentas anuales. Como el traspaso fue 222 millones quiere decir que quedaban por amortizar 24 millones. Nada más y nada menos. Recordemos que hablamos de un fichaje cuyo coste total supera de largo ya los 100 millones entre traspaso, contratos paralelos, bonus, multas a Hacienda… y que puede ampliarse esta primavera con el comienzo del juicio llamado Neymar2.
Por el contrario el Real vuelve a cumplir con creces con el límite salarial impuesto, de 566 millones, al pagar un total de 544 millones según el presupuesto. El coste en salarios ascenderá redondeando a 422 millones, sueldo de Cristiano incluido, mientras las amortizaciones serán de 122 millones. Para que luego los medios nos digan que el club blanco no ficha. Que el club blanco cambiara en su día la política de fichajes no significa que no gaste en fichajes, de hecho la media anual supera con holgura los 100 millones de media los últimos años.
Tocaría hablar de las cuentas y presupuesto del equipo del pueblo, pero los prescritos dirigentes del Atlético de Madrid, a día de hoy, no han publicado todavía sus cuentas en la web. Como tampoco ningún medio se las reclama. La bula mediática de los del Metropolitano roza el esperpento. No obstante, aún sin publicar, algo es seguro: siguen debiendo a Hacienda y Seguridad Social después de haber alargado el calendario de pagos hace no mucho tiempo. Estas deudas no han sido óbices para renovar a su estrella, Griezmann, y a su entrenador, Simeone, por más de 20 millones netos al año a cada uno. ¿Qué se diría si en vez del Atlético fuera el Real el que debiendo tanto dinero a Hacienda y Seguridad Social (a todos), pagara las morteradas que pagan los del Metropolitano?. Y tendrían toda la razón, pero silenzio stampa.
Y hablando del Atleti, viene a colación el caso Cerci. A última hora del 31 de agosto de 2014, el Atlético hacía oficial el fichaje del italiano Alessio Cerci por tres temporadas. El problema es que el club colchonero había excedido su límite salarial, fijado en 80 millones para aquella temporada. Al exceder dicho límite, LaLiga no permitió la inscripción del italiano aunque éste ya contaba con la preceptiva licencia expedida por la RFEF. Al estar el mercado ya cerrado, LaLiga, en base a los artículos 60 y 81 - recuerden el que hace la ley hace la trampa -, permitió la inscripción de Cerci ampliando el límite salarial en 5 millones, hasta los 85 millones, con el aval de Cerezo y Gil Marín y el compromiso por parte del club rojiblanco de hacer una ampliación de capital por al menos ese importe. Gracias a esta ampliación entró el Grupo Wanda en el accionariado. Por cierto, recientemente FIFA impuso una multa de 46.200 € al club rojiblanco por la participación de un fondo de inversión que ayudó económicamente en este fichaje.
Un caso parecido fue el de Pedro León en el Getafe, pero en este caso LaLiga no transigió y el jugador no pudo ser inscrito. Desconocido es si le ofrecieron la misma posibilidad al Getafe, ni si éste propuso o aceptó las mismas condiciones. El caso es que el jugador no fue inscrito y acabó demandando a LaLiga. Demanda que ha perdido en primera instancia ya que la Audiencia Provincial de Madrid en sentencia del 15 de febrero de 2019 ha avalado la actuación de LaLiga en este caso.
A este límite salarial de LaLiga hay que añadir el control financiero al que somete la UEFA, el Fair Play Financiero (FPF). Es bastante amplio pero la parte que nos interesa es el artículo 62.4: superar el 70% del presupuesto para pagar jugadores (salarios más amortizaciones)
Ateniéndonos a la traducción literal, no es una norma que no se pueda exceder. Dicta que, si un club supera ese 70%, la UEFA se reserva el derecho de solicitar Break-Even Information, es decir, información adicional para clubes monitorizados (vigilados) por UEFA por posibles incumplimientos del FPF. Es necesario decir que en este artículo 62 se detallan todos los indicadores que UEFA considera como incumplimientos del FPF.
Por situar al lector diré que el Real este año ha superado dicha recomendación en un 1%, por primera vez, al situarse en los 533 millones, un 71% del presupuesto ordinario, un 66% con respecto al total de ingresos. Todo ello contando con la nómina de Cristiano y por supuesto sin las plusvalías de su venta. El año pasado fue un 64%. Mientras el FC Barcelona lleva dos años seguidos incumpliendo con unos muy peligrosos 93% y 76%. Del Atleti - repito -, no tenemos todavía datos publicados de esta última temporada.
Volviendo a los dos grandes y para finalizar, es necesario echar un vistazo a los presupuestos para esta temporada.
Como se puede observar el Real ha hecho unos presupuestos conservadores en el que los ingresos ordinarios apenas crecerán un millón de € a pesar de entrar en vigor el nuevo ciclo de ingresos en Champions, con todavía por renovar el contrato con Adidas por la camiseta, alcanzando unos hipotéticos cuartos de final de Champions y sin contar plusvalías por posibles ventas. Por lo que el margen de mejora en ingresos es alto. Destacan también la reducción en salarios hasta los 421 millones por la salida de Cristiano y la reducción de las amortizaciones en algo más de 20 millones por lo que el club volverá a cumplir con el 70% recomendado en el FPF de UEFA.
Por el contrario, para el Barça pueden venir curvas y peligrosas. Sumados los 454 millones en salarios más 140 millones en amortizaciones superarían otra vez el FPF y se irían casi al 72% de los ingresos ordinarios.
Resulta sorprendente que el club en la casilla de adquisición de jugadores la deje en blanco pero se presupuestan unos ingresos extraordinarios por traspaso de jugadores de 131 millones, la mitad que la temporada pasada pero 80 millones más que el Real. Repasando las altas y bajas en Transfermarkt arrojan un balance favorable de casi 5 millones, con unos ingresos por ventas de jugadores de 134 millones, cumpliendo así con lo presupuestado.
Resultan significativos esos 156 millones presupuestados como “Otros Ingresos”, sin mayor detalle. Oído a Óscar Grau parte de estos pueden venir por la Botiga (tienda) gracias al nuevo contrato con Nike. Aunque sabiendo que el club realizó dos colocaciones de deuda en Estados Unidos por 140 millones, 90 millones con Pricoa Capital y 50 millones con Barings, no es descartable que esos otros ingresos sean estos.
Las curvas. Sin el efecto de la venta de Neymar, los ingresos ordinarios sólo subieron 6 millones la temporada pasada y los salarios siguen desbocados. El club se ha marcado aumentar los ingresos ordinarios en 150 millones, que deben venir principalmente del contrato con Nike y gracias al nuevo ciclo de ingresos de la Champions. Objetivo alto ya que se hablan de 60 millones adicionales al año por Nike. Conseguir los otros 90 millones extras vía Champions parece imposible ya que según el propio club está presupuestado llegar a cuartos.
Curvas cerradas. La deuda. Según el club la deuda neta ascendió a 157 millones en 2017-2018. El problema radica en que, hace un año, cambió el método para el calculo de la deuda, acogiéndose al método marcado por LaLiga. Lo hizo, según parece, para cumplir con los estatutos que le fijan un ebitda por debajo de 2 veces. Los compañeros de Palco23 calcularon tanto la deuda neta como el ebitda en base al antiguo método y las curvas son muy cerradas, la deuda neta se dobla hasta los 490 millones y el ebidta se sitúa en 2.8 veces. Ojo.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
La clase se tiene o no.
🎂Cumple 33 años el hombre que le enseñó a Bellingham lo que significaba «chilena», el hombre tranquilo que no flaqueará jamás ante un penalti decisivo, el gran @Lucasvazquez91
¡Felicidades!
Lamine Yamal es muy joven.
Enormemente joven.
¿Y?
#portanálisis
👉👉👉 https://www.lagalerna.com/lamine-yamal-es-muy-joven-y/
En el hecho de que @AthosDumasE llame a la que muchos llaman "Selección Nacional" la "selección de la @rfef" encontraréis pistas de por qué no la apoya.
La explicación completa, aquí
👇👇👇
Tal día como hoy, pero de 1962, Amancio rubricaba su contrato como jugador del Real Madrid.
@albertocosin no estaba allí, pero te va a hacer sentir que tú sí estabas.
Tampoco podemos aplicar al Varsa y a sus incondicionales las leyes y reglamentos vigentes para el resto de los mortales. Hacerlo sería propio de un estado represor, de fascismo beligerante o tal vez de violencia machista y heteropatriarcal. Ellos necesitan sus propias normas o una vez más volverán a subir las acciones de Kleenex
Para los que no tenemos ni pajolera de lenguaje financiero ni de reglamentaciones y disposiciones relacionadas, tanto de Liga como de UEFA, sería muy interesante un segundo artículo de Tomas J.Rubio en una jerga más llana y más entendible para todo el mundo. Porque tengo la sensación de que el artículo es mucho más importante de lo que pueda parecer.
Se trataría de ir al grano y que todos sepamos si realmente se está incumpliendo el FPF, los límites salariales, plazos exactos, posibles sanciones, qué organismos las ponen y quienes forman parte de esos organismos.
Para los que no estamos empapados en esta materia sería muy esclarecedor y podríamos empezar a juzgar por nosotros mismos lo que está pasando con todo este asunto.
Un saludo.
Coincido. Interesante pero se me queda algo lejano en terminología.
No obstante, el Barcelona no va a tener problemas económicos, que para eso tiene as Mes que un país detrás soportándole. En forma de TV3 y Generalidad... que viene a ser lo mismo.
En realidad, yo creo que con adjuntar un glosario explicativo de algunos términos sería suficiente.
Me sumo a tu petición....dicho esto, el artículo muy interesante y muy necesario....creo que he pillado la esencia pero me pierdo mucho...
A mí me ocurre lo mismo. Y estaría bien que todos tuviésemos bien claro lo que está ocurriendo. Sabemos que algunos son beneficiados muy frecuentemente en el terreno de juego. Y falta saber si también se hace la vista gorda con ellos en los despachos en cuestión de dineros... Que no es tema menor, tal y como están los fichajes hoy en día...
¿Hasta en eso tienen ventajas impunemente..? Es lo que hace falta saber.
Es un especie de club-estado (pero sin estado) al servicio de una causa delictiva (al menos presuntamente delictiva) y que tiene la capacidad de alterar leyes o de evitar que se le apliquen las mismas.
Sin estado, ¡pero con país pequeñito! Al menos de momento. Dependerá de lo que salga en las próximas elecciones, aunque sospecho que salga lo que salga, seguirá todo igual o muy parecido.
El 28-A tenemos la oportunidad de un verdadero cambio. Si finalmente se produce se va a destapar la estafa de la mayor mafia deportiva de todos los tiempos.
En nuestra mano está: a VOtar!
Gracias por el sesudo estudio y el artículo.
Sigo pensando que, si el VARsa fuese una empresa normal, yo no metería mi dinero ahí. Otra cosa es que antes dejaría la Generalidad (y el gobierno central) que colapsase la sanidad pública catalana (algo de eso hay ya) que ver "petar" al más que un club.
Por otra parte, si he entendido bien, Tomás J. Rubio ya nos dice que el Barcelona SÍ ha incumplido reitaradamente el FPF, en lo relativo al peso de los salarios en % sobre el presupuesto, pero que es potestad de UEFA abrir investigaciones sobre ello.
Sus reglas son las de los Equipos Estado, como las del PSG o city. Su filiación política le permite jugar con este colchón "financiero"
La cuestión aquí es que el Barcelona juega con las cartas marcadas, de ahí que puedan usar las informaciones e incluso los presupuestos en junta como tahúres. Desde siempre su financiación nunca necesitó de ninguna otra prestación más que la firma, por no hablar de los patrocinios, que son financiaciones encubiertas, con entes públicos como TV3.
No es un tema baladí que Bertomeu mintiese claramente en la Junta, que por cierto fue un sainete. Una deuda neta de 490 millones en un club que factura lo que factura el equipo catalán no es de por sí una cifra inabordable, pero si es significativo que traten de disfrazarla y que lamentablemente muchos hayan tragado el sapo.
En todo caso, si necesitan ayuda, como parece que la van a necesitar, tranquilos que vendrá algún soci de la Republiqueta a solucionarles la papeleta. Los que más papeletas tienen para entrar en el juego son los amics de Grifols, empresa capitaneada por Victor Grifols, un independentista declarado que lleva azuzando a CIU con sus referendums y sus DUIS desde tiempos de Mas. De hecho fue de las pocas grandes empresas que no trasladó su sede social de Catalunya tras el 1-O, pero su sede fiscal ya la trasladaron a Irlanda hace años para no tener que pagar tantos impuestos, ya se sabe, cosas del independentismo catalán. Parece ser que serán los que pondrán el apellido al Camp Nou, la verdad es que les queda que ni pintado, pega como un guante, pues a Grifols padre le llamaban "el vampiro de Sarriá" en sus primeros tiempos.
Que estos saca-sangres( y sacacuartos) fueran los que pusieran el nombre al Camp Nou parece hasta poético. Un club que lleva sacando sangre del Estado tanto tiempo. Un club que es utilizado como ariete por políticos que buscan la destrucción del estado español como antes se usaban las sanguijuelas. Lo dicho, sería muy propicio.
En cuanto al equipo del pueblo poco hay que decir. El apelativo del equipo del pueblo le va como anillo al dedo, pues hablamos de un club que si sobrevivió a sus deudas con Hacienda y la Seguridad Social fue porque le diseñaron un plan a medida y no ejecutaron los importes adeudados, pues en aquel entonces estaba en quiebra técnica y hubiera tenido que desaparecer. Piensas como Hacienda actúa en otras circunstancias y te tienes que echar a reir. Pero ojo, el equipo del régimen siempre es el Madrid.
Que una empresa como Grifols, que ha basado su negocio en la comercializacióin de plasma sanguíneo, vaya a patrocinar (sacar de los apuros económicos), al "mes que un club", no deja de tener su graciia.
La camiseta blaugrana será más grana que nunca, gracias a la sangre de los ciudadanos.
Saludos.
Donde las dan las toman.
Cataluña le ha dado tanto a franco y a españa que seguramente sin su dinero, el de las empresas de vuestro amado capitalismo, ni tú mismo hubieras podido nacer.
Asi que, en el hipotetico caso de que se estuviese ayudando al club independentista que tanto os gusta (habria que preguntar a no sabemos quién de los padres fundadores de la patria, cómo se obra ese milagro o si es que los catalanes son el pueblo judio de españa, al que se ama y odia a la vez, se necesita y se denosta) no seria ninguna injusticia por la que llorar con las lagrimas de cocodrilo que tú viertes con tus dedos en este foro, que parece qu se abrio ese dia 26 de febrero por alguna paja mental del baranda y sus amigos.
Un artículo muy interesante.
Aunque nos obligue a los lectores a un mayor esfuerzo de comprensión.
Saludos.
Buenos días
Agradezco todos los comentarios. Decir que todo lo contable es un tema complejo y con ciertas definiciones algo complicadas.
Por resumir, de lo analizado tanto Real como Barça han cumplido con el límite salarial impuesto por LaLiga. Hay algunos elementos que pueden ser distorsionadores como el tema de las variables, es imposible conocer cuáles de ellas han contado o no para el límite salarial. He analizado lo que se puede contrastar, cuentas anuales, presupuestos y límite impuesto.
En lo que respecta al Fair Play Financiero (FPF), a la parte de sueldos y amortizaciones (coste de fichaje dividido entre el número de años por los que se firma al jugador), a la recomendación de la UEFA de no superar el 70%, decir que el Barça lleva dos años incumpliéndolo y que según su presupuesto para esta temporada, lo volverá a incumplir.
El Real lo ha incumplido la temporada pasada aunque según su presupuesto, no lo hará esta temporada.
Es decisión de la UEFA si pide solicita información adicional a los clubes y desconozco si lo ha hecho o está monitorizando (seguir la evolución de las cuentas de equipos en riesgo de incumplir FPF, en alguno de los seis supuestos del artículo 62) al Barça o al Real.
La lógica dicta que al menos al Barça, debido a los dos reiterados incumplimientos (uno mayúsculo) y presupuestado incumplir el tercero de manera consecutiva, sí le esté haciendo algún tipo de seguimiento pero no hay constancia oficial.
Saludos y gracias por leer La Galerna
Gracias por las aclaraciones de algunos términos don Tomás. Nunca había entendido lo de las amortizaciones. Por otra parte, es una pena que la UEFA, al igual que la gran mayoría de estamentos de este mundo no funcionen de una forma más transparente. Lo digo porque no se sepa que se está investigando a un club. Quizá se pueda entender desde el punto de vista de que en caso de conocerse, el club correspondiente podría ocultar sus zonas oscuras donde se encuentra la porquería... no sé.
En fin, lo dicho, muchas gracias!
Gracias, Tomás, por el resumen.....y ya puestos me gustaría saber cómo andan con esto del FPF el PSG y el City...es tan descarado sobre todo lo del PSG, que es del que más nos llega, o no.?
Un saludo
Buenos días Paz
Lo primero con respecto al PSG es que no sé francés por lo que no podría analizar sus cuentas y no sé si las publican.
Con el City acabo de mirar de pasada en su web y no me ha parecido que estén disponibles tampoco.
Hablo un poco de oídas pero ambos clubes sobrepasan los 500 millones de presupuesto anual, por lo que para pagar buenos salarios les da. Desconozco si tanto como se dice, por ejemplo a Kepa le han sancionado con una semana de sueldo y asciende a 195 mil €, que extrapolados al año, son más de 10 millones.
Con respecto a los fichajes, ahí sí que me entran algunas dudas razonables, ambos clubes han gastado en los tres últimos años más de 500 millones cada uno, habría que restar ventas, etc..aunque razonadas, sin ver las cuentas, son meras especulaciones.
Pero algo debe de haber con tanto ruido de posibles sanciones. Veremos.
Gracias por leer. Saludos.
Tomás, muchísimas gracias por tomarte la molestia de responderme
Saludos
Una pregunta Tomás, en el cálculo del Fair play Financiero, cuando hablas que el Madrid se pasó en un 1% tienes en cuenta los gastos de personal deportivo y no deportivo y las amortizaciones. Esto incluye personal del club (no deportivo) y la sección de baloncesto.
Para el FPF no debería tomarse en cuenta únicamente salarios de jugadores y técnicos de fútbol + las amortizaciones? O se cogen todos los gastos de personal+amortizaciones?
Saludos.