La cuestión fiscal en Messi y CR: Nada que ver

Supone una gran injusticia tratar a los desiguales de igual manera. Esta es la reflexión que a uno que sabe un poco de impuestos se le vino a la mente cuando confluyeron el mismo día el cierre del Caso Messi y el comienzo del Caso Ronaldo y mediáticamente muchos periodistas trataron de igual manera ambos asuntos. Justo es decir que otros han sabido informarse o recabar las opiniones de profesionales que han sabido explicar algunas de las diferencias entre ambos casos. De estas formadas opiniones se nutren las líneas que siguen.

Lo primero que cabe decir es que Messi ha visto cómo el Supremo ha confirmado la sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Barcelona. Por tanto la justicia ha confirmado el delito fiscal de Messi y le ha condenado a veintiún meses de prisión. En el caso de Ronaldo sólo sabemos que Hacienda ha apreciado en el portugués la defraudación de algo más de ocho millones y ha puesto el caso a disposición de fiscalía por si ésta entiende que hay indicios de delito. Simplemente esta diferencia ya obligaría de por sí a tratar ambos casos de forma muy diferente. Uno está cerrado y el otro está iniciándose.

De manera bastante torticera se ha hecho alusión a que lo de Messi sólo son cuatro millones mientras lo de Ronaldo más de ocho. En esta comparación parece desprenderse el deseo de establecer una suerte de proporcionalidad en el castigo a Ronaldo con respecto al de Messi. Lo cierto es que esto no es así. Ni siquiera lo es la afirmación según la cual lo de Messi sólo son cuatro millones salvo que se hayan volatilizado los más de cincuenta que ha ido ingresando en todo el proceso.

Resulta fundamental señalar que Messi fue investigado por Hacienda al entender la misma que existía ocultación y defraudación por parte del argentino. En el caso de Cristiano, el portugués optó por regularizar su situación, presentando una declaración voluntaria, año y medio antes de ser inspeccionado. Mientras Messi se negó  a regularizar su tributación (equivocado o no), Ronaldo puso todo en conocimiento de Hacienda.

¿De dónde, por tanto, han podido venir los problemas para Ronaldo? Pues en que Hacienda no coincide en cómo ha hecho esa regularización voluntaria. Al parecer, Ronaldo, una vez vio el nuevo criterio de Hacienda, trajo a colación todos sus ingresos por derechos de imagen desde 2009 hasta 2020. Por tanto, no sólo adelantó tributación sino que pagó por años ya prescritos (2009 y 2010). Sin haber podido ver el acta, uno imagina que parte de la discrepancia puede estar en que Ronaldo adelantó esa tributación en la venta de sus derechos de imagen aprovechándose del régimen fiscal de impatriados al que tenía derecho durante sus cinco primeros años en España. Este régimen especial permitía al luso tributar a un máximo del 24%. No parece que se esté cuestionado el valor de mercado de esa venta de derechos (sí se hace en el caso de Messi dado que sólo los vende por 50.000 dólares), sino la posibilidad o no de tributar por adelantado lo de futuros años beneficiándose de un régimen fiscal favorable.

En todo caso, siempre que no haya habido ocultación por parte de Cristiano, el hecho de poner en conocimiento de Hacienda toda la información parece que debería conllevar que se trate de una discrepancia que se solvente a nivel administrativo, no en el ámbito penal.

Miren, nunca voy a defender la defraudación de un jugador aunque sea de mi equipo. Tampoco me verán a las puertas de un juzgado vitoreándole. No es mi interés maldecir a Messi. Ha pagado todo lo defraudado con creces y cumplirá su condena. Uno que trabaja con impuestos sabe que los cambios de criterio de Hacienda desconciertan a cualquiera que aspire a hacer una planificación a largo plazo. Quizá Messi haya sido presa de ello o puede también haber ocurrido lo mismo con Cristiano y tantos otros. Lo único que pretenden estas líneas es remarcar las enormes diferencias entre ambos casos. Más diferencias que entre el número de Copas de Europa de Madrid y Barça.