Menu
Editorial semanal de Jesús Bengoechea, en esta ocasión centrado en el gol anulado a Vinicius Jr en el partido de ayer ante la Real Sociedad.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
La clase se tiene o no.
🎂Cumple 33 años el hombre que le enseñó a Bellingham lo que significaba «chilena», el hombre tranquilo que no flaqueará jamás ante un penalti decisivo, el gran @Lucasvazquez91
¡Felicidades!
Lamine Yamal es muy joven.
Enormemente joven.
¿Y?
#portanálisis
👉👉👉 https://www.lagalerna.com/lamine-yamal-es-muy-joven-y/
En el hecho de que @AthosDumasE llame a la que muchos llaman "Selección Nacional" la "selección de la @rfef" encontraréis pistas de por qué no la apoya.
La explicación completa, aquí
👇👇👇
Tal día como hoy, pero de 1962, Amancio rubricaba su contrato como jugador del Real Madrid.
@albertocosin no estaba allí, pero te va a hacer sentir que tú sí estabas.
Disgustado es poco. Lo de VAR una chapuza, hubiera sido mejor sacar la toma con Modric, aun sin tirar lineas y luego ampliar para ver las líneas como hicieron con el de Bale. Felicitar al Sr. Bengoechea que hace sus vídeos caminando, sin pone en peligro la seguridad de nadie, no como hace la trilliza sabia, Maldonado, que nos suelta sus deposiciones conduciendo, sin que la DGT tome medidas.
Exacto, Sr. Bengoechea. Lo ha centrado perfectamente. ¿Dónde está la repetición? Si hubiera sucedido al revés, es decir, si el VAR hubiera anulado a la R. Sociedad un gol (como lo fue) a la postre decisivo y la TV NO hubiera dado la jugada, el escándalo sería hoy mayúsculo, las criticas y las sospechas incesantes y el RM sería otra vez blanco (ups) de las iras de los medios y forofos antis. Lamentablemente el club descuida completamente este tema de la propaganda (sic) y la imagen. Es una batalla que ni siquiera se molesta en dar.
Las repeticiones de los goles se omitieron intencionadamente. En todos ellos vimos cuatro absurdos ángulos distintos del remate sin ninguna toma definitiva más que a decisión ya tomada. Así, mientras el gol anulado a la Real lo vi claramente fuera de juego en directo, hasta no estar anulado no hicieron la repetición, y ya en el de Vinicius ni la dieron. También hay que reconocer que el directo atropellaba a las repeticiones, pero es absurdo estar 45 segundos con la cara del árbitro en primer plano, para saber que está escuchando lo que le dicen, y no poder mientras tanto juzgar con una sola toma si el gol vale o no. Las repeticiones en ángulos inverosímiles quedarán bien para la galería, pero enervan cuando lo que se está decidiendo es si el gol vale o no, que es lo que cuenta.
Dicho sea esto el gol de Vinicius visto en primera toma me pareció posible fuera de juego. Y después me lo puse otra vez desde la toma original. Creo que efectivamente está adelantado y bastante, al menos medio metro, pero como espera casi parado el pase para rematar de cabeza y los defensas corren hacia atrás, cuando el balón se le acerca que es cuando todos podemos fijarnos mejor en él es cuando ya está claramente en posición correcta. Por ese motivo no me disgusté mucho solo por esta jugada, que si por lo demás, pero es cierto que es una forma estúpida de manejar el VAR y que si no cambian de una vez por todas acabarán volviendo a las viejas usanzas. O fidelizas al espectador o lo acabas quitando.
A nosotros no nos dan un gol de esos a favor, sin que se vea claramente las imágenes.
Los goles nuestros son revisados desde que el jugador salta al campo.
Ese es el tema.Ahí está la clave.
No sé cómo será en otros sitios, pero aquí el VAR casi es más polémico que si no lo hubiera.
Yo pensaba que para los fueras de juego era para lo único que iba a servir, pero no sé yo. Ha habido goles anulados que no me han quedado claro, pero es que otros que si han sido claros, por lo menos se han visto en la pantalla, también crean polémica porque son por muy poco. Manda huevos.
Para los penaltis y tarjetas pues los dudosos al criterio de estos señores.
Así que la prensa frotándose las manos.
El VAR, tal como funciona ahora mismo está montado para manipular la competición. Esto cambiaría si:
a) los árbitros del VAR fueran árbitros con experiencia pero no activos (total, no tienen que correr)
b) el árbitro de campo fuera a ver las imágenes (no solo fiarse de lo que le digan)
c) los equipos pudieran pedir una revisión de un número limitado de jugadas por partido
d) se ofrecieran uenas imágenes, que hay tecnología de sobra (lo que no hay es ganas)
Tal como está ahora, es peor que no tenerlo. Estoy harta de que la gente diga que se gana por el VAR. No, el VAR bien aplicado es garantía de justicia, no de ayudar a ningún equipo.
Da mucho asco y es demasiado elocuente. Ya lo dice todo la selección de imágenes; ahí ya empieza el mamoneo. Habiendo capacidad tecnológica como para obtener los mejores ángulos , no tienen la voluntad. Así, pueden manipular a su antojo.
*buenas, no uenas
El madridismo ha llegado a tal punto de indefensión y desamparo que, hasta uno mismo, ha estado a punto de agradecer a Don Jesús la correspondiente denuncia. Me he dado cuenta y ha dado pie a mi reflexión, los periodistas , todos y no solo los de este nuestro tan querido medio, deberían abogar por la honestidad y transparencia de las competiciones.
Don Jesús, enhorabuena por contribuir tanto a llevar al madridismo una bocanada de aire fresco. Este propósito en formato digital es de agradecer. Sin la Galerna el hedor haría irrespirable el ambiente.