Siro López: "Con Benítez volverá la meritocracia"

Vamos a dividir esta entrevista en dos partes (he aquí la primera) por su extensión y variedad de temas, y aun así se nos ha quedado en el tintero la más importante de las preguntas, a saber: ¿qué habría hecho Siro López con la vehemencia, la pasión que le somete cuando opina si no se hubiese dedicado a opinar, dónde y cómo habría sojuzgado ese torrente desaforado de ideas de no haber abrazado la profesión que hace de ese caudal esencia? La pregunta quizá no tenga sentido porque Siro es una de esas personas en las que se encarna el tópico “No podría haberme dedicado a otra cosa”, respuesta que no nos ha dado, nos atrevemos a aventurar, única y exclusivamente porque no le hicimos la pregunta. Nos habría contestado muy probablemente eso. Nos habría contestado con toda certeza su verdad, en todo caso, pues la impostura no parece figurar entre sus defectos en modo alguno. Es por encima de todo un hombre genuino. Destila autenticidad. Hay animales televisivos (y/o radiofónicos) que tienen que representar un papel para prolongar la estela de su fama, y luego está Siro López: es exactamente la persona que esperas encontrar, si exceptuamos una afectuosidad aún más acentuada de lo previsto antes de este encuentro (por primera vez no virtual) en un pub irlandés del barrio de Salamanca. A bocajarro, se aviene a la tradición del once histórico del Madrid que venimos realizando entre nuestros entrevistados, y comienza a esbozarlo sobre un folio en blanco.

P: Esperamos ansiosos.

R: De portero, Iker. Fíjate que de lateral derecho tengo mis dudas. Pero creo que me voy a decantar por Arbeloa porque es un gran jugador y por la caña que le han dado. De centrales ponemos a Hierro y a Benito. De lateral izquierdo habrá unanimidad, supongo: Roberto Carlos.

P: Y ello a pesar de que eso implica dejar fuera a Camacho…

R: Así es. Conste que hago este once basándome en los que he visto jugar. No voy a poner a D. Alfredo porque no es el caso, no llegué a verle. En el mediocampo vamos a poner a Redondo, Uli Stielike… Dejo fuera a Pirri, que ya me duele. Estoy por poner a Manolo Velázquez, aunque fue muy discutido. Aunque bueno, claro, está Zidane, que es el que tengo que poner. Arriba es impepinable Amancio, que era mi ídolo. Ponemos también a Cristiano, que me da igual que esté por la izquierda o por la derecha. Para la posición de delantero centro el primero que me viene a la mente es Santillana, porque a mí me marcó mucho… Pero creo que hay que colocar a Raúl, por su enorme relevancia en los éxitos de los últimos lustros del Madrid. A Santillana lo dejamos para el banquillo, junto al propio Velázquez, Ronaldo Nazario, Gento y Camacho, de quien antes hablábamos. Y de portero suplente, a Miguel Ángel.

P: Antes que Buyo, por ejemplo.

R: Yo era más de Miguel Ángel, que es gallego como yo. La sangre me tira un poco ahí, aunque bueno, Buyo también es gallego, como Amancio, a quien también he puesto.

P: Y de portero titular a Iker. Lo tienes claro.

R: Una cosa no quita la otra. El que haya sido un mal capitán, o el hecho de que se tendría que haber ido del Madrid hace dos o tres años, no evita que admitas que durante diez años ha sido un portero sensacional que ha ejecutado paradas increíbles, claves para la consecución de títulos.

P: Entiendo, ya que los has puesto en el once y nos has dado tus premisas, que a Gento sí le viste jugar.

R: Muy al final de su carrera, pero sí.

P: Nosotros nos llamamos La Galerna en honor a él, por supuesto, y estamos empeñados en entrevistarle, aunque pensamos que será muy difícil.

R: Imposible. No lo vais a conseguir.

P: No nos rendimos. Pues te ha quedado un once muy equilibrado, no has hecho esto de llenarlo todo de delanteros como suelen hacer otros.

R: He planteado una alineación con mucha fuerza en el medio del campo. Redondo y Stielike habrían hecho una dupla tremenda. Qué fuerza tenía Stielike. No sé con quién lo compararía ahora.

P: ¿Con Arturo Vidal?

R: Pues a lo mejor sí. Otro con quien se podría comparar es Khedira, pero Uli tenía un liderazgo que no poseía Sami. Creo que el paralelismo con Vidal es más atinado.

P: Una cosa que yo siempre recuerdo de Stielike, y que me impactó mucho, fue su encontronazo con Juanito el año siguiente de dejar el Madrid. Uli se fue al Neuchatel suizo y quiso el destino que nos tocara en competición europea, donde se las vio con Juanito y se las tuvieron tiesas. La trifulca fue tremenda y dio para varios días de comentarios en la prensa. Juanito le escupió, aunque el árbitro no lo vio.

R: Es verdad. Y entonces salió a  la luz que en realidad, siendo compañeros en el Madrid, nunca se habían llevado bien. El contraste entre ambos era brutal. Uno era muy alemán y el otro muy español, o muy andaluz, para ser más exactos.

P: Tienes en tu once a Iker y a Raúl, dos grandes jugadores que según tú no fueron sin embargo buenos capitanes. ¿Por qué no lo fueron?

R: Creo que Raúl no supo aceptar su decadencia. Fue a veces egoísta, siempre intentando imponerse a los entrenadores y con frecuencia consiguiéndolo, lo cual dice bastante poco sobre la personalidad de esos entrenadores. El Madrid permitió que no triunfaran jugadores estupendos (como por ejemplo el brasileño Baptista) porque a Raúl nadie podía discutirle su posición predominante. Baptista se tuvo que ir porque el entrenador del momento no tuvo narices para sentar a Raúl, cuando este ya no estaba para jugar siempre y mucho menos los noventa minutos. Personas muy cercanas y bien informadas me han confirmado que a veces Raúl pensaba más en sí mismo que en el equipo, y presionaba en favor de sus intereses.

P: Pero no tenía la ascendencia de Iker entre la prensa…

R: Ascendencia sí, pero distinta. No la obtenía porque se trabajara a la prensa, sino porque era el emblema del club. A diferencia de Casillas, nunca tuvo una relaciónn muy cercana con los medios. Sobre todo desde los 22-23 años, mantuvo mucho las distancias con los periodistas. Marcaba territorio. En cambio Iker ha cuidado mucho el tema de los medios de comunicación. Es su forma de ser, tampoco encuentro que sea tan criticable. Ahora bien, todos esos representantes de la prensa que se dicen amigos de Casillas en realidad le han hecho mucho daño. Con defensores así, prefiero tener fiscales. Para imponer su presencia en el Madrid y en la selección, lo han querido proteger tanto que han hecho el tema empalagoso.

P: ¿Y qué va a pasar con él este verano?

R: Creo que se irá. Es lo mejor para él y para el Madrid. Es una situación incómoda, y yo sigo pensando que Iker debe irse por la puerta grande. Cuanto más tiempo pase, más se empequeñece esa puerta. El número de gente que le quiere fuera, desde hace dos o tres años, aumenta con cada temporada. Es una pena. Pese a no haber sido un buen capitán , pese a su deficiente estado de forma de un tiempo a esta parte, nadie le puede quitar que durante diez años ha sido el mejor o uno de los mejores porteros del mundo. Con los mismos defectos que tenía y tiene. Al principio, las suplía sus carencias con reflejos, pero ahora ha perdido gran parte de estos también. Sus defectos son los mismos de siempre y sus virtudes han menguado. Es una lástima que por aferrarse de este modo al puesto no pueda tener la despedida que se merece.

P: ¿Y cómo ves el tema de Sergio Ramos? Se habla mucho de su renovación, aún pendiente. Podría no renovar. Podría irse.

R: Es otro jugador muy protegido por el noventa por ciento de los medios. Es indiscutible que, cuando está centrado, es uno de los mejores centrales del planeta. Cuando se cree Beckenbauer, todo se estropea. ¿Hay que renovar su contrato? Sí, pero no a cualquier precio.

P: ¿Podría haber otro caso Di María?

R: ¿Por qué no? No lo descarto. Tampoco la edad juega a su favor. Con Bernabéu, los jugadores mayores de treinta renovaban por un año, y Sergio pretende una ampliación que le lleva muy por encima de los treinta. No digo que haya que hacer como con Bernabéu, pero ¿por qué hay que ampliar el contrato de Ramos? ¿Porque metió el gol de la Champions? ¿Pidió Ramos que le bajaran el sueldo cuando hizo el penalti absurdo en Copa, contra el Atlético de Madrid? No cabe duda de que ahora está en peor posición negociadora que hace un año. Y me sigo preguntando por qué están los jugadores pidiendo continuamente la renovación de contratos que, como quien dice, acaban de firmar. Cuando están jugando mal, o lesionados, el representante no se persona en las oficinas del Benabéu para solicitar que se les reduzcan sus emolumentos. “Por favor, que mi representado ya no cobre seis, que cobre dos porque ha hecho un año horrible”. No lo acabo de entender. A Ramos habrá que pagarle lo que se merece. Y ahora mismo está muy bien valorado en el Madrid.

¿Pidió Ramos que le bajaran el sueldo cuando hizo el penalti absurdo en Copa, contra el Atlético de Madrid?

P: Volviendo a Iker, ¿no te da un poco de envidia la diferencia entre lo bien que ha gestionado el Barça el declive de Xavi y lo mal que ha gestionado el Madrid el declive de Casillas? 

R: Pues sí, y es en gran parte culpa nuestra, culpa de los medios. Lo que en Barcelona se ve como normal (nadie se manifiesta para protestar por el hecho de que Xavi haya pasado a ser reserva) en Madrid se hace un drama, y no se acepta la suplencia de Casillas. Parece que en el Madrid hay jugadores que tienen que jugar por lo que han sido y no por lo que son. Y parece que si señalas y denuncias el que esto ocurra, es porque eres un anti. No, oiga, yo no soy anti-nada, tampoco anti-Iker. Solo digo que, si los jugadores tienen que jugar por lo que han sido y no por lo que son, recuperemos a Gento.  Se toman como una afrenta el hecho de que un jugador deje de ser titular por la sencilla razón de que el paso del tiempo no perdona.

P: En eso consistía la meritocracia de Mourinho, ¿no? Una filosofía que, por lo que se ve, no ha calado en los medios ni en el espíritu de la plantilla.

R: No ha calado, no. Pero estamos a punto, espero, de ver otra vez un cambio de cultura. Estoy convencido de que la meritocracia va a volver de la mano de Benítez. Estoy seguro de que con él van a jugar los que mejor estén, los que se lo ganen en el terreno de juego.

P: Según tú, entonces, esa meritocracia no existía con Ancelotti.

R: Yo creo que no. Y a las pruebas me remito. En el Madrid ha llegado a jugar la Final del Mundial de clubes un futbolista que estaba lesionado (Ramos, de nuevo). Con una microrrotura. Jugador que un mes y medio después cae lesionado para cinco semanas. No tengo seguridad, pero yo creo que hay relación entre una cosa y la otra. Si eso -el que un jugador juegue lesionado- es meritocracia, que venga Dios y lo vea. Y el tema de la portería es similar. Tras ver a Keylor Navas en el Mundial (y antes en el Levante), y haber seguido de cerca el mal rendimiento de Iker este año, no se explica el que Keylor solo haya disfrutado de unos pocos partidos de Copa y alguno de consolación en Liga. No se explica. Si eso es meritocracia…

Si los futbolistas tienen que jugar por lo que han sido y no por lo que son, recuperemos a Gento.

P: Se diría que Iker tiene que jugar porque es el portero de la selección española, y el capitán también. Pero claro, deberían ser cosas independientes. El Madrid y la selección no son la misma cosa…

R: Claro que no. Y para mucha gente, yo incluido, el Madrid es más importante que la selección. Esto lo ha dicho Richard Dees también muchas veces. A mí me gusta que España gane, pero francamente disfruto mucho más cuando gana el Madrid. Y sé que hay mucha más gente como yo. Y hay que recordar que el capitán del Real Madrid, aunque también lo sea de la selección, de quien cobra es del Madrid. Por encima de cualquier cosa, está el club que te paga y al cual Iker debería defender siempre. Si además quieres defender a la selección, muy bien, pero no olvides que si tú has llegado a la selección es porque tu club (que te paga y te sigue pagando) te ha formado. Y cuando se ha hablado tanto de mantener la armonía en la selección, como si eso fuera el principio y el fin de todas las cosas, hay que recordar que hay millones y millones de aficionados del Madrid que no son españoles, y a quienes España, o la Roja, no les puede dar más igual. ¿Qué le importa la selección al aficionado del Madrid de Honduras o Japón? Lo que quiere ese aficionado es que el capitán del Real Madrid defienda siempre, públicamente, al club que ama. Y cuando Iker ha tenido que salir a dar la cara por el club no ha salido. Pero sí lo ha hecho cuando lo ha tenido que hacer por la selección.

P: ¿Qué te parece eso de que se asuma con la máxima naturalidad, por parte de tanta gente, que el sucesor de Iker en el Madrid tenga que ser un español, y a ser posible el mismo que le suceda en la meta de la selección?

R: Parece hasta casi xenófobo, ¿no? ¡Pero oiga, si además el Madrid es universal! Al madridista le da igual que sus jugadores sean naturales de Aluche o nacidos en un barrio de París, o en Colombia. No es por necesidad más madridista el que es español, o el que se ha formado en el Madrid. Hay tipos que se formaron en el Madrid, y a quienes si ahora oyes hablar puedes llegar a preguntarte si en realidad no fueron del Barça. Algunos son comentaristas de televisión. Hay miembros de la quinta del Buitre que, a juzgar por sus comentarios televisivos, parecen haberse criado en La Masía en lugar de en el Castilla.

(Continuará…)

Entrevista: Jesús Bengoechea, Ramón Álvarez de Mon

Fotos: Jacobo Beltrán