Juanma Trueba: "Casillas nunca fue un topo"

¿Es Juanma Trueba el mejor cronista de fútbol que ha dado este país? Para algunos sí. Para nosotros, está indiscutiblemente entre los mejores. No sería exagerado decir que para hallar la primera semilla en la creación de La Galerna hay que remontarse a aquel As de principios de siglo donde brillaban Guasch, Relaño o el hombre que hoy tenemos frente a frente, separados tan solo por unos pucheros, en la terraza de un restaurante de Chamartín (dónde si no). El perfil de Trueba, con todo, desborda el de brillante escribiente y alcanza su trabajo como impulsor y director de A La Contra. Hablaremos de madridismo, de las formas de entenderlo, de Mourinho, de Florentino, de Casillas y de los hombres de Ancelotti, un equipo con el que se identifica. 

Tienes fama de preconizar la españolización del Madrid, hasta el punto que algún tuit en ese sentido te ha causado algún disgusto…

Sí. A ver si Modric se retira ya y dejan de recordarme el tuit en cuestión. (Risas).

Pero ¿es justo decir que, dentro del Madrid, tienes predilección por el producto nacional?

Absolutamente.

Y ¿podrías explicar por qué? Es un factor que a muchos madridistas no les importa.

Sí, hay gente que reniega. A mí me sentaba muy mal ver que aquella selección española triunfante, que ganó dos Euros y un Mundial, tuviera tan escasos jugadores del Real Madrid. El core de la selección era el Barça, y eso me dolía. Esto va según te crias. Mi Madrid, el Madrid con el que crecí, es un Madrid de españoles.

Pero por entenderlo, y según lo que dices. ¿La razón por la cual querrías más españoles en el Madrid es para que la selección pueda jugar con más madridistas? Te lo pregunto porque también hay muchos muy madridistas y muy españoles que, sin embargo, disocian ambos temas.

Es solo una de las razones. No me atrevo a ponerme profundo en plan “no, es que el jugador español es el que comprende la esencia del Madrid”. Pero mi Madrid primigenio es el de la Quinta y, quitando a Stielike, no eran los extranjeros quienes capitalizaban el talento, como sí sucedía en cambio en el Barça. Por entonces solo había dos extranjeros por equipo, después tres. Luego pasó el tiempo, se liberalizó el tema con los comunitarios y llegó un Madrid casi sin españoles y un Barça lleno de españoles. Eso sí me molestaba de verdad. Y sucedió porque al club no le pareció relevante españolizar el equipo.

¿A ti en cambio seguía pareciéndote relevante?

Claro. Sobre todo cuando en la selección ganábamos todo. Se hizo un amago de fichar a Silva pero no (a mí lo que me llega es que había informes de conducta algo disoluta). Se hizo un amago de ir a por Villa pero no. En esto último ya no sé cuánto en el fracaso del fichaje tuvo que ver la actitud del Valencia.

Claro, es que cuando se habla de españolizar al Madrid no suelen tenerse en cuenta las enormes reticencias que los clubes españoles (que son los que suelen tener a los jugadores nacionales) tienen a la hora de venderlos al Madrid.

Totalmente cierto. Sí, esa decisión de Florentino puede estar en gran medida motivada por eso.

Sabrás que no solamente hay un madridismo al que no le importa la nacionalidad de sus jugadores, sino que prefieren que no sean españoles porque eso, supuestamente, significa la existencia de ciertos tejemanejes con la prensa.

Eso es una chorrada. Creedme. Por ejemplo, la época de Casillas me pilla trabajando en el As, donde Iker tenía algunos profesionales con los que se llevaba bien, tampoco tantos. Te puedo asegurar que eso jamás nos llevó a conocer cuestiones internas del Madrid a través de Iker, o a tener un trato de favor por su parte.

Hablando en plata: Iker no era un topo.

En absoluto. Lo del “topo” es el lenguaje bélico que introduce Mourinho, como aquello de los buenos y los malos madridistas. No hay madridistas buenos ni madridistas malos. Que te consideren un mal madridista porque critiques al entrenador, al presidente o a este o aquel jugador me parece una aberración. Y la leyenda del “topo” es lo mismo. Casillas tendrá sus defectos, pero ese nunca fue uno de ellos.

¿Cuáles eran los defectos de Casillas?

Se decía que era un mal capitán, que era capitán de sí mismo, pero hablo de oídas. Con todo, incluso si ese fue un pecado real, me parece venial en relación con todo lo que consiguió en el Madrid. ¿Casillas filtrar? Jamás lo vi.

¿Sigues siendo tan antimourinhista como antes?

Mourinho es de lo peor que le ha pasado al Madrid. No en términos deportivos. Reconozco que hay algo que deja Mourinho que es muy válido para las Copas de Europa que vienen después. Pero en términos morales, espirituales, fue terrible. Nunca he sentido tanto bochorno como madridista.

¿No se puede considerar eso el precio de imagen que hubo que pagar en beneficio de la herencia deportiva que sí le reconoces?

Ganamos una Liga y una Copa del Rey con un cabezazo de Cristiano, no de Mourinho. En la primera parte de esa célebre Final de Copa, el Barça vapulea al Madrid.

Hombre, Pepe remata al larguero…

Pero el Barça tiene muchísimas ocasiones. Luego la cosa se equilibra porque el Madrid hace gala de algo que se ha convertido en seña de identidad: un equipo físicamente superior, muy moderno. Esa modernidad sí se la atribuyo y reconozco a Mourinho. Ganas también una Liga, pero no evitas que el Barça gane, porque entretanto el Barça seguía ganando cosas. En definitiva, creo que Mourinho no compensó. Me habría gustado combatir aquel buen fútbol con buen fútbol.

Reconozco que hay algo que deja Mourinho que es muy válido para las Copas de Europa que vienen después. Pero en términos morales, espirituales, fue terrible. en definitiva, creo que mou no compensó

¿No se podría decir que se combatió con otro tipo de buen fútbol? O, en el caso de que consideres que el buen fútbol es solo lo del Barça, ¿era posible combatirlo con lo que tú llamas buen fútbol?

Sí, porque como decíamos antes en el mercado estaban, y estaban fichables, Silva, Villa…

Algunos consideran que Mou desgastó a Pep y que, sin ese desgaste, Guardiola habría estado diez años en el Barcelona, y diez años ganando.

Eso no lo sé. No pienso que Guardiola se vaya por eso. Se va porque tiene otras inquietudes. Esos tiempos en que Casillas es puesto bajo sospecha, en que se critica una reunión para poner paz en la selección, esos tiempos de plomo, a mí me resultaron terriblemente incómodos. No me sentía identificado con ese Real Madrid. Había una agresividad brutal. No es solo Casillas. Convierte a Del Bosque en figura non grata del madridismo, fíjate a lo que se llega. Lo convierte en un apestado.

¿Cómo lo vivías como subdirector del As? ¿No os venía bien toda esta turbulencia para vender más periódicos? ¿Se le daba carrete a Mou en beneficio de dichas ventas?

No. Bien seguro que nos vino en cuanto a ventas. Pero Mou no necesitaba ayuda para liarla. Yo aquí te hablo como madridista.

¿Cómo vivías esa dualidad? Las cosas que decía Mourinho os venían bien en cuanto a ventas, pero tú personalmente repudiabas eso.

Lo disociaba bien. Casi siempre he sabido hacerlo. Al escribir una crónica, siempre he sido sobre todo del Trueba FC, más que madridista. Lo que me preocupa ahí es algo profesional: hacerlo bien. Mi placer o decepción por un resultado pasan a segundo plano cuando estoy en mi desempeño profesional. Solamente pequé de falta de diligencia cuando ganamos el Mundial. Necesitaba disfrutar antes como aficionado.

Elige. ¿El Mundial o la Décima?

El Mundial. (Piensa un momento). Si me hubieras puesto la disyuntiva del Mundial o la Séptima, ahí ya dudaba.

¿El Mundial o La Catorce?

Me sigo quedando con la Final de Sudáfrica.

Sigamos pues con España. ¿Quiénes han sido los mejores jugadores españoles?

Lo primero que te sale es Iniesta y Xavi. A este último le concedo al papel de game changer, como dicen por ahí. A Iniesta no. Iniesta era delicado, sublime, un Stradivarius del fútbol, pero no ha tenido el poder de cambiar ese deporte, cosa que sí hizo Xavi. Ahora bien, ¿eran mejores que Raúl? Es difícil decirlo. Aparecen en un entorno mejor y ganan mucho con el Barça y con la selección, pero no me atrevería a decir que fueron mejores que Raúl. Creo que son el Top3. Raúl tiene mala prensa porque nunca se ocupó de tener buena prensa.

De hecho, aún hay hay un sector del madridismo en redes sociales que le tiene enfilado: que sí fue un capitán que medró, que si fue un cacique que vetó fichajes…

Ni lo sé ni me importa. Tengo a Raúl en lo más alto de mis afectos. Y me rebelo ante el  tópico según el cual no tenía nivel técnico, o no demasiado. Si no hubiera tenido la calidad técnica que tenía, no habría marcado los goles que marcó. No habría hecho el aguanís, coño. Me encorajina, porque ha quedado como un delantero ratonero, y no es eso. Era mucho más.

El gol a Ablanedo…

Es que tenía muchas cosas. Abarcaba mucho campo. De hecho, es uno de los pocos jugadores que, al marcharse del Madrid, le fue bien. Hizo Cuartos de Champions con el Schalke. Si se retiraran camisetas en el fútbol, habrían retirado la suya. Esa grandeza fuera del Madrid demuestra que no era un jugador de un contexto determinado que se benefició de los otros galácticos, ni nada de eso. Fue un jugadorazo.

El Madrid actual me encanta. También me encantó el Madrid de Zidane que ganó la Liga de la pandemia en lo que se antojaba casi un experimento de gran hermano. “Vamos a quitarle al equipo poderoso su estadio con sus ochenta mil almas intimidando”. Se lo quitaron y no pasó nada. Que volvió a ganar

Estamos hablando solo de los mejores jugadores españoles que has visto jugar, ¿no?

Sí, claro. A Gento no lo vi jugar. Ni a Luis Suárez, de quien cuentan maravillas. Capello nos contó una vez algo que sólo vio en él: controlaba el balón con el exterior del pie pero, cuando el campo no estaba bien, lo elevaba un poco para darle de medio volea. ¿Imaginas hacer eso como rutina habitual? Lo bueno que hay que ser.

¿Y Ramos?

Ramos como lateral derecho era extraordinario.

¿Mejor que como central? Te va a costar defender eso…

Lo defenderé ante quien proceda. Por supuesto que fue un gran central, pero hubo otros tan grandes como él. Como lateral derecho era excepcional. Es el lateral que nos hizo campeones del mundo. No se me ocurre una defensa mejor que la que formaba con Piqué y Puyol. Con esos dos, por la derecha, se incorporaba al ataque y causaba estragos. Es que técnicamente ha sido muy bueno. Yo sí creo por ejemplo que podría haber hecho carrera como medio centro, por calidad y despliegue físico. Pero se acomoda en un puesto que le supone menos críticas, que es el de central. Otro del cual podría decirse eso mismo es Sanchís. Vivía mejor como central, pero por regate, llegada y otras virtudes su puesto estaba en el centro del campo. Su talento le habría permitido grandes cosas. Esos tíos que se echan para atrás… Para ellos, bien. Vivieron mucho más cómodos. Pero nosotros nos perdimos mucho. Ramos y Sanchís jugaban silbando de centrales.

¿Y Casillas? ¿Qué lugar tiene en la cumbre de los jugadores españoles? 

Yo soy muy casillista. Es difícil compararlo con un jugador de campo, pero su ángel era innegable.

Entrevista: Juan Carlos G. Guerrero, Jesús Bengoechea