Juanma Rodríguez: "Soy un periodista de bufanda"

Hay transcripciones de entrevistas cuyo sonido ambiente depara grandes ironías. Por ejemplo, el dulce trinar de pajarillos mientras Juanma Rodríguez deja muy escasos títeres con cabeza. El encuentro tiene lugar en un pequeño parque cerca de esRadio, de donde el fotógrafo y yo hemos raptado a Juanma, alejándolo del inflexible pero al parecer solazante yugo de Federico. Nos sentamos en un banco junto unos árboles y a muy escasa distancia de unos columpios infantiles. Juanma es tan locuaz y espontáneo como resulta en sus apariciones televisivas. Pero hay un sólido perfil intelectual bajo la superficie del hombre-espectáculo. (Esto, que quizá Juanma diría medio en broma de sí mismo, yo lo digo completamente en serio). También –me parece- hay un alma cabal bajo la alegre parafernalia de su descaro, un idealismo genuino bajo la mordacidad. No es novedad: nadie sin sensibilidad, nadie sin una visión del mundo de cierto fuste, ha cultivado la sátira.

Pregunta: Vamos a empezar por pedirte, como haremos en el futuro con todos los entrevistados en esta sección, que pongas en este papel tu alineación histórica del Real Madrid.

Respuesta: Con mucho gusto pero con un matiz. Lo haré basándome no ya en aquellos jugadores a los que he visto jugar –quizá vi jugar a Amancio pero no me acuerdo- sino en aquellos cuyo juego tengo fresco en la mente. Con dos excepciones. Aunque por edad no le he visto jugar, sería un pecado no poner en la mejor alineación de la historia del Real Madrid a D. Alfredo Di Stefano. La otra es una excepción sentimental, un jugador por el que tengo especial cariño aunque quizá técnicamente no haya sido el mejor central que haya militado en nuestras filas. (Toma un papel que apoya sobre la superficie de mi iPad y comienza a escribir la alineación, conformando un perfecto 4-3-3). En la portería colocaría a Iker Casillas. (En ese momento, sin que la anécdota signifique nada ni para los que piensan que todo ocurre por alguna razón, el bolígrafo escapa de sus márgenes para emborronar mínimamente el iPad. “Coño, te he pintado ahí”, exclama Juanma con la espontaneidad que le caracteriza). De lateral derecho pondría a Juan José, que a mí me gustaba mucho.

P: Pues ya me has sorprendido, incluso antes de llegar a tu central sorpresa. Tengo un buen pero vago recuerdo de este jugador… Jugó en aquel Madrid pre-Quinta que era un poco menor.

R: Sí, puede ser. Insisto en que es el once histórico del Madrid que yo he visto y recuerdo. En el centro de la defensa colocaría a Fernando Hierro, y junto a él a Gregorio Benito, que es el que no tengo más remedio que poner por razones sentimentales. De lateral izquierdo ponemos a Roberto Carlos.

P: Ese yo creo que va a ser universal. No sé si habrá algún entrevistado de La Galerna que, en el futuro, se decante por algún otro.

R: Pues no lo creo, la verdad. En el medio campo formaría con Míchel, Fernando Redondo y Zidane. (Sigue desgranando el once sobre el papel). Quizá me esté saliendo un once muy ofensivo, pero es que lo que pedís es un imposible, ¿sois conscientes de ello?

P: Plenamente.

R: Bueno. Arriba tenemos a D. Alfredo, acompañado por Raúl y Cristiano. (El fotógrafo inmortaliza el folio mientras Juanma se entretiene en poner números del uno al once a los jugadores). Y de entrenador…

P: Déjame pensar, a ver si adivino… (Risas)

R: Y de entrenador no podemos tener otro que D. José Mourinho. Trae, trae, ya te lo sujeto yo (Se pone de pie con el folio en las manos para facilitar la tarea del fotógrafo). Fíjate que me dejo fuera a mitos personales como Juanito, Emilio Butragueño, Hugo Sánchez, Ronaldo el gordito… Muchos genios quedan fuera. Pero no queda más remedio cuando uno accede a esta especie de perversión tuya, con la que tanto vas a hacer sufrir al personal. (Retorna al banco, tras recabar el agradecimiento del fotógrafo).

P: Ten claro, a modo de consuelo, que vamos a someter a la misma tortura a todos nuestros entrevistados.

R: Supongo que en mi once llamarán la atención Juan José y Benito.

P: Quien no llamará la atención, al menos no a nadie que te conozca un poco, es el entrenador que has elegido para llevar a la gloria a este equipo atemporal de leyendas. Hay dos ópticas para juzgar el legado de Mourinho. Una es estrictamente futbolística. Pero también se habla mucho de un legado sociológico tras el paso de Mourinho por el Madrid. Según algunas corrientes de opinión, Mourinho hizo tambalear un cierto complejo en el madridismo, una tendencia a dejarse agredir sin rechistar, un mal entendido señorío. Todo ello con los indudables y graves errores que cometió. ¿Suscribes?

R: El paso de Mourinho hubiera valido la pena aunque solo fuera por uno de sus efectos: el de sacar de quicio al valdanismo. Ese me parece un gran mérito per se. El otro día, precisamente,  tuve una polémica tuitera con el hijo de Angel Cappa. A Valdano quizá menos, pero a Cappa le pone de los nervios la figura de Mourinho. Solo por eso, aunque no hubiera dejado ningún legado deportivo ni moral, ya sería impagable la figura de José Mourinho. Mourinho: tres años, no ha ganado nada pero ha sacado a estos de sus casillas. Con eso, ya valdría todo el dinero que se pagó por él. Pero obviamente no fue solo esto. En el plano estrictamente deportivo, conviene recordar de dónde venía el Real Madrid. Mourinho acepta el reto de venir cuando podría haberse quedado en el Inter donde era un dios, en una situación de lo más cómoda. Pero no. Viene a un Madrid que era sistemáticamente expulsado de la Champions en Octavos. Acepta el desafío de competir con el que según todos los expertos era el mejor Barcelona de la historia. Él le da la vuelta a esa situación deportiva. La yihad antimourinhista le llama despectivamente “semifinalista”. Pero al Real Madrid hay que exigirle que como mínimo logre eso, que esté en semifinales, a partir de ahí no se puede campeonar siempre. De que el Madrid haya llegado 5 años seguidos a semifinales tiene gran parte de “culpa”Mourinho. Y además ganó la Liga de los récords de puntos y goles. A propósito de esto, precisamente, tuve la discusión tuitera con el hijo de Cappa. Porque los cappistas unen a sus múltiples defectos deportivos el de la inoportunidad. Porque resulta que el mismo día en que Mou acaba de proclamarse campeón de la Premier con el Chelsea (el vigésimo segundo título en el CV del de Setúbal), el mismísimo día en que el técnico portugués ha dado al Chelsea la quinta Liga de su historia (tres de ellas, atención, logradas por Mou), tiene a bien el hijo de Cappa escribir en Twitter que los equipos de Mou no pasarán a la historia, que no se les recordará por nada. En línea con aquella famosa frase de Cappa sobre el Madrid del portugués: jugaría así con el carnicero sentado en el banquillo. Y le digo: “hombre, a mí me parece que un equipo que ha marcado 121 goles y ha superado los 100 puntos sí pasará a la Historia; el que precisamente no pasará a la Historia es el Real Madrid que entrenó Vadano”. Y fue ahí donde se lió. Y estoy de acuerdo en que, en un plano moral, Mou ayudó a recuperar el orgullo de sentirse madridista. El Madrid estaba, antes de su llegada, pasando por una crisis de espíritu, motivada (creo) por el goteo, la gota malaya, el chirimiri de ese antimadridismo que tanto énfasis pone en recordarle al madridismo precisamente lo que es el Real Madrid. Porque esa es otra de las grandes paradojas. Óigame, si aquí el madridista soy yo. No me digas  a mí lo que es el Real Madrid, porque probablemente yo lo conozca un poquito mejor que tú.

P: Sí, pero ellos son quienes te dicen cómo tienen que ser las cosas en el Real Madrid. Y a ti te dan ganas de decirles: “oye, mira, si los madridistas quisiéramos aceptar consejos sobre cómo tiene que ser el Real Madrid, no acudiríamos presurosos a los antimadridistas precisamente”.

R: Exacto. Es eso de “caballeros dan la mano”. No, perdona, si te meten el dedo en el… (Se frena). Si te dan una colleja, tienes que responder.

P: “El dedo en el ojo” no era quizá la metáfora más atinada. Por eso te has frenado, ¿no?

R: No lo era,no.

P: Ya que lo mencionas, lo del dedo en el ojo estuvo mal.

R: Mal no. Muy mal.

P: ¿Y no le faltó pedir perdón? Pero de verdad, no como lo hizo, con aquel vago comunicado donde se disculpaba “exclusivamente” ante los madridistas.

R: Probablemente. Bueno, probablemente no. Seguro. Le faltó el reconocerlo. Lo dije en la televisión en su día. La reacción de Mourinho fue lamentable. ¡Pero pasaron muchas cosas ese día! No obstante, es mejor no hablar de todo esto porque desgraciadamente Tito Vilanova ya no está entre nosotros. Hay que cerrar el tema admitiendo que Mourinho estuvo muy mal y careció de reflejos a la hora de reconocerlo.

Una de las paradojas es esto del antimadridismo explicando a los madridistas cómo tiene que ser el Real Madrid.

P: ¿Qué porcentaje del éxito de la Décima le corresponde a Mou? Porque están los que son más papistas que el Papa y le dan al portugués la mayor parte del mérito, por encima del propio Ancelotti…

R: No. La Décima es de Ancelotti y ya está. Eso es como cuando Capello decía que la Séptima era suya. No, oiga, la Séptima es de Jupp Heynckes. (Para un momento para despedirse del fotógrafo. Le aviso de que es un gran madridista, pero que su mujer –la del fotógrafo- lo es aún más. “Muchos besos a tu mujer”, le grita al fotógrafo cuando este desaparece más allá de los columpios).

P: Ya que hablamos de varias de ellas, ¿cuál de las Champions del Madrid es tu favorita? ¿Cuál te hizo vibrar más?

R: Indiscutiblemente, la Décima.

P:  ¿Más que la Séptima?

R: Vamos a ver. Yo con la Séptima lloré. Lloré porque eran treinta y dos años, y porque el antimadridismo estaba desatado recordándonoslo. Una nueva paradoja: tipos cuyos clubes no habían ganado jamás la Copa de Europa achacaban al Real Madrid que llevara treinta y dos años sin ganar… ¡la Séptima! Perdone, oiga, pero nuevamente no es usted el llamado a dar lecciones en este sentido. Pero vamos, que lloré. Porque hacía muchísimo tiempo que el Madrid no la ganaba.

P: Tú, por edad, vivías cuando ganamos la anterior, en el 66, la del Madrid ye-ye. Pero eras un niño muy pequeño. Es imposible que te acuerdes.

R: Exacto, yo tenía cuatro años (soy del 62) pero no me acuerdo de nada. La Séptima fue tremenda. Pero no hay nada como la Décima. El gol de Sergio Ramos es, en el terreno futbolístico, lo más parecido a un orgasmo que he experimentado en mi vida. Es la más importante de las que he vivido.

P: Habrás visto ese video que circula por internet con reacciones al gol de Ramos en diferentes lugares del mundo...

R: Lo he visto y con eso también me emociono. Soy muy llorica. Soy un sentimental. Ten en cuenta que yo voy con el equipo más débil que existe, que es el Real Madrid. A veces digo esto y la gente se echa las manos a la cabeza, pero es la verdad, al menos desde el punto de vista mediático. Estamos solos. Nadie va con el Madrid en los medios. Pero no estamos solos a nivel de apoyo popular, eso también es verdad, lo prueba ese video que dices y lo prueba la gente que me para por la calle para darme las gracias por defender al Madrid, y yo les digo: “no, gracias a vosotros porque sois la mejor afición”. Porque la afición del Madrid es la mejor del mundo. Muy exigente pero la mejor. Es una afición picajosa y a veces me cuesta entender a algunos sectores. Pero la mejor.

Soy un sentimental. Voy con el equipo más débil que existe, que es el Real Madrid.

P: ¿Hasta qué punto esa actitud picajosa viene causada por la propia actitud de los medios, hostiles al Madrid según tú mismo dices? A veces parece que es así. A veces parece incluso que se cierra el círculo: un periódico pone en duda la conveniencia del fichaje de Bale. La afición lo lee y abuchea a Bale. Y el periódico, al día siguiente, se hace eco de esos abucheos que él mismo ha causado pero como si no fuera él quien los ha causado. Y se produce una especie de retroalimentación…

R: Sí, es la pescadilla que se muerde la cola. Evidentemente, los medios tienen mucha influencia en la actitud del público. Además, hay gente más joven que tú y que yo, gente que pertenece a una generación que parece creerse en el derecho de exigir al Real Madrid la consecución de todos los títulos. Al final todos somos herederos de una generación que ya no vive: D. Santiago, D. Alfredo, D. Raimundo. Pero si hay un club en la Tierra que cuenta con el colchón suficiente como para pasar un tiempo sin ganar nada, ese es precisamente el Real Madrid. “No, es que usted tiene que ganar”. Pero vamos a ver, ¿dónde está el libro, o el artículo de la ley que dice que yo tengo que ganar? ¿Qué pasa, que los demás no juegan? ¿No tienen buenos jugadores también? ¿No compiten?

P: Este maltrato de los medios al Madrid del cual hablas es tema que escandalizaría a cualquier antimadridista que nos oyera ahora mismo, o a cualquier no-madridista, incluso a algunos madridistas. Existe la percepción de que los medios van masivamente a favor del Madrid…

R: El otro día me hizo una entrevista Gonzalo Cabeza en la cual yo le decía que la prensa debe cuidar al Real Madrid. En realidad no era eso lo que yo quería decir. El papel de la prensa debe siempre ser crítico. Pero cuando ves que la prensa deportiva tiene tal animadversión a una institución que lo único que ha hecho es pasear el nombre de España por el mundo, y presumir de ser un club español (a diferencia de otros clubes, que se jactan justamente de todo lo contrario), pues tú optas por irte al otro lado de las trincheras. Tratas de proteger a una institución que creo ha hecho mucho por mi país. Yo amo ser español. Me encanta ser español. Me siento orgulloso de ser español. Defiendo a España allá donde voy. Y me parece que hay instituciones que colaboran en esa actitud de defensa de lo español. Una de ellas es sin duda el Real Madrid, por lo que no se entiende esa tirria por una institución sin la cual, además, el periodismo deportivo español no sé si existiría, pero desde luego sería otro muy distinto.

P: El tema es quizá especialmente llamativo en los medios de comunicación públicos, donde en atención a ese servicio a la imagen de España al que te refieres, llevado a cabo por el Madrid a lo largo de las décadas, debería tenerse algún cuidado. Y sin embargo es imposible no recordar la famosa entrevista en Jotdown en la cual Paloma del Río, Directora de Programación Deportiva de TVE, se confiesa antimadridista. Un cargo importante en un medio de comunicación público muy relevante confiesa su animadversión por una entidad deportiva nacional importantísima. Eso ocurre y no pasa nada…

R: Eso es terrible. Pero te voy a dar un ejemplo mucho más reciente. El otro día, en RNE, la radio pública. El protagonista es un periodista cuyo nombre te diría (ya sabes que no me corto y no soy nada corporativista) si no fuera porque ahora mismo no lo tengo localizado. Después del 0-8 del Barça al Córdoba, que aún no hacía campeón matemático al Barça, dice el tipo: “El Barça le pone el broche a la Liga”. Broche de abrochar, de cerrar. Y segundo: “Messi mira por el retrovisor a Cristiano Ronaldo”. Y yo dije: “¿Se puede ser tan ignorante?” Y nadie de los que estaban en aquella tertulia tuvo a bien decirle: “Oye, eso que estás diciendo es una falacia. Es desconocer este club y desconocer a Cristiano Ronaldo. Yo no me opongo a que tú seas del Barça y no te pido que cantes el himno del Madrid, pero al menos no le faltes al respeto”. Con mi dinero no, oigan. Yo para esto no quiero medios públicos. Que hagan con ellos lo que tengan que hacer. Pero yo exijo tanto en las retransmisiones de TVE como en las de RNE que haya objetividad. A otros medios no se les puede exigir. El narrador de baloncesto de Canal + grita BINGOOOOO cuando mete un triple SuperMario. Y cuando lo mete Carroll no canta ni línea. Pero ahí no puedes decir nada porque es una empresa privada. Si quieres dejas de pagarles, es cosa tuya. Pero en un medio público es otra cosa. Por eso en este ambiente yo tengo que intentar compensar. A mí que no me pidan objetividad. Siempre trataré de defender al Real Madrid, porque mediáticamente está desamparado. Hay mil tíos que atacan al Madrid por uno que lo defiende.

P: Ya sabemos pues tu opinión sobre cómo tratan los medios al Madrid. Hablemos de cómo le tratan los árbitros. Según el antimadridismo, el Madrid recibe privilegios arbitrales. Desde que tienes uno de razón, ¿cuántos títulos recuerdas ver ganar al Madrid gracias a errores arbitrales a favor que hayan sido decisivos?

R: Ninguno. En nuestra biografía no hay ningún Obrevo. Habrá partidos en los que el árbitro se haya equivocado a favor del Real Madrid,  pero nada decisivo. El otro día le preguntaba a Vicente Azpitarte, gran conocedor del mundo del baloncesto, qué pasaría en Estados Unidos si un periodista capta una conversación entre un comisionado de la NBA y (pongamos por caso) el Presidente de Los Angeles Lakers. Qué sucedería si en el transcurso de esa conversación el primero le dice al segundo: “Pero yo qué más quieres que te dé?” (tal y como textualmente le dijo Villar a Rosell en aquella célebre reunión en un hotel madrileño). Si eso sale en (pongamos también por caso) el Washington Post, ¿no crees que ahí habría materia como para que al menos algún fiscal preguntara por el tema?

P: Y si la conversación no se dio como cuenta el periodista, los interesados deberían haber interpuesto la correspondiente querella contra el periodista y el medio…

R: Correcto. La conversación entre Villar y Rosell la contó en Radio Marca Paco Ojeda y, que yo sepa, a fecha de hoy, nadie le ha demandado. Imagínate si eso pasa en la NBA. Pasa aquí entre Villar y Rosell y nada. Jijí. Jojó. Jajá. Pero muy poco más. Con eso te lo digo todo.

P: Te voy a decir una serie de personajes y tú me dices tu opinión sobre ellos. Florentino Pérez.

R: Para mí, y se lo he dicho a él, es el segundo mejor presidente de la Historia del Real Madrid. Y es el segundo exclusivamente porque D. Santiago Bernabéu juega en otra Liga. No es humano. De los presidentes humanos del Real Madrid, el mejor ha sido Florentino Pérez.

P: Sin embargo, hay muchos socios y simpatizantes que no están satisfechos con la cosecha deportiva. Y no parece descabellado no estarlo, al menos si nos ceñimos a la Liga. Ahí están las Champions, pero una Liga en seis años…

R: No se puede ganar todo siempre. Pero confío que cuando Florentino deje la presidencia del Madrid, dentro de muchos años, el balance en el terreno deportivo será tan bueno como en el económico. Decía Valdano que nadie va a Cibeles a celebrar una buena cuenta de resultados. Es una frase que probablemente él estuvo diseñando durante 48 horas. Y es cierto que nadie va a Cibeles a celebrar un balance, pero sin el balance, por ejemplo, Valdano no habría podido cobrar del Madrid todo el dinero que cobró siendo Director Deportivo. Y no se podrían hacer estos fichajes estrella. Es la base sobre la que se fundamenta este negocio, y por la cual se recordará durante mucho tiempo a Florentino. La gente va a la Ciudad Deportiva y dice: ¡qué bonito! Pero oiga, es que ahí no había nada. Y ahora hay una ciudad deportiva modélica, que recibe frecuentes visitas de diferentes instituciones deportivas, que vienen a tomar nota de cómo se hacen bien las cosas. Y cuando se haga el Nuevo estadio Santiago Bernabéu, que se hará, sucederá lo mismo. La gente vendrá a ver el estadio y dirá: esto se hizo durante el mandato de Florentino Pérez.

P: Otro de los temas que se le critican es el endurecimiento de las condiciones para acceder a la presidencia del Madrid, que según los más críticos le blindan para el cargo…

R: Eso se aprobó en Asamblea, creo recordar. Y por la Ley del Deporte los directivos deben avalar un porcentaje del presupuesto del club. Como el presupuesto del Madrid es elefantiásico, el porcentaje que corresponda avalar es también gigantesco. A mí me parece bien que al frente del Madrid haya un presidente con independencia, y esta (no nos engañemos) empieza por la independencia económica.

-¿Quieres escribir en La Galerna?

-Sí.

P: O sea, alguien que no viva del Real Madrid, que no necesite el club para comer.

R: Eso es. Florentino disfruta de esa autonomía, y gracias a eso es impermeable a todas las críticas. Algunas de ellas serán justificadas, pero a mí me parece que el noventa por ciento no tienen sentido.

P: ¿Ancelotti es el mejor entrenador para el Real Madrid?

R: No. (Breve pausa, quizá de carácter teatral). El mejor entrenador para el Madrid es José Mourinho.  Ancelotti es un magnífico entrenador. Está sin duda entre los cinco o seis mejores entrenadores del mundo. No estando José Mourinho, la opción de Ancelotti es muy razonable.

P: ¿Mourinho puede volver al Madrid?

R: Lo dudo mucho. Mourinho no volverá a España ni de vacaciones. Se llevó una imagen negativa y quizá distorsionada de España, porque les hicieron pasar las de Caín. Tanto a él como a su familia. Y eso fue al final lo que originó su marcha. No se fue por las críticas periodísticas. Eso le encantaba, y alguna que otra vez ridiculizó a un compañero mío…

P: ¿Qué hacemos con Iker?

R: Lo que quiera Iker. Es el que decide. Tiene contrato hasta 2017. Iker, a quien acabo de poner en el once histórico del Madrid, ha sido el mejor portero que he visto en mi vida. Un portero que ganaba títulos. Pero Iker -eso sí- sabe que él ya no es ese Iker. Yo veo fotos mías de cuando tenía dieciocho años y sé que esa persona se fue. La edad pasa para todo el mundo e Iker ya no es ese portero que salva partidos. Sin embargo, tiene todo el derecho del mundo a cumplir su contrato.

P: A cumplir su contrato sin duda. Lo que dirán y dicen los críticos es que no necesariamente, en cambio, a jugar de titular.

R: Pero yo respeto siempre las decisiones del entrenador. Si Carlo Ancelotti ha alineado a Iker de titular es porque ha pensado que, de entre los porteros de los que dispone, el mejor es Iker Casillas.

P: ¿Tú estás convencido de que esa es la razón? Porque hay como sabrás muchísimas teorías al respecto.

R: Teorías conspiratorias hay para dar y tomar. Primero se dijo que no jugaba porque Florentino no quería, y ahora se dice que juega porque Florentino lo ordena. Cuando tienes odio personal a alguien, ese odio te nubla las ideas, y hay gente con odio personal a Iker Casillas. Jamás entenderé que se pite a ningún jugador, incluido Iker.

P: ¿Le perjudica a Iker su relación con la prensa?

R: No sé. Mi relación con él es nula.

P: La tuya sí, pero existe la percepción de que es un protegido de la prensa. Que los medios jamás hablan mal de él, aunque haya estado desastroso.

R: Ha habido periodistas que le han criticado cuando se le ha tenido que criticar. Pero ocurre una cosa, y no es culpa suya: tiene el bufete de abogados defensores más inútil de la Unión Europea, pero de la Unión Europea actual, la de veintiocho miembros. El más inútil. Con esos abogados defensores que tiene Iker, ¿quién necesita un fiscal? Intentar convertir una parada normal en un milagro es algo que llama a la carcajada. Esto coloca a Iker en una posición incómoda. Él sabe, precisamente porque ha hecho milagros, que esa parada que tildan de milagrosa no entra en ese apartado.

P: Gareth Bale.

R: Está llamado a ser, indiscutiblemente, el jugador franquicia del Real Madrid. Aparte de lo de la hernia, desató todo tipo de maldiciones al llegar: que si no valía lo que costó (lo mismo se dijo de Cristiano y ahora nadie se acuerda de ello), que si los jugadores británicos nunca se adaptan a España… Mira si se adaptó que en su primera temporada fue decisivo. Se ha adaptado maravillosamente, porque los muy buenos se adaptan muy rápido. En cuanto a lo de la hernia, esa información la dieron buenos amigos míos. Hoy les sigo preguntando e insisten en que tiene una hernia. (Cara entre la perplejidad y la indiferencia).  A las pruebas me remito.

Con abogados defensores como los que tiene Iker, ¿quién necesita fiscales?

P: Bartomeu. Puede (Dios no lo quiera) ganar el triplete. Sería un poco como lo de Orson Welles en “El tercer hombre”. Podríamos parafrasearle: <<Suiza. Cuatro siglos de paz, amor y prosperidad. Resultado: el reloj de cuco. Por contraste, Barcelona. Seis meses de Bartomeu. Resultado: el Triplete>>.

R: (Risas).  Incluso si eso sucediera, que no va a suceder, sigo pensando que Bartomeu es un pésimo presidente para el Barça. Sería una estupenda noticia para el Madrid que siguiera muchos años. Es nefasto. Lamentable vicepresidente y horrible presidente. Y es un buen tipo, eh?, tengo magníficas referencias suyas. Y desde luego tiene una capacidad de aguante que yo no tendría.

P: Has cambiado hace poco tu foto de Twitter y te has puesto ahí con diez?, once años?...

R: Diez, creo.

P: … sosteniendo un banderín del Madrid de la época, de los primeros setenta, entiendo…

R: Setenta y dos, setenta y tres… D. Santiago era el presidente y Miguel Muñoz el entrenador. Zoco, Amancio… Algún día te enseñaré una foto de mi padre, que en paz descanse, con su equipación del Real Madrid, entrenando en el Santiago Bernabéu. Mi padre jugaba al baloncesto en el equipo Gimnasio Real Madrid. En aquella época entrenaba con los jugadores del primer equipo. Llegó a entrenar con Di Stéfano, con Paco Gento… Ahí están las fotos, como también tenía fotos con Bernabéu. Contaba siempre que en aquella época lo del chándal del Real Madrid era una cosa muy exclusiva. Si te veían por la calle con el chándal de entrenamiento del Madrid, la gente murmuraba “¿Quién será ese?” Mi padre fue un gran madridista.

P: De ahí te viene la afición, claro…

R: Sí. Mi padre era muy madridista y muy distefanista, y como todos los distefanistas era un poco inaguantable. Recuerdo ir con él al campo a ver al Madrid de la Quinta, que ganó cinco ligas seguidas, y cuando veías a Butragueño hacer alguna genialidad mi padre decía displicente: “Ya, pero eso Di Stefano…” O veías a Martín Vázquez ejecutar una jugada extraordinaria y mi padre te espetaba “Ya, pero es que eso Puskas o Raymond Kopa…” Y yo le decía: “Pero papá, basta ya. Estamos viendo a esta gente y también son buenísimos”. Llegó un momento en que estábamos viendo un partido en la tele y, como no nos poníamos de acuerdo, él le decía a mi madre: “Mira, vámonos porque no se puede ver un partido con este chico”. Y yo me quedaba solo frente a la tele o la radio. (Risas).

P: ¿Recuerdas tu primera vez en el Bernabéu?

R: No, la verdad. Sería muy niño. Yo empecé a ir al estadio siendo muy pequeñito. Me decía José Miguélez, en una de esas entrevistas impertinentes que hacía en Voz Populi, si yo no sería un madridista de boquilla. Y yo le contestaba: “Pero de verdad, ¿qué me estás contando? Tú sí que eres atlético de boquilla”.

P: Dime una cosa. Los periodistas deportivos son del Atleti casi todos…

R: ¡Pero eso está muy bien! Que se manifiesten libremente. Pero eso sí: no se te ocurra decir que te gustan los toros, las mujeres y el Madrid, porque entonces estás muerto.

P: Se habla de “periodismo de bufanda” para criticar a los periodistas que manifiestan abiertamente ser del Madrid (cuando manifiestan ser de otros equipos no pasa nada). ¿Pero no te parece que está muy bien que el lector, o el espectador, conozca cuál es la tendencia de cada uno? De este modo, puede poner un filtro y decir “de esto me quedo con esto y con esto, pero en cambio sé que esto lo dice porque es del Madrid, o del Atleti. Es decir, filtro gracias a que sé de qué equipo es.”

R: Correcto. Lo que me llama la atención es que a mí me siga tanto antimadridista. A lo mejor me siguen para insultarme. Pero duran poco porque mi sueño es tener en Twitter más gente bloqueada que seguidores. Pero realmente yo no engaño. Es como tú dices: soy transparente. Soy periodista de bufanda. Pero cuando me acusan de eso, a mí no me engañan. Llevo muchos años en esta profesión y sé de qué pie cojea cada uno. Todos somos periodistas de bufanda. Todos. Yo soy lo suficientemente honrado como para decir que el Madrid es mi familia. Quiero a los jugadores del Madrid como si fueran mis hermanos.

P: Una última pregunta, Juanma. ¿Quieres escribir en La Galerna?

R: Sí.

(Fotografías: Pablo Estellés)