Isaac Fouto: "Juro por mi familia que, de estar seguro, habría denunciado lo de Chumi"

Isaac Fouto nos recibe en los estudios centrales de la cadena COPE en pleno centro de Madrid. Conocido por ser por antonomasia el periodista defensor de los árbitros en las ondas, acumula enfrentamientos tuiteros con media redacción galernauta, pese a lo que se presta a afrontar con gallardía los fríos números y gélidas tendencias estadísticas que reveló Juanpa Frutos en una sonada entrevista en La Galerna a propósito del saldo arbitral. El caso Chumi, el caso Cherysev y el VAR también forman parte de un orden del día que Fouto no trata de esquivar. Al contrario. Que salga indemne de sus respuestas, o no, ya formará parte del criterio del lector. Isaac Fouto, en La Galerna.

Nosotros queremos sencillamente mostrarte los números que reveló Juanpa Frutos en una entrevista en La Galerna, a partir de un amplio estudio realizado junto a Maketolari (@maketolari). Y ver si estos números obedecen a mentes calenturientas o si por el contrario reflejan una fría tendencia estadística.

Supongo que será una comparación Madrid-Barcelona.

Hay de todo. Pero sí. La primera pregunta compara a Madrid y Barcelona. El saldo de tarjetas rojas en Liga, desde la temporada 2004- 2005, arroja un saldo favorable para el Barcelona de  +53 mientras que el Real Madrid está en -1. Lo explicamos para que se entienda y se interiorice bien. En los últimos 15 años, el Barça ha jugado en Liga contra Leganés, Real Sociedad, Levante, etc. , y en el saldo de expulsiones de rivales vs expulsiones propias tiene un saldo positivo de +53. Ese mismo saldo para el Madrid es de -1. ¿Cómo se explica eso?

Yo tengo una teoría. Yo creo que el tipo de juego del Barça y el Madrid es diferente y me explico. ¿Quién tiene el mejor juego de posesión de la Liga? El Barcelona. Cuanto más tienes el balón, es pura lógica, menos lo tiene el contrario. Por lo tanto, el rival menos va a llegar a tu área. Yo he visto partidos en el Camp Nou en los que el contrario ni siquiera ha pisado el área. También ocurre en algunos partidos del Real Madrid, pero su estilo de juego es diferente, no es ni mejor ni peor, de hecho a mí en muchas ocasiones me gusta más el juego directo del Madrid. Yo tengo muchos amigos madridistas que les aburre el juego del Barcelona. Les aburre el estilo de Guardiola. Parece que pasan más cosas en un partido del Madrid que un partido del Barça. Y yo creo que tiene que ver un poco con eso.

Prosigue, por favor...

Luego con todos los grandes jugadores que tiene el Barça, y también el Madrid, también influye. Tener a Messi, a Luis Suárez... son gente que son muy difíciles de parar. Messi es muy, muy, complicado de parar, vamos a reconocerlo, yo no soy ni del Madrid ni del Barça, pero Messi es un jugador muy complicado de parar. Muchas veces la única forma de detener su avance es haciéndole falta, entonces hay muchos equipos que corren el riesgo y prefieren hacerle una falta e irse a la calle en este caso.

Me alegra que me hayas dado esta respuesta acerca del estilo de juego de Barcelona. La esperábamos. Este argumento no se sostiene si tenemos en cuenta que en este análisis se estudia asimismo a equipos como el Atlético de Madrid, el Sevilla, el Athletic Club de Bilbao, el Espanyol y el Valencia. El Real Madrid sale perdiendo con casi todos. Tiene peor saldo de expulsiones que todo esos, y ninguno de estos equipos se caracteriza por el tiki-taka precisamente….

Ah, ¿sí?

El saldo del Sevilla por ejemplo es +14, el del Atlético de Madrid es + 6 , el del Athletic de Bilbao es + 6... Te recuerdo que el del Real Madrid es -1 , al nivel del Espanyol...

¿Y el Madrid ha ganado títulos en las últimas temporadas?

(...) De Liga pocos. En Europa muchos. 

Pues ahora imagínate que yo cojo un cuadro de la Champions donde el Madrid ha ganado 4 títulos de los últimos cinco. Y te digo: Éste es el saldo del Madrid en la Champions. Seguro que no se parece a éste.

Ya pero el periodo de análisis del que te hablo abarca 15 años, 15 temporadas... No es precisamente una muestra pequeña. Si coges el periodo que te interesa, la muestra que me dices no es concluyente.

Estos datos los manejareis vosotros perfectamente. Yo de datos no sé. Yo solo te puedo decir que ni el Madrid gana una Champions porque le expulsen a un jugador de más o de menos ni pierde las Ligas por eso. Si me sacas la comparativa de esta temporada dime, por ejemplo, el equipo más perjudicado por el VAR. Cuando hay un equipo perjudicado por el VAR, que el Madrid estará entre los primeros, es porque el VAR ha corregido errores arbitrales.

¿A qué te refieres con "perjudicado por el VAR"?

A que se hubieran visto beneficiados por errores arbitrales de no haber actuado el VAR. A eso me refiero. Ha recibido algún error de VAR, como el penalti que le hacen a Vinicius, pero luego el VAR ha corregido muchas decisiones arbitrales que hubieran beneficiado al Real Madrid. Recuerdo un Madrid-Levante, un Betis-Real Madrid... Y son datos también, como estos que me enseñas. Sin VAR el Madrid habría tenido más puntos. Yo creo que es más una campaña mediática de tirarse los trastos entre Madrid y Barça. Por ejemplo al final de la temporada, con un Madrid sin opciones de títulos, al final ¿de qué se ha hablado? De Zidane, de fichajes. Pero si el Madrid y el Barcelona hubieran estado codo con codo hasta el final hubiéramos tenido mucha polémica arbitral. Tiene mucho que ver la clasificación. Si el Real Madrid está a diez puntos del Barça y le perjudican en un partido ... ya da igual. Pero si estás a un punto y no te pitan un penalti y te perdonan una roja, se arma el lío.

Otro dato cuanto menos curioso. Miremos ahora a los últimos 6 años. Datos ligueros, de nuevo. El Atleti tiene quinientas y pico faltas más que el Real Madrid y le han sacado 28 rojas. Las mismas que el Madrid. ¿Te parece normal?

Estos datos que muchas veces da mi compañero Pedro Martín, yo siempre digo “Pedro, habría que ver las 28 rojas”. Habría que verlas una por una, porque si las 28 rojas están bien mostradas, me da igual que hayas hecho 500 ó 600 faltas. Igual que los penaltis. Y además te voy a dar mi opinión futbolística: yo creo que hay equipos que hacen muchas faltas pero es que saben hacerlas. El Atlético de Madrid sabe hacer faltas y sabe jugar al límite y te explico: muchas veces se castiga la reiteración, pero la reiteración en un jugador. Si te hace una falta Godín y luego te la hace el otro, y luego el otro, y luego el otro… el árbitro ¿a quién le muestra la cartulina? No puede mostrársela a nadie. Hay equipos que saben hacer muy bien ese fútbol, los de Simeone o Bordalás, y saben jugar con esas bazas y otros no.

O sea, me dices que el Atleti hace muchísmas más faltas que el Madrid pero le sacan las mismas tarjetas porque el Atleti sabe hacer faltas y el Madrid no. 

Es que eso se entrena. El Getafe lo entrena, el Atleti lo entrena...

Volvamos a la comparativa Madrid-Barça en el aspecto disciplinario. Porque lo que ya te he dicho sobre los últimos 15 años es significativo, pero podría serlo aún más comparado con los 15 años anteriores. En el periodo anterior al análisis de Juanpa Frutos y Maketolari, en los 15 años anteriores, es decir, desde 1989 a 2004,  hay un empate técnico entre el Real Madrid y el Barcelona en su saldo de expulsiones con sus rivales. Son datos de tu compañero Pedro Martín. El Real Madrid tenía un saldo de +23 y el Barcelona de +21. En los quince años siguientes, esos guarismos pasan a ser de +53 y -1 respectivamente. Se da la circunstancia de que lo que sucede justo en medio es la reelección de Villar en 2004, con el sorpresivo apoyo de Laporta y un Madrid que apoyaba al otro candidato. ¿Casualidad? 

Pero si Villar ni hablaba ni con los árbitros. No se sabía ni el nombre de los árbitros. Mira, Villar era el jefe de los árbitros en FIFA. Era el tío que mandaba. Podían haber dicho que el Mundial y las Eurocopas que ganamos fueron porque Villar estaba en los arbitrajes.

¿No crees que ese cambio de tendencia tenga entonces nada que ver con la reelección de Villar justo en 2004?

Villar ya era presidente anteriormente.

Claro, pero en 2004 Florentino Pérez lidera el voto de los clubes de la Liga para votar a Gerardo González, el candidato alternativo a Villar. Joan Laporta, junto a otros clubes como el Athletic de Bilbao, rompe la disciplina de voto en el último momento acordada por los equipos de la Liga y apuesta por Villar y facilita una reelección que tenía muy complicada. Repito. En los 15 años anteriores hay un empate técnico y a partir de entonces llegamos a un saldo de +53 para el Barcelona y -1 para el Madrid ¿De verdad no tiene nada que ver?

Si la conclusión que se quiere de esto es que Villar le decía a un árbitro "pita a favor de éste o pita en contra", de verdad que no. En estos últimos 15 años como tú dices ¿el Real Madrid no ha sido beneficiado nunca? No me lo creo. Como todos los equipos. Lo que pasa es que todos los equipos lloran cuando les perjudican. Nadie se acuerda cuando les benefician. ¿El Madrid ha sido beneficiado por los árbitros? Sí. Esta misma temporada. Relacionar el tema político, de verdad, es que yo no me lo creo. Porque además con todas las escuchas que hay ahora, como con la Operación Oikos, al final sale todo.

“Villar no se sabía ni el nombre de los árbitros”

 

Ya que lo mencionas y hablando de escuchas. Las escuchas del ‘Caso Soule’ destapan los tejemanejes del entorno de Villar durante las elecciones a la Federación Española de Fútbol para salir reelegido. “Si los árbitros no hacen lo que yo digo, los quito”. ¿Qué te parece esta frase?

Esa frase esta sacada de contexto. Eso lo dijo Juan Padrón, el presidente de la Federación canaria por los árbitros canarios. Cuando hay elecciones federativas los árbitros votan. "Si no me votas, te quito". Eso es lo que quiere decir esa frase. La mayoría de los estamentos, en este caso los árbitros, votan al presidente que está. Si "no hacen lo que yo les digo" se refiere a votar, no a sus decisiones sobre el campo. Pero de verdad, que un presidente de una territorial o el propio presidente de la RFEF no llaman a los árbitros para decir "oye beneficia a este, perjudica al otro". Esto está muy profesionalizado a día de hoy y yo sinceramente te pongo la mano en el fuego por todos los árbitros, aunque me pueda equivocar y me salga un árbitro corrupto algún día y me la tenga que envainar. Recordarás el último escándalo que sacó la prensa catalana, eso seguro que no lo tienes ahí, de un asistente que recibió presiones antes de un Barça-Real Madrid, el asistente de Fernández Borbalán...

Correcto.

Te acuerdas, ¿verdad? Yo sabía de dónde venía toda la película y yo puse la mano en el fuego. Cuidado.

¿Y de dónde venía la película?

De un loco de Barcelona que se inventa esta historia y que al final no tenía ningún fundamento, porque la Fiscalía abrió una investigación incluso y la tuvo que cerrar porque evidentemente era irrisorio. El asistente era un chaval de Almería que se lesionó y no fue al Clásico y lo cambiaron por otro. Y armaron un escándalo, de que si había recibido presiones de un directivo del Comité Técnico de Árbitros, que no tenía ni pies ni cabeza. Y al final yo puse la mano en el fuego, me podre equivocar, pero lo dije: Este chico no ha recibido presiones y estoy completamente convencido. Y al final no me quemé y la historia acabó con una querella para el tipo que se lo inventó. ¿Después rectificaron Sport y Mundo Deportivo? No rectificaron. Yo pongo la mano en el fuego.

Sin salir de Barcelona, Isaac, tú también te acordarás de las declaraciones de Alfons Godall, vicepresidente de Joan Laporta...

¿Qué dijo Godall?

Dijo: “Decidimos traicionar la disciplina de voto de la Liga de Fútbol Profesional y obtuvimos ventajas en el saldo arbitral. ¿A qué presidente apoya Florentino? A Gerardo González. Entonces al Barça le conviene apoyar a Villar y tener una buena relación con la Federación, donde se cuecen los Comités de árbitros". 

Si dijo eso Godall me parece muy bien que lo diga. Yo te digo que jamás Villar ha llamado a un árbitro para decirle lo que tiene que hacer. Jamás. Otra cosa es que los clubes, algunos, piensen que haciendo un determinado tipo de cosas vayan a obtener un determinado beneficio arbitral. Los clubes, que yo también he estado en el otro bando, piensan que si ahora hacemos esto y luego hacemos lo otro nos van a beneficiar o nos van a perjudicar. Y algunos siguen pensando que si votan a este o al otro les van a perjudicar los árbitros. Esto es un pensamiento de los clubes, no de los árbitros. Yo te digo una cosa. A día de hoy el arbitraje está más profesionalizado de lo que la gente piensa. Los árbitros tienen un informador en el campo, otro informador en la televisión, por supuesto el jefe de los árbitros viéndole, se analiza y se estudia todo, absolutamente todo: los árbitros, los asistentes, el cuarto árbitro, movimientos, decisiones… hay una puntuación, una clasificación, hay ascensos, descensos, hay una escala de internacionales…

“Hay clubes que piensan que haciendo determinadas cosas, como votar a según quién, van a recibir un beneficio arbitral. Pero no es así”

¿Qué nivel crees que tiene el arbitraje español?

Yo creo que es bueno. Junto a la Liga italiana. Yo creo que, en Italia y España por la forma de su fútbol, un fútbol caliente, el arbitraje es el mejor de Europa y a los datos me remito. A nivel europeo tenemos árbitros en el grupo élite de UEFA, en Ligas menores europeas como la griega llaman a árbitros españoles para sus partidos importantes. En nivel en general es bueno pero que nadie piense que de los 20 árbitros que hay en Primera División los 20 pueden tener el mismo nivel, porque en la plantilla del Madrid los 25 no tienen el mismo nivel, la plantilla del Barça, los 25 no tienen el mismo nivel. Yo creo que de los 20 árbitros que hay en Primera División, la mayoría están capacitados para estar en Primera División. Luego habrá unos mejores, por eso están pitando la Champions, y otros peores, que por eso no son internacionales.

En 2004 hay un cambio que se da al poco tiempo de la reelección de Villar, me dirás que también por casualidad. Se sustituye el método de designación arbitral. Pasamos de un sistema de designación por ordenador a un sistema de designación a dedo. ¿Por qué?

Eso fueron los clubes. Los clubes lo pidieron. Cuando lo hacía un programa informático, podía darse el caso ante un partido de mucha relevancia que lo arbitrara un árbitro de menor nivel, porque como ya te he dicho de los 20 árbitros de Primera División no podemos pretender que todos tengan el mismo nivel, eso es imposible. ¿Quién hace los Clásicos durante las últimas temporadas? Árbitros internacionales. No lo hace un árbitro que acaba de subir de Segunda División con este sistema de designación, antes sí podía hacerlo. ¿Qué pasaba? Que había quejas, como acaba de pasar en el último Argentina-Brasil. ¿Cómo puede pitar este árbitro un partido de este nivel? Pues aquí ocurría lo mismo y al final los clubes se lo cargan y meten un comité de designación, pero el comité de designación no es de la Federación sólo. En el Comité de Designación hay un representante de la Federación, que es el presidente de los árbitros, un representante de la Liga, que es López Nieto que no tiene nada que ver con la Federación y que paga la Liga, y uno de consenso que paga la Liga y la Federación, en este caso Puentes Leira. Eso tres son quienes designan a los árbitros.

¿Cuál es la diferencia entre el Caso Cherysev y el Caso Chumi?

Hay una diferencia fundamental. Cherysev arrastraba una sanción y Chumi no podía jugar con el primer equipo porque tenía que cumplir sanción el filial. Esa es la diferencia.

¿Por qué un equipo es expulsado de la Copa y otro no?

Porque uno denunció y el otro no. Si el Caso Chumi se hubiera denunciado como hizo el Cádiz con las 48 horas que hay para denuncia…

¿Sólo por eso? ¿Por un defecto de forma?

Claro. Un club tiene 48 horas para denunciar, el Cádiz lo denunció en esas 48 horas. Lo del Levante me parece grave. Que a clubes profesionales, ya no el Real Madrid o el Barcelona, sino clubes como el Levante que manejan 50-60 millones de presupuesto, se les pasen este tipo de cosas …

Vosotros, la Cadena COPE, sí lo sabíais, y no lo denunciaste, a diferencia del caso Cheryshev que perjudicaba al Madrid, donde sí lo hicisteis. ¿Por qué? 

Como sé que hubo polémica con esto hay que decir una cosa. Nosotros sí sabíamos que Chumi podía estar incumpliendo el reglamento, de hecho lo dijimos, no lo ocultamos…

¿Durante el partido?

Lo dijimos en antena una vez que el Levante lo denuncia, esa misma semana, nosotros lo dijimos.

Pero no fue en ningún caso durante el partido, que es lo que habría servido para que se hiciera justicia deportiva, como pasó con el Madrid que, a diferencia del Barça, sí fue expulsado de la competición. 

No, no, no. Cuando a nosotros nos llega esa noticia lo que hicimos es intentar contrastar si era cierto que Chumi no podía jugar. Con el Caso Cherysev el caso era muy claro, no dejaba lugar a dudas porque era un jugador que arrastraba una sanción del año pasado y la tenía que cumplir. Al igual que con Cherysev lo teníamos muy claro, que según lo vimos entendimos cuál era el error, lo de Chumi no lo tenía 100% seguro, y yo toqué todos los palos de la Federación y Pedro Martín tocó todos los palos de la Federación, todos, y nadie nos lo aseguraba. La única persona que lo sabe es la jueza única del Comité de Competición y como esa denuncia no ha llegado a tiempo nos quedamos sin saberlo. Luego el Levante recurrió fuera de plazo y finalmente la jueza concedió que efectivamente Chumi no podía jugar, por lo tanto si el Barça hubiera sido denunciado en esas 48 horas hubiera sido expulsado de la Copa. A mí me parece que el error más grave es del Levante que no lo denunció en tiempo y forma.

“Que a nadie se le pase por la cabeza que nosotros ocultamos información cuando se trata del Barcelona”

Pero Isaac, ¿tú crees que el Cádiz era consciente de que Cherysev no podía jugar, o lo escuchó por la radio?

Evidentemente lo escuchó por la radio, claro. Eso sí se dijimos porque teníamos la certeza. Vamos a ver, lo que la gente quiere saber, si alguien piensa que nosotros ocultamos lo de Chumi porque era el Barcelona, te lo digo sinceramente. Juro por mi familia, por lo más sagrado, mira lo que te estoy diciendo, lo juro por mi familia, que si yo o algún compañero hubiéramos tenido la certeza de que Chumi estaba incumpliendo el reglamento, como en el caso de Cherysev que lo teníamos confirmado y 100% seguro, hubiéramos salido y lo hubiéramos dicho perfectamente, igual que hicimos con Cherysev. La gente piensa que lo ocultamos porque era el Barcelona. No tiene ningún sentido. Ojalá yo hubiera tenido los pelos de la burra porque es uno de nuestros temas. Ojalá lo hubiéramos dicho en tiempo y forma, ojalá se hubiera repetido lo del Cádiz, ojalá que el Levante se hubiera enterado por nosotros. ¿Qué le pasó al Cádiz con lo de Cheryshev? Que lo escuchó por medio de la COPE y puso en marcha sus servicios jurídicos y dijo “coño, pues es verdad”. También pasó con Gálvez un jugador del Eibar en la Copa y lo dijimos.

Pero con Chumi pasó y no lo dijisteis, insisto. 

Este caso de Chumi era más complejo porque arrastraba una sanción del filial en Liga y en el artículo del reglamento en cuestión, si te fijas, pone que tiene que cumplir la sanción en la misma competición y esto era una competición completamente diferente. Además que era una sanción de un partido, porque si es una sanción más grave de 4 u 8 partidos da igual la competición, pero siendo una sanción de un partido… La conclusión a la que llegamos, tanto Pedro  (Martín) como yo, fue que no había caso y que a lo mejor salíamos con la noticia y hacíamos el ridículo porque no teníamos los pelos de la burra. Si tú llamas a los servicios jurídicos de la Federación y los servicios jurídicos de la Federación te dicen que no lo saben, tú no puede salir diciendo que hay alineación indebida. Lo tienes que tener 100% seguro porque es un tema delicado. Yo prefiero no dar una noticia si no estoy 100% seguro, prefiero eso a cagarla porque al final en el periodismo te pasa factura. En este caso nadie nos lo pudo confirmar 100% porque era un tema mucho más complejo porque el reglamento de la Federación, no es que se contradiga, es que está obsoleto. Es interpretable. Si a Sergio Ramos le sancionan en la jornada 1, cumple la sanción en la jornada 2. Esto era un chaval del filial que sube al primer equipo, juega la Copa, no la Liga…  Era de verdad un tema muy complejo.

El lector de La Galerna está enfadado con esto...

Yo le quiero decir a toda la gente de La Galerna, porque sé que hubo polémica con esto y a mi me gusta ser muy honesto, que de verdad no hubo nada de lo que la gente piensa. Si mañana, o pasado, o la próxima temporada, si nosotros nos enteramos de una alineación indebida de un jugador del Barcelona, y lo tenemos claro, que nadie tenga la más mínima duda de que lo primero es la información. Porque lo mismo que le pasó a Chumi, pasó con Tejero que jugó la Copa con el Real Madrid hace tres años.

Contra la Cultural Leonesa…

Y nos lo comimos todos. Era el mismo caso. Se podría haber denunciado también. Pero nadie se dio cuenta entonces de esa circunstancia porque es mucho más rocambolesca que la de Cheryshev. Son casos completamente diferentes.

Tu opinión personal, Isaac, ¿tú crees que el Barcelona debió ser expulsado de la Copa?

Yo creo que con el reglamento en la mano, no. Si tú tienes 48 horas para denunciar una alineación indebida y no lo haces… Aquí lo que ha pasado de puntillas es que un club profesional que maneja 50-60 millones de presupuesto no ha tenido en cuenta si ese jugador podía o no podía jugar. Igual que la culpa de lo de Cheryshev es del Real Madrid, porque el Real Madrid como club tiene que tener a alguien que le diga “este jugador no puede jugar”, la culpa de lo de Chumi y el Barcelona es del Levante que se tenía que haber dado cuenta de esa circunstancia y haberlo denunciado. La culpa no es de la prensa. Yo no tengo que estar pendiente de si ha habido alineación indebida o no. Yo si me llega una información, como cualquier periodista la doy, pero si no me llega o no tengo capacidad para contrastarla pues no la voy a dar. En este tipo de cosas muchas veces se buscan culpables externos. Con el tema Cherysev se dijo que la COPE era culpable. No, hombre, no. Culpable primero es quien ha incumplido el reglamento. Y el Barça ha incumplido el reglamento

Pero le echas la culpa al Levante…

Claro, pero le echo la culpa al Levante porque tenía que denunciarlo.

Igual que el Cádiz entonces, no el Madrid….

¿Pero tú crees que el Madrid alineó a Cherysev conscientemente? Pues el Barça tampoco. El Barça se defiende porque dice que en realidad creía que Chumi podía jugar, como me pasó a mí y a la mayoría. Lo que pasa es que luego la jueza de Competición hizo una interpretación de esa norma que, insisto, si tu te lees el artículo en un párrafo te dice una cosa y en otro párrafo te dice otra. Yo pregunté al juez de Competición anterior y no te lo sabía decir. Y no había jurisprudencia. Ya la hay. Ahora sabemos que el Caso Chumi se resuelve así. Pero antes no había jurisprudencia. Pero que a nadie se le pase por la cabeza que nosotros ocultamos información cuando se trata del Barcelona. Los servicios jurídicos de la Federación no nos lo aseguraban, eso fue lo que pasó. No hay nada que esconder y que quede claro. ¿Cómo salimos en antena con una noticia de esta repercusión si no estamos seguros?

Qué despropósito la Federación, ¿no?

Claro, porque es un reglamento que se ha quedado obsoleto, muy antiguo. Por ejemplo; insultar a un árbitro, va de 4 a 8 partidos, y siempre metemos 4 ¡pum! Metemos cuatro. Sanción de manual. Diego Costa, insultar y tocar a un árbitro son 4 partidos. Cuatro y cuatro, ocho. Esa sanción te la adivino porque es muy fácil. Ahora el Caso Chumi…. Si para un jurídico es complejo, imagínate para mí. Yo no he estudiado Derecho deportivo.

Cambiando de tercio, ¿estás satisfecho con el estreno del VAR esta temporada?

Sí. Al final cuanta más ayuda tengan los árbitros yo creo que es mejor. Si la gente piensa que porque haya VAR se han acabado los errores arbitrales está equivocada. El VAR no es una máquina, es un señor que está viendo unas pantallas que al final depende de la toma que elija, de si la toma que ha elegido es buena o mala. Al final yo creo que los errores flagrantes, goles, penaltis, fueras de juego, goles fantasma, agresiones… Ese tipo de cosas al final, las cosas que ponen de acuerdo a un tío del Madrid y a un tío del Barça, esas se van a corregir todas, luego evidentemente va a haber jugadas en las que no nos pongamos de acuerdo.

Las famosas jugadas grises, ¿no? ¿Cuáles son las zonas grises del VAR?

Yo creo que el VAR no debe entrar en zonas grises y este año el VAR ha entrado en zonas grises.

Define zona gris.

Una zona gris es una jugada donde te puedo defender tanto que es penalti como que no. Una jugada gris es cuando hay 20 árbitros en una sala, en una reunión del Comité Técnico de Árbitros, y hay 12 que te dicen que es penalti y 8 que te dicen que no. Y eso ocurre. En los seminarios de UEFA, de FIFA... Creo que el VAR empezó siendo muy estricto pero ha derivado en un VAR que es lo que pedía un poco el fútbol, cuando una jugada es dudosa, dar la opción al árbitro de ver la jugada en el monitor. La última decisión siempre corresponde al árbitro a pie de campo. En la segunda vuelta hemos visto más veces al árbitro viendo el monitor.

¿Los fueras de juego son también grises o no? ¿Benzema partiendo solo desde el centro del campo es fuera de juego y a Griezmann en jugada idéntica se le deja seguir? Eso fue muy comentado. ¿Cómo se come eso? 

El asistente, cuando la jugada es inminente de gol, en el protocolo no te especifican más, que creo que son tres o cuatro segundos, un segundo pase, etc., el asistente aguanta la bandera hasta que termine la jugada, porque si tú matas la jugada no se puede rearbitrar. ¿Qué sucede en aquella jugada de Benzema? ¿Qué se les ha dicho a los árbitros? Que si el jugador parte de muy lejos de la portería y el asistente ve claramente que está en fuera de juego que mate la jugada. Si tiene dudas, que la deje seguir. En la jugada de Benzema hay un error del línea. Se quedaba solo.

 ¿El VAR podría haberla corregido si hubiera habido fuera de juego a posteriori?

 Correcto.

¿Por tanto se aplicó mal el VAR?

Mal. Por eso hay que dejar acabar las jugadas. Siempre. Salvo que sea un fuera de juego de tres metros. En este caso, ha habido problemas con el VAR, sobre todo al principio de temporada, pero se han ido corrigiendo. Hemos ido de menos a más. Se han ido unificando criterios también. Una jugada inminente de gol también está sujeta a interpretación.

¿Como la tarjeta roja del último defensa?

Como la ocasión manifiesta de gol, exactamente. Pero con Benzema es un error, ha habido más, pero siempre nos quedamos con el más mediático. Era el primer año de VAR, la gente no está acostumbrada, pero vamos a ir mejorando. En la recta final de la Liga los clubes se han quedado satisfechos y no ha habido tanta polémica como al principio de temporada donde nos costó un poco arrancar.

Para finalizar, Isaac, ¿quieres trasladar algún mensaje a los lectores de La Galerna?

A los lectores de La Galerna, donde seguramente tendré algún perseguidor, quiero decirles que Isaac Fouto no tiene nada absolutamente en contra del Real Madrid. Cuando tenga una noticia buena o mala del Real Madrid, o del Barcelona, la voy a dar, cuando tenga que decir que un árbitro ha beneficiado o perjudicado al Real Madrid, lo voy a decir. Y que… jolines…. Juan Gómez Juanito, lo tuvimos en el Mérida, es madridismo puro, es imposible tenerle más cariño, mi señor padre, del Madrid de toda la vida…. Yo soy periodista, yo soy del Mérida de toda la vida, me alegré mucho que ascendiera a Segunda B el otro día, y lo pasé muy mal después de 18 penaltis en la promoción de ascenso. De verdad, la guerra Madrid-Barça me da igual. Si tengo que defender al Real Madrid, lo haré. Y si tengo que defender al Barcelona, lo haré también.

Entrevista: Andrés Torres