Estrada Fernàndez: “¿Que si quedan restos de Negreira? Mira el CTA”

Asistimos primero a la presentación del libro de Xavier Estrada Fernàndez, en colaboración con Miguel Ángel Pérez, tras lo que tendremos unos minutos para entrevistar cara a cara al exárbitro. Su libro “La verdad del caso Negreira”, audazmente subtitulado “Mi lucha contra la corrupción arbitral”, aglutina la experiencia personal del autor en referencia al protagonista del mayor escándalo arbitral que recuerda nuestro país: José María Enríquez Negreira. Estrada, retirado desde hace unos meses, se ha convertido en la bestia negra de una estamento arbitral (y entorno mediático favorable al mismo) que ha tratado de denigrarlo hasta el extremo.

La portada, como se ve, juega con una pista cromática francamente explícita que contrasta con la evidente resistencia de Estrada a hablar del Barcelona. Puede atribuirse a que el asunto está en manos de la justicia, aunque se observa un cierto desequilibrio entre esta extrema reticencia y la franqueza al hablar del estamento corrompido. También es cierto que esa parte de la historia es la que él conoce mejor.

La rueda de prensa que precede a mi charla con Estrada transcurre entre las preguntas más o menos incisivas (más menos que más, la verdad) de los reporteros de distintos medios deportivos y generalistas. Voy tomando nota de algunas de las declaraciones más interesantes del protagonista, en la idea de que, aparte de su valor intrínseco, pueden servirme de base para nuestra conversación posterior.

"Al principio ves cosas raras y tratas de no darle importancia. Pero cuando me entero de los pagos a Negreira, me indigno y comprendo que debo actuar".

“No comento cuestiones de estadísticas de arbitrajes. Las cosas raras a las que me refiero tienen que ver con las políticas de designaciones, internacionalidades y descensos. Cuando salta el escándalo, las entiendes mejor…".

"Cuando veo que Cantalejo dice que Negreira no pintaba nada, mi indignación se acrecienta".

"A los que me preguntan por qué no hablé antes, les recuerdo que la querella contra Negreira la hago siendo aún árbitro en activo. Cuando estalla el caso relacionas las cosas que has vivido a título personal".

"Enríquez Negreira tenía TODO EL PODER".

"Yo le había solicitado a Arminio que, ya que me hacían internacional, me dejaran contar con mi propio equipo arbitral. Arminio me respondió: “Tú verás”. Luego llegó la conversación con Negreira que cuento en el libro. Negreira me llamó para que fuese a Barcelona cuando fui hecho internacional. Para allá que me fui. Nos vimos en La Torrada, el bar de su mujer. Allí fui amenazado por no formar parte de la "familia”, dijo literalmente”.

"Por supuesto que hay una omertà en el CTA para no hablar de Negreira y su poder".

"Nunca hice coaching con Javier Negreira, a pesar de que se me presionó para ello".

Llega el momento de hablar a solas con Estrada. Es un hombre inteligente y articulado que tiene la virtud infrecuente de saber hermanar locuacidad y prudencia. Le felicito por su buena oratoria y me recuerda que es graduado en psicología con especialización en neuropsicología. Era evidente que le acompañaba un bagaje interesante en alguna ciencia humana.

La conversación será reveladora a pesar de sus reticencias para hablar del Barcelona, que puede ser explicada (no sé si justificada) como traté de hacerlo antes. Como cualquier persona, habla desde sí mismo, y él conoce un lado de la historia mejor que el otro.  El del corrompido mejor que el del corruptor. Tengo claro que le voy a exponer mi distribución de esos dos papeles (CTA y FC Barcelona, respectivamente) para ver si lo hace suyo, rubricándolo. ¿Lo hará? Paciencia, querido lector.

-Acaba de referir una historia que cuenta en el libro. Negreira le llama para que vaya a Barcelona a hablar con él. Usted se desplaza allí y se reúnen en La Torrada. Es cuando le pregunta por su concepto de “la familia”. A Negreira no le gustó que usted hubiera sugerido que quería tener su propio equipo de asistentes. Pero casi lo más tremendo de la historia es que eso ya se lo había pedido usted a Arminio (qepd), presidente del CTA, que le había dicho “Tú verás”. Ese “Tú verás” habla libros…

-Ese "Tú verás" significaba que el tema iría al vicepresidente. Que él sabía que la decisión era de Negreira. Y yo lo sabía también.

-Lo cual (además de hacer pensar en una curiosa relación de poli bueno/poli malo) suena bastante significativo de lo que se está cansando de recalcar, es decir, el gran poder de Negreira dentro del CTA.

-Tan significativo que recibo un whatsapp de una miembro del Comité Técnico de Árbitros Catalán que me dice “Esto te va a acarrear problemas”, tal y como cuento en el libro. Eso demuestra que no se trataba de que yo me imaginara el gran poder de Negreira, sino que la consciencia del mismo era total en todo el estamento.

-¿Era Arminio partícipe de los métodos o las actividades de Negreira?

-Me cuesta muchísimo aceptar que de 1993 a 2018 nadie supiera lo que estaba pasando. A menos que hubiera gente que supiera cosas y callara a cambio de algo. Hay que recordar que hay figuras que pivotan en torno a Enríquez Negreira, como Martínez Alfonso, quien según la documentación del sumario acabó sacando cheques de 3000 euros. Era informador. Había sido exárbitro. Hay otras personas que aparecen en el sumario.

-Bueno, el propio Negreira sacaba grandes cantidades en metálico del banco. Hay muchas cosas que sugieren una trama. Insisto, ¿puede ser que el propio Arminio formara parte de la trama?

-No lo sé. No sé si podemos probarlo. Lo que sí sabemos es que había algunos exárbitros que recibían paquetes de SEUR. Hay mucha gente que podría hablar.

-¿Y por qué no hablan?

-No lo sé.

El caso Negreira es mucho más grave que el Moggigate. Lo de Italia fueron unos intentos de manipular designaciones arbitrales para unos partidos puntuales. Lo de Negreira son años y años de manipulación

-¿Aún hay miedo a Negreira, aunque ya no esté? Aunque bueno, esa sería otra pregunta previa. ¿Negreira sigue en cierto modo ahí, aunque sea en otro formato?

-Bueno, mira los que siguen en el CTA. Medina Cantalejo. Clos Gómez. Son hombres de Negreira. Claro que en cierto modo Negreira sigue ahí. Y hay que saber entender la inmensa influencia de este hombre, que se extendía por todas partes. ¿Sabes por qué yo estaba convencido de que yo nunca sería internacional?

-¿Por qué?

-El hombre de Negreira para ese honor era Alfonso Álvarez Izquierdo, con su equipo arbitral y todo. Por eso yo estaba convencido de que jamás gozaría la internacionalidad. Pero luego Álvarez Izquierdo tuvo dos partidos que le marcaron para mal. Un Sevilla-Real Madrid, en cuya rueda de prensa pregunta Schuster aquello de “¿De dónde es el árbitro? Pues no hace falta decir más”, y un Real Madrid-Athletic de Bilbao tras el cual el Athletic le apretó una barbaridad. Sólo por eso conseguí al final alcanzar la internacionalidad. Tuvieron que pasar dos cosas así de gordas para que el CTA se cargara la propuesta de Negreira. Pero yo, al no ser el candidato de Negreira, no tenía ninguna esperanza de lograrla. Fíjate cómo, siendo vicepresidente, ya marcaba quién tenía que ser internacional y quién no, con la consiguiente diferencia en emolumentos para los colegiados. Es como las designaciones y las listas de final de temporada. Muchas aparecen firmadas por Negreira. ¿Tú crees que alguien rechistaba a Negreira? Tú entrabas en esa habitación, con el humo del cigarrillo y tal… Joder, si era como estar en una película de Pacino. Era un silencio tajante. Sabías dónde estabas.

-Pues hay gente diciendo que Negreira no se sabía ni los nombres de los árbitros…

-Sí, hombre, no te jode. La gente que dice cosas así es que está ocultando algo. Esa es mi sensación. No interesaba que esto saliese. De hecho, a veces me pregunto cómo es posible que haya salido. ¿A quién le habrá interesado que aflore? Yo creo que alguien pone la noticia en circulación pensando que no va a llegar a ninguna parte porque sus efectos legales van a prescribir y…

-Bueno, de hecho, en el ámbito de la justicia deportiva, prescribieron. O los hicieron prescribir.

-El hecho es que alguien difunde la noticia, y la reacción en el otro lado es hacer todo lo posible para que no salga más, restarle importancia, inventarse que el tipo no tenía poder…

-La idea es barrer todo debajo de la alfombra.

-Efectivamente.

-A base, entre otras cosas, de mantener a los que están ahora, que ya estaban y que ya eran importantes en la época de Negreira.

-Así es.

-¿Comprende la indignación del Real Madrid? ¿Entiende que se persone en la causa?

-Se ha personado como ha hecho la propia Federación, también un colectivo de socios del Barcelona… Todo el mundo tiene derecho a hacerlo. Me parece bien. El Madrid puede entender que se ha influido en los resultados a favor de esos pagos del Barcelona. Al final será el juez quien tendrá que determinarlo.

-Para ser exactos, tendrá que determinar si el Barcelona pretendía tener esa influencia porque, incluso en el supuesto de que no lo consiguiera, seguiría siendo un delito de mera actividad. No es necesario que tuviera éxito en su afán de garantizarse buenos arbitrajes, la propia tentativa ya sería delictiva.

-Cierto. Pero vamos, respondiendo a tu pregunta, que se personen todos los que hagan falta. Si con eso conseguimos que se aclare todo y se limpien las instituciones, habremos salido ganando.

-El Madrid lo está luchando por la vía judicial y usando su medio corporativo para denunciar. Se han criticado mucho los vídeos de Real Madrid TV…

-Me consta que no sientan bien. Pero también te digo que la gran mayoría de los árbitros no se ven seriamente afectados por estos vídeos, no tienen un efecto intimidador. Lo que sí me parece es que Real Madrid TV, en lugar de criticar así a los pobres árbitros de campo, debería denunciar mejor a los directivos arbitrales, que ponga en ellos el foco.

-También lo hace.

-Esto es importante, porque quiero apuntar mi íntimo convencimiento de que ningún árbitro en activo ha recibido nada.

Puede haber otros Negreiras

-Bueno, la “belleza” de pagar directamente a Negreira es que no hacía falta hacer eso, ¿no? Negreira ya se ocuparía de crear entre sus subordinados un caldo de cultivo favorable a su cliente. Y ya ha quedado claro el poder de Negreira para crearlo.

-Ahí es donde voy. Si tú a final de temporada ganas 50 ó 60.000 euros más que tu compañero, en función del cumplimiento de los designios de Negreira, ya es una manera indirecta de corromper los partidos. El ir a una comisión delegada o una junta directiva se paga, y eso lo manejaba Negreira. “No te voy a dar un sobre, pero sí puedo hacer que pites tres o cuatro partidos internacionales, con lo cual vas a ganar más, o tres o cuatro amistosos en España, que te pueden suponer 14 ó 15.000 euros más al año”.

-El sistema es perfecto. Los árbitros, de manera individual, ni siquiera tienen un problema de conciencia, posiblemente. No se sienten comprados.

-Correcto.

-¿Cuándo va a cambiar el sistema?

-No hay ningún interés en hacerlo. Ellos piensan “¿Qué nos va a pasar aquí?”.

-De no haber prescrito el delito del Barça, habría tenido ya un castigo, como pasó en Italia.

-De hecho, el caso Negreira es mucho más grave que el Moggigate. Lo de Italia fueron unos intentos de manipular designaciones arbitrales para unos partidos puntuales. Lo de Negreira son años y años de manipulación.

-¿Qué castigo merecería el Barcelona, a su juicio?

-Están las instituciones y las personas. Las instituciones nunca son corruptas. El tema, más que el Barcelona, serían sus dirigentes a lo largo de esos años. Los que firmaron las facturas. Se acusa a la institución como tal, pero la responsabilidad es de las personas que en ese momento están allí.

-Bueno, en Italia también había personas que en ese momento estaban allí, pero recibieron castigo las personas y también las instituciones, con retirada de títulos y descensos. Y la sospecha de que el Barcelona se benefició de eso en términos de títulos ganados es insoslayable. ¿En qué medida fue decisivo? No lo sabemos. Pero se benefició. Como la Juve en Italia, y pagó por ello. Además, basta con que intentara beneficiarse, como decíamos.

-Bueno, se manejan varias hipótesis. Primero, el retorno deportivo de los pagos. Segundo, que el dinero volviera a los directivos.

-No son excluyentes.

-Pero eso lo tiene que decidir el juez cuando tenga toda la información. A ver hasta dónde se puede tirar del hilo para decidir qué pasó, qué es punible y qué no lo es.

-Usted no pitó nunca al Barcelona, por ser del Colegio Catalán.

-Sólo en amistosos.

-Pero sí pitó en partidos oficiales al Real Madrid. ¿Se sintió libre cuando lo hizo? ¿O psicológicamente mediatizado, en un sentido o en el contrario?

-Yo me he sentido libre pitando a todos los equipos, pero la repercusión mediática que tiene pitar al Real Madrid no la tiene, con todo el cariño, pitar al Albacete. El CTA ha llegado a poner en la nevera a árbitros tras tomar buenas decisiones después de arbitrar a un grande, por el ruido mediático generado. En el año 2009, cuando yo expulso a Cristiano Ronaldo en un Real Madrid-Almería, no vuelvo a pitar al Madrid. Este año, en idéntico partido, un árbitro nuevo, Maeso, tuvo lío, dijeron que había favorecido al Madrid, y el hecho es que no ha pitado más a los blancos. Ahora, para dejarme mal, lo pondrán en la última jornada a arbitrar a los de Ancelotti.

-Lo que abunda en las redes es gente señalando ejemplos relativos al Barça. Ejemplos históricos que parecen refrendar un ambiente de premio al que se equivocaba a favor de los catalanes. Rodríguez Santiago concediendo un gol con flagrante mano de Messi y siendo “castigado” con la Final de Copa. Hay más ejemplos. 

-Claro, pero yo nunca he vivido eso porque no he pitado al Barça. Fíjate que la repercusión del Madrid y el Barça no es la misma, y sin embargo cobras igual por un clásico que por un partido cualquiera, estando mucho más expuesto.

-Durante todos los años del negreirato, las redes sociales afines al Madrid estaban señalando anomalías estadísticas a favor del Barça. Por ejemplo, las famosas dos temporadas enteras con un solo penalti en contra. Se revela lo de Negreira y dicen: “aquí está la explicación”.

-Bueno, que hagan un estudio.

-Ya está hecho, lo que pasa es que no lo publican los grandes medios sino algunos tuiteros y youtubers, La Galerna y poco más. 

-Es que esas estadísticas… A mí siempre me dicen los del otro lado: “Joé, es que contigo el Madrid siempre ganaba”. Y hombre, es que es lo normal, el Madrid tiende a ganar como regla general. El delegado del Atlético de Madrid siempre me decía: “Xavi, contigo nunca perdemos”. Y yo: “Un día perderéis y ya tal”. Es un tema de mentalidad colectiva, porque hasta en el fútbol base consideran que un árbitro puede condicionar un partido.

-Hombre, es que poder, puede.

-Poder, puede. Pero el árbitro que condiciona un partido en el fútbol base no llegará arriba. Así lo veo yo. También pienso que al colectivo arbitral le falta introspección. Sale un comunicado del Athletic a raíz del Athletic-Villarreal, y la respuesta del CTA es ponerse a la defensiva. Oigan, tengamos un poco de humildad. No hemos inventado el fútbol. Los clubes saben de fútbol mucho más que nosotros, y simplemente nos han invitado a participar como árbitros. Estudiemos lo que nos dicen y tratemos de aprender de ellos. Escuchémosles. Si ellos consideran que esa mano no es penalti, atiende a sus razones.

Los árbitros debemos tener un poco de humildad. No hemos inventado el fútbol. Los clubes saben de fútbol mucho más que nosotros, y simplemente nos han invitado a participar como árbitros. Estudiemos lo que nos dicen y tratemos de aprender de ellos

-Su libro se subtitula “Mi lucha contra la corrupción arbitral”. En toda corrupción hay un corrompido y un corruptor. En esta horrible historia,  que el juez Aguirre llama de “corrupción continuada”, ¿quién es corrompido y quién corruptor?

-Es un entramado difícil de analizar.

-Yo voy a hacer mi aproximación y usted me dice si es desatinada. El corrompido es el CTA y el corruptor es el FC Barcelona.

-Las circunstancias no me ayudan a negar la primera parte. En cuanto a la segunda, lo tiene que dictaminar el juez. Es evidente que hay unos pagos, pero hay muchas preguntas en el aire. ¿Hay varios negreiras? ¿Hay otros clubes que también hicieron esto? No se sabe.

-Lo que sí sabe es que el Barça lo hizo. Ahí están las facturas. Una última pregunta. Usted está en el ayuntamiento de Lleida con ERC. Es abiertamente independentista. Puede existir la percepción de que está haciendo algo contra el Barcelona, entidad muy vinculada al catalanismo. ¿No ha tenido problemas?

-Ninguno. Al contrario. Mucha gente culé de mi entorno me dice que lo hago bien, y que el que tenga que pagar que pague.

-Esta sí que es la última. Usted ha manifestado que el VAR es un buen instrumento que sin embargo no está funcionando. ¿No será que su utilidad se la está cargando el propio sistema arbitral? 

-Totalmente.

-¿Lo están dinamitando porque quieren acabar con él? 

-No, es más fácil. Se lo están cargando porque no saben usarlo. Son otra generación. Medina Cantalejo ni ha sido árbitro de VAR ni ha arbitrado en el campo con VAR. Lo mismo Clos Gómez, fíjate, que es quien lo maneja como jefe directo.

-¿Pero no se quieren cargar el VAR de manera deliberada? ¿No hay un plan al respecto? Disculpe mi conspiranoia. 

-No creo. Tampoco podrían. Es una imposición que viene de arriba, de la UEFA. Simplemente, no saben. No tienen el automatismo. Es como si le dejo a un niño un coche, y le digo: "Toma, chaval, aquí tienes las llaves". Luego llega al coche y no sabe ni por dónde empezar. ¿Cómo vas a exigir a los tuyos que lo hagan bien si tú no sabes? De los que están ahí, sólo Undiano usó el VAR en su último año. Es sorprendente, como lo es el no hacer uso de gente que tienes ahí y ha sido importante.

-¿Para el VAR? 

-No, en general. Tienes ahí a Mateo, con dos Mundiales, y lo dejas ir. Podría serte muy útil pero no lo aprovechas. ¿Por qué? Por lo que decimos: no interesa cambiar nada.

Entrevista: Jesús Bengoechea