El análisis de las portadas de los periódicos deportivos de hoy
Buenos días. Eufemiano Fuentes, el doctor dopaje, habló ayer con Jordi Évole, y entre los dos emitieron una sombra de duda ominosa sobre el Real Madrid. Fue una especie de “ay, si yo te contara” trufado de silencios a lo François Gallardo, aquel tertuliano del Chiringuito que hoy está en prisión salvo error u omisión, infelizmente sin tener como compañero de celda a Eufemiano. Habrían hecho muy buena pareja de baile al ritmo del Jailhouse rock de Elvis, alternando paroxismos pélvicos con silencios de mierda, para beber agua o para atusarse las patillas. “Y si no, desmiéntemelo”. Desgraciadamente, no hay nada que desmentir ni que llevar a la atención de un juez, porque Eufemiano no dijo nada. Ya os contamos, fue una especie de silencio a lo Jesús Quintero, un “no puedo contestarte” diseñado para verter vitriolo sobre el prestigio del mejor club de fútbol de todos los tiempos. En el fondo, si uno lo piensa, nada que no sea lo de todos los días, solo que apuntando a un asunto más serio.
En fin. Empezar el día mandando a la mismísima mierda a Eufemiano Fuentes sería un modo indigesto de echar a rodar la mañana, por lo que nos contentaremos con aseguraros que creemos cien por cien en la honorabilidad del Real Madrid.
A todo esto Dani Olmos, un jugador del Leipzig (más conocido cariñosamente como el Legazpi para quien tenga por lo que sea recuerdos entrañables de dicho equipo) salvó ayer a una selección española huérfana de jugadores madridistas de un resultado francamente denigrante. No ganar a Georgia no es plato de buen gusto. No ganar a un país que la gente confunde permanentemente con un estado de USA, el que hizo suspirar a Ray Charles, no es algo de recibo por más que McCartney ponderara a Georgia cuando estuvo de vuelta en los USSR.
Esta victoria, que fue agónica, es el argumento principal de todos los periódicos del día, y en ellos se cuela también, subrepticiamente, la humillación sufrida por el FC Barcelona de fútbol sala a manos del Movistar Inter, que le propinó un 6-1 digno de deporte más mayoritario en la Final de la Copa de España.
La noticia tiene un faldoncillo de cierto tamaño en Marca, pero no aparece en él la palabra “Barcelona”. “Arrasa el Movistar Inter. Levanta la Copa de España cuatro años después”. ¿Arrasa a quién? Ni una palabra del rival arrasado. Solo el escudo a la hora de reflejar el resultado del partido. Preguntamos afanosamente: ¿qué es objetivamente más noticia, que el Movistar Inter haya arrasado, o que el FC Barcelona haya sido arrasado? Ok.
Mundo Deportivo, también en su faldoncillo inferior, tiene en cambio a bien informarnos de cuál ha sido la víctima propiciatoria del Movistar Inter. “Movistar Inter se lleva la Copa ante el Barça (6-1)”. Pero qué términos más asépticos, queridos amigos. “Se lleva la Copa”. No se utiliza el término humillación, ni el de paliza, ni tan siquiera el de goleada. Ni el denigrante y célebre “set” que suele usarse cada vez que en fútbol alcanza los 6 goles uno de los dos contendientes. Hoy no hay metáforas con el tenis. No. El Movistar Inter “se llevó” la Copa.
—¿Dónde está la Copa?
—Ah, pues no sé. Se la ha llevado en la boca no sé si un perro o el Movistar Inter.
Sport, en lugar de un faldoncillo, dedica un altillo a la debacle del futbito culé, y atención a los términos aquí usados, porque estos sí que son la repanocha, con permiso de Fernando Burgos. “El Movistar Inter le arrebata la Copa al Barça”.
¡LE ARREBATA! Ni humillación, ni paliza, ni goleada, ni set. No: le arrebata. ¿Con uso de violencia?, cabría preguntar. ¿Por la fuerza bruta? Le arrebata, amics. Que venga Iván Zulueta y lo vea.
Menos mal que el faldoncillo de As viene a salvar un poco los muebles. “El Movistar arrolla al Barça”. Al fin un titular que recoge con cierto nivel de precisión lo sucedido. El temor de D10s, queridos, sigue causando estragos en la prensa deportiva que padecemos.
Pasad un buen día.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
21 comentarios en: Eufemiano, Dani Olmos y fútbol sala
Se llama Dani Olmo, no Olmos.
El Movistar ganó, sí; arrasó, sí; se llevó la copa al coleto, sí... pero los valores imperecederos, queridos y queridas hermanas, del FCB quedan impolutos, sin mácula, patinados de oro, porque la victoria moral fue de los azulgrana. ¿Lo tenéis claro o tengo que haceros un esquema con lápices de colores?
No entiendo a santo de qué tanto resquemor con que no se hable de "humillación". Si ya nos dejaron claro que ser derrotados 5-2 era "caer con honor" y "sembrar el futuro de esperanza" ¿por qué pensaban ustedes que un 6-1 iba a ser tratado como una derrota?
Me alegró mucho ver al Farsa F.S. humillado, arrasado, destrozado... por el Movistar. Lo único que me repele de este triunfo de los telefónicos, es que el dueño, mecenas o amo del club es uno de los ex-periodistas más antimadridistas que pululaban por las ondas españolas, el jubileta Butanito, un tipo que destila odio cada vez que le mencionan Real Madrid o Florentino, y que es célebre por atizar palos a diestro y siniestro en función de los favores personales que le hacían o no, los personajes a los que atizaba. Vamos, un ejemplo de coherencia.
Entre que se alegrara, ayer, el butanito o Johny Laporta...lo tengo claro.
UY, UY, UY, UY, ETC.... No hay peor cuña que la de la propia madera
Salud
Ya sabéis que con La Farsa "diseccionada" no vale aquello de la "cartera", compitiendo como lo hacen con presupuestos dopados por la sección de fútbol 11. Aunque ésto también afectaría a la sección femenina del Real Madrid (y de otros clubes y deportes), en algún momento habrá que cortarlo.
Desde hace más de una década la Floja me interesa lo mismo que la Liga de Eslovaquia,o sea 0, pero digo yo que la siempre rácana prensa deportiva con los triunfos del Madrid debería ser más incisiva con la pésima imagen. Un empate contra Grecia y triunfo casi sobre la hora ante Georgia pero aquí no ha pasado nada,la sagrada Floja que tanto les da de comer es intocable.
Un 6-1 en la final de Copa del Rey de fútbol sala tampoco es para tanto,al final lo que cuenta es que"les arrebataron" la copa, espero que hayan puesto una denuncia que ya sabemos cómo de las gasta José María García,el dueño del Inter.
De la entrevista de Eufemiano Fuentes en lo de Évole, me quedo con una de las cosas que dijo el doctor transfusiones. "El Barcelona ha sido muy caballeroso y se portó estupendamente conmigo, no así el Madrid". Quizá eso explique, en parte, ese interés en perjudicar al Madrid.
Se estaba refiriendo a que el Barcelona le pagó los desplazamientos cuando testificó como testigo de parte en la demanda contra L´Equipe, cosa a la que el Madrid se resistía, aunque al final también pagó, según el doctor. Recordemos que los dos equipos demandaron al periódico francés cuando este dijo que Eufemiano había trabajado para los dos. L´Equipe fue condenado y los dos equipos ganaron sus demandas en los tribunales franceses.
En aquella época, cualquier contacto con el doctor manchaba al que se le hubiera acercado. Por ello su simple mención perjudicaba (y perjudica) la reputación de cualquiera que se viera envuelto en sus actividades. Recordemos que el doctor resultó absuelto en el procedimiento penal derivado de la famosísima "operación puerto", por la sencilla razón de que, en aquel momento en España no era considerado delito el dopaje deportivo, ni la realización de auto transfusiones de sangre con el objeto de mejorar el rendimiento del atleta. Eufemiano iba un paso por delante de la justicia.
Por otra parte, toda la entrevista fue un digo pero no digo, insinúo pero no insinúo, y lo que digo y lo que callo, interprételo usted como quiera.
La impresión que saqué de la entrevista es que el personaje es un liante.
Saludos.
El señor Bengoechea ya ha aclarado en su artículo que la demanda del Madrid fue a Le Monde y no a L´Equipe, como he puesto erróneamente.
Que quede claro.
Eufemiano, Hdez Hdez, Tebas, Roures, Manolo Lama... Señor, Señor, ¿por qué nos has abandonado?
A mí tampoco me interesa mucho la selección, más que nada porque son jugadores que no conozco, ya que juegan en equipos pequeños o en el extranjero, me da la impresión de ver un partido de balonmano, en el que voy con España, y pico más...El gol de la victoria fue un churro, el portero se tragó un tiro no muy difícil. Sí lo mete Vinicius se estaría hablando sólo del fallo del meta
Conviene recordar que Évole es uno de los tipos más antimadridistas del país y parte del extranjero.
Ya ayer, amiguete barney adelanto lo que pasaría en la entrevista, y lo clavo
6-1. Set-ball, match-ball, goal-goal.
Ganas de veros ...¿De veras, ganas de veros, jan0...?. "Lonero", Mas que "lonero"...
Que el Mundo Deportivo hable de dopaje metiendo al pobre Fermín, con el dopaje no demostrado pero bastante claro para aquel que tenga ojos del Farsa en la época de Pep, es para mear y no echar gota. Petón alegrándose de que La Roja ganó a Georgia sin jugadores del Real Madrid. Tremenda hazaña Petón.
Es curiosa la percepción que tengo de Petón. Sabiendo de su forofismo atlético y de su antimadridismo rancio, no me cae mal del todo. Lo que menos le perdono o, directamente, no le perdono, y empieza a cargarme, es que su Huesca se deja los cuernos por intentar ganar al Realísimo y, en contraste, se postre en "pompa situation" ante el amo culer.
Yo tampoco puedo evitar que me caiga bien. Probablemente sea el único antimadridista que no termino de ver con malos ojos. No sé cuál es la razón, la verdad.
Buenas noches, yo también me alegro de este hecho y seguramente más que el ex? falangista
atlético, pero por otros motivos, claro esta.
Salud
Ese periodista es antiEspaña, antidemocracia, antimadridismo, anti libertad...como si fuera algo nuevo que es un bolchevique separatista.
El jefe de opinión de un conocido diario madrileño de capital italiano, creo, dice que la peor censura no es la económica, sino la manipulación de las palabras. ¿Porque todos estos perroflautas de la prensa escrita (sic), hablada y televisada emplean el apelativa cariñoso, continuamente, de "Farsa" (este no, el escrito con b y cedilla, claro? ¿Porqué c..o tienen que emplearse continuamente con este tono contemplativo, adulador, justifcatorio (de todo) para "informar" o aludir al club corrupto, despilfarrador, separatista y antiespañola de la esquina? ?como han conseguido estos dirigentes que a ese club lo traten continuamente con parabienes, eufemismos conciliadores y aduladores, palabritas de asquerosa e inmerecida alabanza usadas de tapadera de su podredumbre moral, deportiva y económica? En todos los medios...
Me gustaría encontrar una respuesta a toda esta "farsa"...
Ese porqué interrogativo creo que se escribe separado, el corrector se adelanta a veces demasiado, en este blog hay que extremar los cuidados sintácticos...