El lector que no sea usuario habitual de Twitter probablemente no sepa qué significa el título de este artículo. En cambio, quien sí conozca lo que se denomina ‘Twitter Madrid’ recordará cómo, verano tras verano, se ha vertido un gran caudal de críticas camufladas como burlas, arremetiendo contra la inacción del 13 veces campeón de Europa en el mercado de fichajes. Cubierta retráctil y escala salarial eran las verdaderas estrellas del equipo y las razones por las que no se contrataba a los jugadores esperados. Nuestros rivales, en cambio, no paraban de fichar estrellas. Qué envidia, qué falta de planificación deportiva, qué manera de descapitalizar deportivamente la plantilla… Y así durante años, hasta que la realidad alcanzó a desguazar esta sarta de tonterías, lanzada principalmente por aficionados madridistas y que los antis abrazaron como otro argumento para atacar a su obsesión perpetua.
No estoy en contra vivir el fútbol desde el humor. De hecho, prefiero desdramatizarlo. Tomárselo demasiado en serio, a menos que tu sustento dependa de él, suele derivar en conductas inapropiadas. Me parece bien que se satirice todo, incluso medidas con las que estoy claramente de acuerdo. Pero también creo que este tipo de guasas calan, dando la impresión de que el Madrid yerra en todo, cuando en este caso es todo lo contrario. Además, tras los graciosos (con los que yo también me he reído) hay ‘opinadores’ más agresivos que no bromean. Estos exigían poner el dinero en el campo, y la cantidad que hiciera falta, además. Por suerte, el club no está en sus manos, ni tienen influencia alguna en la toma de decisiones.
El presidente del Real Madrid tiene defectos y ha cometido errores, eso es indudable e inherente a la especie humana. Pero lo que es extremadamente osado es dudar de sus conocimientos a nivel económico. Con Florentino Pérez al frente, el club se ha regido por una ortodoxia financiera que, en realidad, es lo contrario a un libreto revolucionario. La inmensa mayoría de las grandes y no tan grandes compañías del mundo la aplican, y sus reglas son relativamente simples, aunque hasta hace poco pretendían que creyéramos que el fútbol habita en una dimensión distinta, donde esta lógica carece de validez. Lo básico es no endeudarse a niveles inasumibles y que cualquier contingencia, incluyendo la más remota, esté contemplada. La pasada campaña, cuando aún no se intuía el final de las brutales consecuencias del Covid, el club se apresuró a deslizar que no habría ni una sola incorporación que costase dinero, y que se trabajaría duro para reducir en lo posible los gastos, ante el más que previsible desplome de los ingresos. Se redujeron sueldos a través de acuerdos con la plantilla y se hicieron traspasos en contra del criterio deportivo (Achraf es el mejor ejemplo), porque el fútbol, como cualquier otra actividad, no puede subsistir sin dinero que sostenga sus estructuras.
No hay política menos sexy que la contención. Es casi imposible seducir al aficionado si le confiesas que tu nivel deportivo no va a mejorar a corto plazo. De hecho, lo más probable es que empeore al no cambiar nada en tu plantilla. Lo fácil, lo agradecido y populista es gastar, presumir de fotos presentando nuevos futbolistas, mentir o edulcorar las perspectivas de presente y futuro. Lo complicado, pero beneficioso a la postre, es contar la verdad de la situación, sea cual sea, y tomar medidas para mitigar el impacto de fenómenos tan inesperados y nocivos como el coronavirus.
El Real Madrid ha asumido esa filosofía desde hace muchos años. Y la escala salarial es una de las medidas esenciales en la forma de funcionar del club. Se trata de una iniciativa impopular, porque ante renovaciones simbólicas, la presión mediática empuja siempre a ofrecer mucho más que lo razonable. Y una vez que se hace, aunque sea una excepción con un futbolista especial, la consecuencia es inevitable. Los agentes del resto de los jugadores de tu plantilla harán cola en la puerta del despacho del presidente para exigir subidas para sus clientes acordes a las nuevas reglas salariales, generadas por lo que en principio era una distinción única. Cuando llega ese momento, la disyuntiva vuelve a ser la misma: o cedes y engordas las nóminas, o te mantienes firme y asumes las posibles fugas, por dolorosas que puedan resultar a nivel deportivo y/o sentimental. Di María, Özil, Cristiano Ronaldo o Sergio Ramos conocen perfectamente la firme postura del Real Madrid. Las reglas por las que se rige el club le han permitido ser competitivo (ganando más que nadie en la última década) y asegurar la pervivencia de la entidad. Algo que no pueden decir nuestros principales rivales. Además, la escala salarial se aplica aún con más rigor, por ejemplo, en clubes afamados por su gestión modélica como el Bayern de Munich. Por supuesto que son necesarios esfuerzos en lo deportivo. Seguro que se harán cuando la situación lo permita o por los jugadores concretos que ofrezcan saltos de calidad en todas las áreas, pero no pueden ser a cualquier precio, ni por encima de los límites que la lógica dicta. Si el riesgo es alto, esas operaciones no se llevarán a cabo.
En cuanto a la cubierta retráctil, esa cara lata de sardinas criticadísima por la deuda que le iba a generar al club, ahora hay pocas dudas de que el camino a seguir por los equipos de fútbol es convertir sus instalaciones en algo más que una construcción gigantesca que se usa unas 4 o 5 veces al mes. Lo que vendían como un faraónico capricho para ver el fútbol sin mojarse es, en realidad, una imprescindible inversión para incrementar los ingresos, dotando de multifuncionalidad a una instalación con posibilidades únicas por ubicación, historia y potencial de la marca Real Madrid. La deuda contraída para la reforma es a largo plazo y con condiciones óptimas de financiación. No es casualidad. Si la banca tradicional le presta dinero al Madrid, mientras otros clubes tienen que acudir a fondos de inversión que exigen otro tipo de garantías e incrementan sus intereses, es porque la salud financiera garantiza una nota crediticia excelente. Se empezará a generar mucho más dinero por el estadio desde el momento en que éste pueda funcionar a pleno rendimiento, amortizando la inversión en cinco temporadas, según las estimaciones más pesimistas.
Debería existir cierto consenso en el madridismo. Hay decenas de decisiones tomadas por la entidad por las que se puede discrepar: jugadores que unos adoran y otros odian, fichajes que nunca se debieron hacer y otros que se escaparon incomprensiblemente, resoluciones controvertidas del entrenador, la cuestionable política de comunicación... Lo que no creo que ofrezca duda alguna es la capacidad como gestor a nivel económico de un dirigente que cogió al club en una situación económica muy precaria y lo convirtió en una de las entidades más estables y exitosas del deporte mundial. La próxima vez que se busque un objetivo para hacer bromas, quizás sería mejor apuntar más bajo. Aquello de escala y cubierta ha envejecido tan mal que nadie reconoce su autoría. Es buen momento para contemplar (por suerte, desde la distancia) las consecuencias de un plan sin cubierta y, sobre todo, sin escala. Solo es necesario coger el puente aéreo.
Fotografías: Imago
Buenos días D. Antonio, no explica usted de donde ha sacado los datos que dicen que el coste de la remodelación-disminución de aforo se va amortizar en 5 años, dice usted entre paréntesis
( Se empezará a generar mucho más dinero por el estadio desde el momento en que éste pueda funcionar a pleno rendimiento, amortizando la inversión en cinco temporadas, según las estimaciones más pesimistas. Se empezará a generar mucho más dinero por el estadio desde el momento en que éste pueda funcionar a pleno rendimiento, amortizando la inversión en cinco temporadas, según las estimaciones más pesimistas.)
Lamento y no lo digo por retórica tener que contradecirle, si mis datos son ciertos y mucho me temo que si, el coste de la inversión se nos va desgraciadamente a más de 1000 millones de euros, en 2019 con la aprobación de la asamblea de compromisarios se pidió un préstamo de 575 millones al 2,5% , amortizable en 29 años, vamos que con los intereses se nos va el total a 800 millones, este año y por imprevistos ( que en esta clase de obras faraónicas siempre suceden) le ha sido necesario al club pedir otro préstamo de 150 millones al 3%, que deberá ser aprobado por la próxima asamblea de compromisarios en Octubre, Resumiendo si el coste total no pasa ( que pasara) de los 1000 millones de euros, y ponemos por simplificar un plazo de amortización de 25 años, nos salen que los primeros 40 millones de euros, que produzca el campo, son para pagar deudas, todo lo que pase de estos 40 millones si será para otras cosas fútbol, baloncesto, gastos generales etc... yo no me creo, que los beneficios del nuevo campo superen estos 40 millones Ojala
Saludos
El aumento del gasto en la obra es para realizar nuevas actuaciones que se han ido planificando a posteriori y que aumentarán la rentabilidad del estadio (el Hipogeo p.Ej.); que nadie piense que son sobrecostes. Y la asamblea no tendrá que aprobar nada pues ya se aprobó que el club se endeudara lo que fuera necesario para realizar la obra sin ningún tipo de cantidad límite estipulada.
Respecto a la previsión del aumento de ingresos derivados, en mi opinión es MUY conservadora, no me extrañaría nada que en unos pocos años se fuera a los 1.000 millones anuales.
(no me extrañaría nada que en unos pocos años se fuera a los 1.000 millones anuales)
Eres un grande
Salud.
Otro mantra, lo de la reducción del aforo. Una reducción muy, pero que muy curiosa, pues va a pasar de 81.044 espectadores, a 84.000, gracias a la construcción de un nuevo graderío.
La cantidad de chorradas que hay que leer con respecto al nuevo Bernabéu…
Buenas tardes, reducción de aforo por 4 motivos, p1) porque el anterior ayuntamoiento de Podemos le doy la licencia de obra al Madrid, para aumentar el aforo ¿ A qué si?. S e puede ser de las brigadas del Amanecer FLorentinista, pero no hace falta tener la cara más grande y mas dura que la esfinge de GIZEH.
2) porque la altura máxima del campo disminuye en al menos 5 metros y con ella la edificabilidad
3) porque los palcos de lujo a 30000 euros la temporada aumentan en centenares y de algún lado habra que quitar, se quitan 5 o 6 mil entradas de las baratas y se aumenta en 3 o 4 mil los asientos de los palcos,
4) Si se cambian los asientos estrechos, incomodos, no abatibles que hay actualmente que si te toca un gordo de vecino tienes que ver el fútbol de lado por otros más amplios y cómodos la reducción del número de asientos es sustancial, donde en una fila había 50 asientos de mierda, hay ahora 40 asientos comodos y modernos, ¿ QUE PASA?, ¿ Es tan difícil de entender?
Es curioso que aún se diga que, a pesar de pasar de 81.400 a 84.000, el aforo se va a reducir. Lo de la cara más grande y más dura, aplíqueselo vd. mismo y deje de seguir escribiendo chorradas aunque, me parece que le va a ser imposible. Como en la fábula, está en su naturaleza.
D.Antonio no explica de donde saca sus datos pero Vd. tampoco explica de dónde saca los suyos. Curioso.
Curioso lo de usted, que no se moleta ni en informarse de los créditos que pide el supongo club de sus amores
Le pongo un artículo del diario de información económica del deporte Palco 23,
(El Real Madrid solicita un crédito de 150 millones por los sobrecostes del Bernabéu
Florentino Pérez presentará para su aprobación ante la próxima asamblea de socios compromisarios el nuevo endeudamiento, con un tipo de interés superior al firmado en 2019.
17 JUN 2021 — 10:25
PALCO23
El Real Madrid solicita un crédito de 150 millones por los sobrecostes del Bernabéu Los sobrecostes del nuevo Bernabéu fuerzan al Real Madrid a endeudarse más. El coste de la remodelación del recinto deportivo ascenderá a 725 millones de euros, una cifra superior en 150 millones a la inicialmente prevista, y a la que hay que sumar los intereses. Para afrontar este sobrecoste, el club recurre a un crédito, según El Confidencial. Los representantes del equipo de LaLiga han mantenido reuniones con diferentes entidades financieras para solicitar un nuevo préstamo por importe de 150 millones de euros, un dinero que le permitirá costear el aumento de precio de las obras, cuyo coste presupuestado era de 575 millones de euros. El presidente del conjunto blanco, Florentino Pérez, deberá presentar este nuevo endeudamiento para su aprobación en la próxima asamblea de socios compromisarios, una cita que tradicionalmente tiene lugar entre finales de septiembre y principios de octubre. Florentino Pérez deberá someter a la aprobación de la asamblea de socios compromisarios el nuevo endeudamiento En abril de 2019, el club aprobó la firma de un préstamo de JP Morgan y Bank of America por 575 millones de euros, a devolver en un plazo de 30 años, con tres años de carencia y a un tipo de interés del 2,5%. Por el nuevo préstamo, en cambio, se está negociando un tipo de interés que rondará el 3%, en base a las ofertas de los bancos interesados. La cifra de 150 millones de euros no es definitiva, ya que podría ir al alza. El sobrecoste se debe a las infraestructuras tecnológicas y a la instalación de sistemas que permitan sustituir el césped natural por otras superficies para que el estadio acoja todo tipo de eventos, maximizando de esta manera las posibilidades de generación de ingresos del nuevo Bernabéu. El nuevo préstamo podría obligar al club a ofrecer garantías hipotecarias, teniendo en cuenta que con anterioridad solicitó 200 millones a varios bancos nacionales, entre ellos el Santander, con garantías del Instituto de Crédito Oficial (ICO), para hacer frente al impacto de la pandemia. El endeudamiento neto del club se ha disparado hasta los 241 millones, 1,4 veces su beneficio de explotación o ebitda, con una deuda bruta que asciende a 409 millones. )
Ese artículo lo conocemos todos. Llamar sobrecostes de obra a ampliar las actuaciones para aumentar la rentabilidad (aumento 5M al año a pagar pero multiplico los ingresos a cambio) es un ejemplo de libro de relato antimadridista. Y repito, es MENTIRA que la asamblea tenga que aprobar nada (aparte de las cuentas anuales), ya le dio carta blanca al club para endeudarse lo que fuera necesario.
Pues mejor, si un presupuesto aprobado por la asamblea de 575 millones, sufre una ampliación de 150 millones sin necesidad de justificar nada, no dude usted que el coste no se quedara en 1000 millones, nos iremos a 1200 millones de coste o a lo que que D. Florentino le salga de las narices, si no tiene que dar cuentas públicas, no porque le importe el aficionado blanco, que le importa entere poco y nada, sino por lo que diría la canallesca, que eso si le importa( que hablen mal de él, de el club le da lo mismo)
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Buenas tardes, eso de que el artículo de Palco 23, lo conocemos todo, es una falacia, porque no me cabe duda de que es una ínfima minoría de galernautas la que entra en Palco 23, claro que sería todavía peor que entrase la mayoría y encima nadie protestase, la mierda con gente como usted nos come
Salud
Buenas tardes, D. Eduardo veo y leo que de una forma sibilina ha dudado usted de la información que he proporcionado en mi comentario, para la próxima vez ándese usted con ojo, porque cuando yo digo que la remodelación se va a los mil millones de coste, es que tengo los pelos de la burra en la mano, vamos que nunca voy de farol, es más me daría con un canto en los dientes si no sobrepasamos esos ya famosos 1000 millones de euros. Nada me agradaría más que por el bien del club que equivocarme, pero me temo que no.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
"ándese usted con ojo" ¿ Es una amenaza por discrepar de sus opiniones? Le aconsejo que modere Vd. sus expresiones porque ya no vivimos, afortunadamente, en los tiempos del matonismo y la intimidación.
Siempre que me insulte llamándome mentiroso, un miembro de la motorizada de D. Florentino co mo usted tendrá la respuesta que se merece lame cvlos presidencial, no es que me importe pero podría decir a los foreros de La Galerna que entren a leer, PORQUE le molesta tanto que se sepa que la obra de la reforma del estadio se vaya a más de 1000 millones, entiendo que su trabajo es provocarme, haber si me banean, y que no se hable del coste desorbitado de la reforma, por ahora te vass a quedar con las ganas lame cvlos
En una palabra Comunero.
Hacia falta una obra de tal envergadura. Sinceramente NO
NO Y NO. No sólo se está hipotecando al club en el terreno económico sino en el deportivo . Pero claro estos alucinados de las finanzas y de sueños faraónicos su ego les pide eso, pero yo y muchos ya sea como simple aficionado o en calidad de socio y abonado disfrutamos de un buen equipo en lo deportivo
A mi en concreto me importa un pimiento el que tenga tejado, o un césped retráctil. Desde hace muchísimos años sí ha llovido me he llevado mi paraguas y aún lloviendo muchísimas veces ni lo he abierto y me he mojado de lo lindo porque si me olvidaba por lo que estaban haciendo en el campo mis jugadores. Ese es el verdadero disfrute de los que llevamos nuestro Real Madrid muy adentro
A ver si se cree que la obra es para que no se mojen los aficionados... La obra es para mantener un nivel de ingresos que permita competir con los clubes-estado y no sucumbir ante los petrodólares...
No se tu edad pero no conoces la historia del equipo, cuando Mendoza hizo su obra tb fue criticado y se pasaron unos años malos en lo deportivo, si no la hubiera hecho y no se hiciera esta tendríamos aun el estadio de los años 80 y estaríamos a la altura más o menos y con respeto del Legales.
Hubiera estado muy bien incluir bromas concretas, tweets escritos por colaboradores de La Galerna y otras ranas. Colaboradores que hoy critican la situación del Barça pero que no se dan cuenta de que, si fuera por ellos, el Madrid estaría igual.
Hay que señalar varias cosas que no pueden pasar desapercibidas:
1. Da la sensación de que la opinión del artículo corresponde a la de un representante del club, veo mucha subjetividad e intencionalidad en sus palabras ya que en ocasiones habla en primera persona respecto a los planes futuros. Ejemplo: "Por supuesto que son necesarios esfuerzos en lo deportivo. Seguro que se harán cuando la situación lo permita o por los jugadores concretos que ofrezcan saltos de calidad en todas las áreas, pero no pueden ser a cualquier precio, ni por encima de los límites que la lógica dicta. Si el riesgo es alto, esas operaciones no se llevarán a cabo."
Yo como mero aficionado y opinador no me atrevería a decir que es lo que va a hacer o dejar de hacer el club si no estoy trabajando para el mismo. Por tanto el artículo no me ofrece credibilidad ninguna.
2. Me parece correcto señalar la conveniencia de incrementar los ingresos haciendo un mejor uso o aprovechamiento del estadio con una ubicación privilegiada, pero se olvida usted de varios aspectos importantes:
- La remodelación del estadio se podría haber sufragado mediante un un acuerdo de patrocinio o "naming" con una gran empresa. De hecho la idea original era esa con IPIC pero desafortunadamente abandonaron la idea de encontrar un nuevo patrocinador en aras de preservar la marca "santiago bernabeu" y por razones nunca aclaradas del todo sobre la seguridad que ofrecía el patrocinador, lo cual me parece una excusa muy barata para explicar que no han sido capaces de encontrar una empresa dispuesta a invertir en el proyecto, como si han hecho por ejemplo el Bayern de Munich o el Atlético de Madrid por citar dos ejemplos.
3. Aunque las condiciones de financiación sean tan buenas, el ratio de endeudamiento del real madrid se ha incrementado tanto que su capacidad de obtener financiación se ha reducido enormemente por el incremento del pasivo a largo plazo. Y su tesorería también se verá mermada porque las cuotas del préstamo hay que pagarlas año a año. Los más optimistas dicen que esto quedará compensado por el incremento de los ingresos anuales, pero eso se basa en meras hipótesis. A mi juicio, hubiera sido más prudente incrementar los ingresos fijos derivados de un acuerdo de patrocinio con otra gran empresa. Sinceramente no me hubiera importado que el estadio se hubiera llamado "IPIC Bernabeu" o "Microsoft Bernabeu" mientras eso hubiera garantizado la viabilidad del proyecto sin comprometer el presupuesto anual en fichajes que debemos acometer para remodelar una plantilla donde los jugadores de mayor nivel están en el etapa final de sus carreras profesionales y los que se supone que deberían sustituirlos cuando estos ya no estén, no han dado señales de dar la talla para el equipo.
Teniendo un acuerdo de «naming» en los tribunales no sé si es muy apropiado firmar otro sin que se resuelva el primero... Y esa bala sigue en la recámara del club para un futuro (p.Ej. hubo rumores de Playstation).
Y decir que pagar los 30M al año que cuesta el nuevo estadio con sus ingresos es una mera hipotésis es un insulto a la inteligencia del que lo lea...
Que a lo que generará el estadio no se le puede acercar ningún contrato de «naming» por cuantioso que sea.
¿El Wanda Metropolitano es propiedad del Atlético de Madrid?
El allianz Arena en un principio era el estadio de los dos clubes de Munich, el FC Bayern y el 1860, construido para el Mundial de Alemania 2006. Unas obras envueltas en la polémica por las que estuvieron imputados directivos del Bayern y que acabó con el presidente del 1860 (ahora en la 4 división) en la cárcel.
Enhorabuena Sergio porque lo has clavado. Llevo diciendo lo mismo desde hace un año y lo del ratio de endeudamiento no lo entendía ni el tato. Espero que tengas más suerte que yo.
Está claro que, aunque el nuevo Santiago Bernabéu va a seguir siendo primariamente la sede del Real Madrid, el objetivo es que sea mucho más que eso. Una ubicación súper privilegiada, donde se van a celebrar todo tipo de eventos: conciertos, torneos de tenis, probable sede del Real Madrid de baloncesto, partidos de fútbol americano, congresos, etc..., además de contar con centros comerciales como el Staples de Los Ángeles y otros estadios americanos.
Para todo ello hace falta tanto el césped como la cubierta retráctiles. Aunque propongo que esta última no se use en los partidos de fútbol para que Gabriel pueda seguir mojándose a gusto.
Me sumo a la propuesta de la meada sobre Gabriel. Los 4 madridistas de casa gustosamente contribuiríamos a la causa. No a la cubierta.
A ver, esto es lo que se aprobó en la junta en que se habló de 575M:
PUNTO PRIMERO. Propuesta a la Asamblea General Extraordinaria de Autorización a la Junta Directiva para endeudarse para la financiación de las obras de remodelación del estadio Santiago Bernabéu, al amparo de lo dispuesto en el artículo 31, letra b), números 2 al 4 de los Estatutos Sociales.
Como se puede ver no hay ninguna cifra concreta a la que atenerse, por lo cualquier gasto extra no ha de pasar por la asamblea.
Es obvio que la deuda bruta del club se incrementará considerablemente con la construcción del nuevo estadio (que del viejo sólo quedará el hormigón, y no todo) pero si endeudarte a 26 años sin garantías hipotecarias ni control financiero para invertir en activos y patrimonio del club es un error que no había que cometer y había que dejarse comer la tostada por los clubes-estado que venga dios y lo vea...
A los que sólo piensan en el césped les digo que si el Real Madrid se tiró 32 años sin ganar la UCL fue porque no ledejaron hacer el nuevo estadio en 1972.
Vamos a pagar más por ver a Hazard, Mariano y Vinicius? Igual me espero unos añitos para alquilar un palco..
No, lo vamos a hacer por ver tus bucles al viento,nellie.
Donde esté Doraemon......
Soy la evidencia de que un hombre sin una mujer al lado, es un capullo de Jerez.
Comunero hace unos días estaba dando la turra con que Gareth cobra 15 millones.
Cuando le dije que era falso me trajo un artículo del diario AS como prueba.
Ya no puedo tomar en serio a este usuario.
Hace tiempo que lo tengo calado. Se comporta como un antiflorentinista de manual. ¿ Un trol indio ? No me extrañaría.
´También le tengo calado como un lame cvlos presidencial de manual, un troll florentinista de la leche, pregunto ¿ porque te sienta tan mal que se sepa que la reforma del Bernabeu va a costar más de 1000 millones de euros? si tu no vas a pagar nada, pues parece que el nivel de tu economía es como el de tu ortografía, yo al menos tengo dos carnets de socio y dos abonos
Lame cvlos
Tú eres un pesao de tomo y lomo. Plumbáceo. Que no aportas nada mínimamente interesante. Siempre con las mismas batallitas, cicatriz.
Alguien te lo había de decir. Y ahora haz como los niños pequeños y escribe la última palabra.
Venga, presume de antiguo y de "yo ya dije". Y de que te pasas todo el santo día aquí metido.
NI yo puedo tomar en serio a un limpia botas de D. Florentino, anda que me quitan el sueño los lame cvlos del presidente, no sólo dije lo de Gareth Bale, sino que lo mantengo el galés es con Hazard el mejor pagado de la plantilla y gana 15 netos, sino fuera así, ya estaría fuera del club
se lo dije no me insulte llamandome mentiroso, ahora lo importante es saber si la defensa del poder en el club la hace porque le da la gana y no, le da para más, o hay pasta por medio, que es lo más normal porque sino no se entiende tanta estulticia, Lamecvlos
Miente usted, Gareth siempre ha cobrado menos que Ramos, esto es público y notorio.
Hasta los reneitos dejaron de repetir esa mentira, haztelo mirar, mentiroso.
Y yo le digo que no, que aquí el único miente y desinforma es usted, se dedica a provocar para ver si de esa manera consigue el baneo de los que no hacen como usted, que no es nada más que un tapa mierda de D. Florentino, essta intentando que no se sepa que la reforma se va air a más de los 1000 millones de euros, cuando usted era de los bocazas de vendían la moto de que saldría gratis. A esparragar
Espero que s vea el video
https://www.bing.com/videos/search?q=%C2%BFcuanto+gana+en+el+madrid+gareth+bale%3f&docid=608014227879982551&mid=8076CEB13ABB1A100C478076CEB13
Aquí tienes lo que gana el golfista,
https://as.com/futbol/2020/09/16/primera/1600222013_950474.html
Creerse una palabra de lo que diga el As (dirigido por un culero confeso, BTW) sobre el Madrid es de juzgado de guardia. El jugador mejor pagado de la plantilla hasta que se fue era Sergio Ramos, que sumando pluses eran unos 14, así que lo que cobre Bale, de ahí para abajo. Los que miran el As para informarse sobre el Madrid harían mejor en leer El Mundo Deportivo, que les mentirán menos.
No le pongo el enlace de EL Mundo Depresivo, porque explica como Bale, con los conceptos, variables se va a los 20 millones netos, no entiendo porque es tan difícil de aceptar lo que gana Bale, si ganase 8 o 10 netos, se lo rifarían en La Premier, lo que no podemos hacer es pagar nosotros el 50% de la ficha para que juegue en otro club, la pena es que su rendimiento es tan aleatorio que nadie se arriesga a pagarle la burrada que gana en el Madrid, las cosas son así,
Hombre, aquí está Javier repartiendo los carnets y explicándonos que la única verdad aquí es la suya. Como no. El talibán de si mismo. Comunero te da mil vueltas y David y Cibeles y Yebrita y Portega. Te recomiendo que cuando hablen escuches. A ver si aprendes algo de una vez.
Culetufo and multinick detected.
Hombre y aquí está butifarra diciendo chorradas y siguiendo a su amo, que casualidad…
Aquí, nadie habla. Así que, escuchar, aún menos.
Escribir y leer con propiedad, todo lo más.
Saludos blancos, castellanos y comuneros.
PS: me gusta enviarme mensajes a mí mismo.
A D. Santiago en otros tiempos, cuántos limpiabotas le salieron? cienes y cienes, yo se las habría limpiado sin dudarlo un instante.
Ahora le salen a cualquiera, desde ferraz a mi Jerez querido,
Tristeza y melancolía no las quiero en casa mía
Me acuesto con mi almohada y me acurruco fuerte, para sentir su calor.
En el fondo de esta polémica obra sí / obra no, está la credibilidad que le da cada uno a las previsiones de ingresos extra que genere. Los que creen que no va a dar dinero y que se hace por fetichismo o algo en realidad están diciendo que el club se va a convertir en el Milán, porque la única forma de que el Real Madrid se mantenga en la élite europea es que esas previsiones se cumplan o superen. Todo lo demás es SAD o ruina.
En el fondo se trata de una falsa polémica, porque los números son los que son, y la reforma se va a 1000 millones como mínimo que a 25 años su amortización son en promedio,( al principio más, al final menos) 40 millones, los defensores( a que me suena esto a mi?) de D. Florentino, dicen que desde el primer año, el campo va a dar mucho más de los 40 millones anuales que se necesitan para pagar la reforma, más lo que daba ya antes de la misma, lo veremos.
Siento ruido, siento gente
Siento quinse siento veinte
Es no es lo era, siete u ocho " opinando " que parecen setecientos u ochocientos, es la propia página, o quizás el precio de las pilas lo hayan incluido en la factura de la luz.
Es lo que tiene la digitalización, a simple vista parece un Mercadona, to lleno de marcas blancas(que cuando las leyes son la misma)
Bueno aquí quizá las llamen de otra forma.
Los ingresos estarán supeditados al rendimiento del equipo de fútbol y de baloncesto, si finalmente juega en el Bernabeu. Más allá de previsiones, que haya más o menos público lo marcarán los resultados. Si suben los precios de los abonos y entradas, más vale que espabilen en fichar jugadores como Mbappe o Haaland, o que Vinicius y Odegaard "crezcan" más de lo que han crecido hasta ahora.
Supeditar la generación o no de beneficios tras la reforma del Bernabéu a la venta de entradas me parece un argumento Relañil, la verdad.
El estadio actualmente se usa 4 veces al mes cómo máximo entre Champions y Liga, con la reforma y el techamiento además de fútbol, podría acoger conciertos, exposiciones, congresos, partidos del equipo de baloncesto, partidos de la NFL etc . Y con la apertura de restaurantes, bares y demás se conseguiria que los aficionados no solo fueran al fútbol si no que se conviertiera en un lugar de reunión.
Como se entere alguno de los de las marcas blancas, uffffff.
Seguro que lo cambian por algo con un mínimo de dos colores.
Me voy al casino a tomarme un cubata de anís.
El Madrid va a tener uno de los mejores estadios del mundo y en un lugar excepcional. Se financia con una hipoteca con unos años carencia -no se pagan cuotas mientras se hace la obra- y luego se paga con un interés fijo, es decir, se sabe desde un principio el importe de las cuotas anuales. Parece que la experiencia en este tipo de estadios (en EEUU primero y luego en Europa) indican que se va a sacar mucho más rendimiento que lo que se pague de cuota.
Parece que es obviamente muy buen negocio para el Madrid, independientemente de las filias y fobias con Florentino.
Aquí un texto de un artículo de El Confidencial de 2014.
https://www.elconfidencial.com/deportes/2014-10-31/objetivo-conseguir-que-un-estadio-genere-dinero-como-si-hubiera-partido-diariamente_429425/
“Hacer de los estadios algo exclusivo, único y que incremente los ingresos, es el nuevo concepto de los estadios de fútbol. Que no sólo sean estadios de fútbol, sino también centros de ocio y de negocio. El Tele2 Arena de Estocolmo fue designado como el mejor estadio en 2014 y su General Manager, Patrik Tengwall explicaba durante el congreso: “Queremos hacer de Estocolmo la capital escandinava y para eso debíamos mejorar sus instalaciones. Hacerlas modernas y contemporáneas para darle algo especial a la ciudad”. El estadio ofrece ahora 12.000 metros cuadrados de actividades. La inversión para la transformación fue de 300 millones de euros. En la actualidad, recibe 2,5 millones de visitantes cada año y genera unos ingresos de 200 millones de euros anuales.”
Artículo oficialista donde ya nos indica cuál va a ser el camino: el proyecto deportivo es el estadio. Lo demás da igual. Podemos gastar 1000 millones en el campo pero no 100 en Pogba. Es curioso que ahora Florentino aparezca como el adalid del ahorro cuando es el que fichó a Figo, Cristiano o Zidane batiendo todos los récords de gasto y el que comenzó su segunda etapa inviértendo más de 300 millones. Es curioso que entonces lo bueno fueran los fichajes millonarios porque el dinero regresaba de la mano de esos jugadores y ahora regresa gracias al nuevo estadio. Veremos. Como todo el mundo sabe la construcción de un estadio moderno es la clave para conseguir éxitos deportivos como lo corroboran los grandes éxitos de Arsenal, Ajax, Borussia o Tottenham. No es que no gastemos, de hecho nunca hemos gastado más que ahora, lo que pasa es que por primera vez en nuestra historia no es en jugadores. Mirad yo también quiero un estadio moderno pero si a costa de endeudarme 800 millones tengo que pasar 7 u 8 años con el mismo equipo, pues creo que me bajo. Lo que va a costar la obra es una barbaridad. Y ya es hora de que se diga. Y no reforzar al equipo otro año más es una falta de respeto con los socios y los aficionados en general.
Buenas noches D. David, habla usted de 800 millones , le doy las cifras exactas hasta el día de hoy dos prestamos uno 575 millones al 2,5% en 2019 que hasta 2023, no se empieza a devolver pero que los intereses se van acumulando, estos son 14.37 millones de intereses al año por 3 son 43,12 millones que se habrán acumulado a 1 de Julio de 2022 más los 575 del principal son 618, 12 millones a 1 de Julio de 2022, al final el préstamo más los intereses se nos va a los 800 millones de los que usted habla, a esto hay que sumarle otro préstamo de 150 millones en Mayo de este año al 3% , que como muy bien señala por ahí un forero D. Florentino no necesita la aprobación de la Asamblea de compromisarios de este año en OCtubre, ya que en la asamblea de 2019 al aprobar el crédito de 575 millones se le dio carta blanca a D. Florentino para que se endeudase lo que considerara conveniente, sin dar más explicaciones, en resumidas cuentas que los dos créditos más los intereses el coste no baja de los1000 millones, mucho me temo que el asunto terminará en los 1200. QUE OJALA ME EQUIVOQUE
And at last but not least, estoy como un cencerro.
Saludos blancos, castellanos y comuneros.
Buenos días como los buenos foreros habrán adivinado, este último comentario es de un baboso que se hace pasar por mí, es el colmo de la estulticia hacerse pasar por Comunero, cuando todo el mundo sabe, que yo jamás, pero jamás utilizo el inglés para postear, que esta en contra de mi ideología castellanista, lo dicho el colmo del tonto
Deja de vacilar, suplantador.
Y ahora también, y por si fuera poco, me dedico a repartir carnets de buenos y malos foreros.
Lo dicho, como un cencerro.