El VAR evita un robo histórico al Real Madrid

Buenos días, amigos, y un saludo para Pablo Sobrado, que ayer nos regaló el titular del portanálisis de hoy.

Dolerá a quien tenga que doler, pero las tres intervenciones del VAR en el partido de ayer rectificaron errores del árbitro de campo. En consecuencia, impartieron justicia, que es lo que se espera del arbitraje. Si no hubiera intervenido el VAR, se habrían consumado tres injusticias.

Ahora bien, conviene preguntar al antimadridismo, e incluso al madridismo acomplejado otrora bautizado como piperío, si considera que el Madrid merece justicia deportiva. Tras muchos años de observación del panorama futbolero mediático y de las redes sociales, parece ser que no. Que no la merece. Porque tiene dinero, o porque es el mejor, o porque es odiado (causa adyacente a A y B). El caso, aunque ellos no lo verbalicen así, es que no creen que la merezca.

El antimadridrismo, arrastrando a su paso al madridismo acomplejado, considera que cualquier forma de injusticia hacia el Real Madrid, incluida la arbitral, es en realidad una forma de justicia. Y viceversa, que es lo que pasa ahora: un acto de justicia al Madrid es motejado de injusticia, máxime cuando nadie se lo espera, viene por partida triple y corrige tres injusticias anteriores.

El antimadridrismo, arrastrando a su paso al madridismo acomplejado, considera que cualquier forma de injusticia hacia el Madrid es en realidad una forma de justicia. Y viceversa: un acto de justicia al Madrid es motejado de injusticia, máxime cuando nadie se lo espera, viene por partida triple y corrige tres injusticias anteriores

El VAR, impulsado por la sobrevenida honradez de Hernández Hernández, acertó en todo, por mucho escándalo que se monte de manera artificial. Ya se comenta que el célebre trencilla canario anda bajo los efectos de los videos de RMTV. A nosotros nos parece que a quien tiene miedo es a la Guardia Civil, que le está investigando por enriquecimiento sorprendente durante el negreirato. Bendito sea el miedo cuando convierte a un hombre en cabal, y siga investigando la Guardia Civil.

Hernández Hernández vio un claro penalti, por mano en área del Almería. No hay falta de Rüdiger ni nada parecido.

También estimó con cierto, haciendo de la tecnología el uso que de ella se espera, que Vinícius remató con el hombro y no con el brazo, corrigiendo (para eso está el VAR) la anulación del gol por parte del árbitro de campo.

Por último, apreció lo que había visto todo el mundo menos el otro Hernández, el del campo, es decir, que hubo falta previa a Bellingham en el que habría sido el tercer gol del Almería. Como sucede con las otras dos jugadas, el escándalo habría sido que ese gol subiera al marcador, no lo contrario, pero como el negreirismo sociológico no está acostumbrado a que un árbitro corrija a otro a favor del Madrid, y comoquiera que ya ha sido dicho que el Madrid no merece justicia porque para eso es el más odiado y envidiado, la propaganda culé ya ha armado la revolución.

La portada de Marca no recalca que se trate de tres aciertos del VAR (es decir, no recalca la verdad), pero al menos se aproxima a los hechos con pulcritud, de manera aséptica. Todo lo contrario que los componentes de la expedición almeriense, a quienes se cita en la portada. Su frustración es comprensible, porque jugaron muy bien y tuvieron al Madrid a tiro, pero en la frustración también cabe demandar templanza y seriedad. Por ejemplo, la templanza y la seriedad que institucionalmente muestra el Real Madrid a pesar de saber que durante al menos dos décadas su adversario por los títulos pagó para garantizarse arbitrajes favorables, cosa que al Almería, tan afectado como cualquier otro club por este fraude, no parece en cambio afectarle tanto.

As pone el acento en el VAR, lo cual no es faltar a la verdad porque el VAR fue fundamental en sus aciertos, e ilustra el tema con parecida foto a la de Marca: Carvajal en el éxtasis del gol que sellaba la remontada. "Carvajal, te quiero", cantó el público, e hizo muy bien. Representó, como siempre, la casta indomable del Madrid, marcó el decisivo en el descuento y fue el mejor junto a Bellingham, que volvió a desempeñarse con primor y denuedo, a punto incluso de marcar en una chilena espectacular. Leed la crónica de Ramón Álvarez de Mon para más detalles.

Por lo demás, la primera plana de Marca cita a Melero: "Nos han robado". Suponemos que tendrá pruebas que sustenten tan grave acusación. ¿Facturas, tal vez, como las que obran en poder de la fiscalía y determinan que el Barcelona pagó durante dos décadas al vicepresidente de la organización arbitral?

"Robo", titula también Mundo Deportivo, a quien cabe hacer la misma pregunta que a Melero. ¿Tenéis por ahí las facturas que acreditan vuestras palabras gruesas, chatos? Nosotros sí tenemos las vuestras, y no se refieren a un partido en concreto, sino a lustros y lustros de (ahora sí) robo de la competición. Hay quien no se ha dado cuenta aún de que ya no estamos en la era de la moviola. Estamos en la era de las facturas.

El diario del conde de Godó, grande de España, tilda de "inexplicables" las decisiones del VAR. No podemos estar más de acuerdo. Nosotros tampoco nos explicamos que el CTA se haya vuelto honrado de pronto. ¿Será un acceso momentáneo de probidad? Ojalá la conversión a la decencia de Hernández Hernández sea permanente y sea seguido por otros colegiados en la expiación de sus culpas negreiriles con una conducta de normalidad, como la mostrada ayer.

"¡Un gran Barça no necesita el VAR!", sueltan los de Sport, obviando que ganar habiendo mediado el VAR, cuando el VAR acierta, no implica el menor desdoro.

Claro que ellos piensan que el videoarbitraje no acertó ayer en el Bernabéu. "Tres errores históricos, siempre a favor de los blancos, les retratan". Ved cómo los aciertos del VAR no sólo pasan a ser errores, sino errores "históricos", nada menos. Hay que ver lo bien que le funciona a esta gente ese adjetivo (o lo bien que creen que les funciona). Remite inmediatamente a Guruceta y al penalti a Pepe en Elche, episodios de los que la propaganda culé siempre ha hecho categoría y a los cuales ahora unirá lo de ayer. Son expertos en convertir la anécdota en ignominia para la posteridad, máxime si son ayudados por el madridismo acomplejado de personas como Relaño, a quien Xavi Hernández citó ayer en rueda de prensa. Relaño dijo ayer que estos episodios dan armas al antimadrismo. Perdón, admirado Alfredo, pero esas armas se las das tú.

Lo que Xavi no explica es cómo es posible que un Madrid tan presuntamente ayudado por los árbitros sea el único club de Primera División que quiere cambiar la cúpula arbitral de arriba a abajo

Por lo demás, Sport abre con la foto del propio Xavi abrazando a Ferran, celebrando la remontada culé ante el Betis. Xavi dijo que ve muy difícil esta liga para el Barça, dando a entender un favoritismo del estamento arbitral con el Madrid. El entorno culé, cuando no puede comprar los arbitrajes, se queja de ellos, sin que ambas cosas sean incompatibles.

Lo que Xavi no explica es cómo es posible que un Madrid tan presuntamente ayudado por los árbitros sea el único club de Primera División que quiere cambiar la cúpula arbitral de arriba a abajo. ¿Estáis descontentos con los árbitros, amigos culés? En ese caso, no se explica que no os unáis al club blanco en su intención de desmantelar esa institución putrefacta, purgándola de una vez. ¿Por qué no os unís?

La respuesta no está en el viento, como decía Dylan, sino en los intentos de comprar "neutralidad" que figuran en los archivos del juez Aguirre.

Pasad un buen día.