Menu
Cuando el 16 de octubre de 2004 debutó Lionel Messi, se sabía que aquel chico sería especialmente bueno para el Barcelona, pero se desconocía la dimensión de su impacto. Cuando el argentino deje el Barcelona se sabe que será especialmente malo para el club, pero también se desconoce esa dimensión. Este artículo trata de calibrarla.
Lionel Messi se ha convertido en el santo y seña del Barcelona, en su mayor icono, casi su razón de ser. Tanto, que sus palabras o la ausencia de ellas provocan pequeños sismos en el club. La gestión del F.C. Barcelona en torno a la figura de Messi solo es un ejemplo más de una mala gestión que lleva fraguándose muchos años y que parece a punto de implosionar justo ahora.
En 2006, un jovencísimo Messi se encontró con un equipo al que Frank Rijkaard hizo campeón de la Champions League por segunda vez en su historia, con jugadores como Deco, Ronaldinho, Puyol o Etoo. Años después, Guardiola, sumó a varias generaciones de la Masía, con Iniesta y Xavi a la cabeza, para formar al mejor Barcelona de la historia, con Messi como máximo referente.
Pero como todo principio tiene un final, esos jugadores fueron envejeciendo, sin encontrar un relevo aparente en la otrora fértil Masía. Los fichajes que una vez fueron acertados pasaron a convertirse en grandes losas para el club. A pesar de todo, el equipo mantuvo su competitividad hasta el punto de ganar un triplete en 2015.
Estamos en el año 2020, y el club que parecía dominar Europa en 2015, cinco años después no parece vislumbrar un futuro claro, con la amenaza de un Messi que pronto cumplirá 33 años y una plantilla envejecida, sin grandes estrellas en el horizonte y sin otra generación de la Masía que aparezca.
Todo parece comenzar y acabar en Messi, icono de marketing y deportivo. Una dependencia tan grande que por momentos parece imposible imaginarse a ese club sin su mejor jugador. Pero no es solo la falta de Messi el problema del futuro Fútbol Club Barcelona. Eso es solo el síntoma. El problema es no haber construido, o haberla construido mal, la estructura capaz de llevar a cabo el necesario reemplazo.
Es ahí, en la búsqueda de un futuro sin Messi, donde comienzan de verdad los problemas del Barcelona. Es verano de 2013 y Rosell cree tener la solución al apostar por la joven figura del Santos, Neymar. El club decide acometer el fichaje a pesar de su difícil encaje financiero, tanto por los costes del traspaso (más de 150 millones como se ha calculado actualmente), como por la elevada ficha del jugador, que además realiza los primeros movimientos para conseguir ser el mejor pagado, circunstancia que acaba afectando a toda la plantilla y por supuesto a Messi.
En la otra orilla, el Real Madrid de Florentino Pérez lleva unos años intentando construir un proyecto también alrededor de otra megaestrella, Cristiano Ronaldo. También tiene la vista puesta en el joven y prometedor Neymar, para dominar el presente y asegurar el futuro.
Siempre se ha dicho que ambos clubes son como vasos comunicantes, que no pueden vivir el uno sin el otro, y que cuando a uno le va bien al otro le va mal. El Barcelona y el Madrid se encuentran hasta en sus decisiones más antagónicas. Mientras Florentino Pérez renunció al fichaje de Neymar por considerar excesivos los precios de traspaso, primas y coste salarial, Rosell se lanzó a por ello sin mirar atrás.
Y mientras que el Real Madrid dejó marchar a su estrella por 100 millones, evitándose pagar un sueldo desorbitado, el Barcelona buscó retener a la suya a cualquier precio, con una renovación más que multimillonaria.
En torno a esas dos decisiones trascendentales se podría explicar el presente de ambos equipos. El Real Madrid ha tratado de construir su futuro durante estos últimos años en base al talento joven; con una economía saneada y una masa salarial asumible y sostenible. Con escasos fichajes de gran coste (Bale en 2013, James en 2014 y Hazard en 2019), y manteniendo además una clara escala salarial. El Barcelona, en cambio, ha intentado fichar a cualquier precio, con fichajes como los de Neymar, Suárez, Dembelé, Coutinho o Griezmann (todos ellos por encima de los 100 millones, excepto Suárez) y renunciando a una escala salarial lógica.
Al mismo tiempo que Florentino vendía a Cristiano Ronaldo para evitar un aumento insostenible de la masa salarial y además obtenía unos ingresos de 100 millones de euros por un jugador amortizado, el Barcelona renovaba a Messi por un coste cercano a los 100 millones de euros anuales, casi el 10% de los ingresos totales del club.
El Real Madrid ha dado varias veces pasos atrás a nivel deportivo para asegurar una coherencia económica, como con Neymar o Cristiano Ronaldo, fijando claras líneas rojas para evitar lo que precisamente se ha dado en el Barcelona: renovaciones millonarias y fichajes a “toda costa”, con salarios difíciles de soportar.
Esto forma parte de la política económica (lo veremos en la segunda parte del artículo), aunque sin duda hay una traslación a la parte deportiva, sobre todo si se mira con perspectiva.
Hoy, el Real Madrid es líder de la Liga mientras el Barcelona transita con malas sensaciones, con la destitución de Valverde como clara prueba de ello. El Barsa, 17 años después, despide a un entrenador a mitad de temporada, yendo líder y con todas las competiciones por disputar.
En el otro lado, el equipo blanco ha recuperado al mejor entrenador de su historia reciente, tras un año de crisis -uno de los peores que se recuerdan en las últimas décadas a nivel de resultados-, que casi se lleva por delante a la presidencia con el detonante de la venta de Ronaldo, aunque también debido a la marcha del propio Zidane.
El Real Madrid está en el camino de superar la dependencia de Cristiano, el mismo jugador que lideró al equipo en una de sus etapas más gloriosas de siempre con la conquista de cuatro Champions League, tres de ellas consecutivas.
En el Barcelona ese escenario ni se plantea. Todo empieza y acaba en Messi. Lo han fiado todo al argentino, un jugador que no será eterno, y que ha creado una hiperdependencia deportiva. Al igual que Cristiano, su talento es tan grande que puede seguir haciendo goles en la élite y ser diferencial hasta los 36 ó 37 años, pero el precio a pagar es una plantilla incapaz de evolucionar. Como el rendimiento a esas edades es decreciente, además, siempre se corre con mayor riesgo de lesiones, más duraderas y difíciles de recuperar que con 20 años.
La presencia de Messi es solución y problema. Lo segundo porque su salario impide poder realizar otros fichajes y lo primero porque ha sido una pieza relevante de este Barcelona durante la última década y lo sigue siendo. Ha elevado al equipo azulgrana a otra dimensión deportiva y social. Su presencia ha ayudado al club a ganar un buen puñado de ligas domésticas y hasta tres Champions (en la primera Messi apenas participó). Y ha elevado la marca Barcelona permitiéndole más ingresos y más popularidad.
El problema es que la presencia de Messi ha condicionado absolutamente todo: las cuentas económicas, la política deportiva, la planificación y hasta los fichajes de jugadores y entrenadores. Y esa dependencia que ha generado réditos en forma de títulos, desde el 2015 no ha encontrado el beneficio más importante y diferencial, la Champions League.
Esto, con un gasto anual de 100 millones de euros por un sólo jugador es difícil de sostener. Pero es que, ganando una Champions League, el sueldo de Messi se elevaría a los 112 millones. ¿Compensa el gasto de cada temporada y la hipoteca a futuro?
El fin de Messi podría suponer un abismo en lo deportivo pero un claro de luz en lo económico. La posibilidad de disponer cada año de 100 millones y una posible plusvalía por su venta (aunque parece que el jugador tiene establecido que podría marcharse a final de año libre) permite un horizonte donde el Barcelona quizá no tendrá éxitos deportivos a corto plazo, pero empezará a tener margen de maniobra para reponerse y reconstruirse.
Al Real Madrid le costó un año muy duro, pero ya parece haber recorrido parte del camino que tenía una hoja de ruta previamente trazada. El Barcelona apenas ha comenzado a contemplarlo y ya parecen removerse los cimientos.
Se ha olvidado de ser un club, de ser el Barcelona, para ser el equipo en el que juega Leo Messi. Esa dependencia durará mucho más que el año de transición del Real Madrid porque además no hay plan deportivo ni económico, ni las cuentas permiten que lo haya.
Solo cuando su presencia sea solo un bonito recuerdo, el club volverá a ser el Barcelona, o quizá haya mutado para convertirse en el equipo en el que jugó Leo Messi.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
La clase se tiene o no.
🎂Cumple 33 años el hombre que le enseñó a Bellingham lo que significaba «chilena», el hombre tranquilo que no flaqueará jamás ante un penalti decisivo, el gran @Lucasvazquez91
¡Felicidades!
Lamine Yamal es muy joven.
Enormemente joven.
¿Y?
#portanálisis
👉👉👉 https://www.lagalerna.com/lamine-yamal-es-muy-joven-y/
En el hecho de que @AthosDumasE llame a la que muchos llaman "Selección Nacional" la "selección de la @rfef" encontraréis pistas de por qué no la apoya.
La explicación completa, aquí
👇👇👇
Tal día como hoy, pero de 1962, Amancio rubricaba su contrato como jugador del Real Madrid.
@albertocosin no estaba allí, pero te va a hacer sentir que tú sí estabas.
Visto desde fuera parece que un club vive dando bandazos y a lo que salga, y otro con vistas a futuro,solo hay que fijarse en los fichajes,sin olvidarnos de la remodelación que tienen pendiente del estadio y alrededores de su llamado "ESPAI BARÇA" ,pinta que les esperan unos años complicados,y el año que viene tienen elecciones, que divertido va a estar esto....
Llevo diciéndolo bastante tiempo. Bartomeu y la directiva aún no han empezado un proceso de renovación que tendría que llevar varios años ya cociéndose. Como narra este artículo, el cataclismo que puede suponer la marcha de Messi a nivel competitivo aún no lo podemos imaginar. ¿Quién va a sostener al Barcelona? ¿Griezmann? ¿Ter Stegen él solito? Por si fuera poco Luis Suárez está aún más en las últimas que el argentino, y con los jugadores de la masía llevan años haciendo el ridículo.
No caerá esa breva pero, o toman medidas pronto, o pueden convertirse en un Milán y luchar si acaso por entrar en Europa. Porque con un Real Madrid o un Atlético no los veo compitiendo.
Veremos. Aparte de que a un madridista catalán con mi pedigrí le encantaría ver al farça en 2a., en plan Malakito de Menfis , mi cabeza sabe que eso es muy difícil, por no decir imposible. A no ser que ,para convertir al club en SA o para “justificar” la llegada de un grupo poderoso , tuvieran que “preparar el terreno” determinados nazional-culeristes. Tal vez, por qué no. Sabemos que la realidad supera a la ficción.
En cierta manera, uno lleva encabronando al culeramen de MD, desde hace un par de años largos preconizando la milanización del “més que un club”. Aunque tengo mis reservas. Históricamente el Milán no tiene la significancia política en la Lombardía que el “més que un club” en Cataluña. La época Berlusconi quizás fue cuando más politizado estuvo el club, aunque de manera diferente a lo que sucede en la región catalana. En ese sentido tengo algo Mas que dudas a la hora de pre-contemplar un panorama con un farça como el Milán actual. The Tinglao is the tínglao.
Me parece que el artículo nos ha quedado un pelín ultra no?. Soy madridista hasta la médula pero eso no me impide ver que desde la llegada de Messi el FCB ha ganado 33 títulos por 20 del Madrid. Hasta su llegada la superioridad del Madrid era casi indiscutible, excepto por el periodo Johan Cruyff. Es obvio que el Madrid ha ganado 4 copas de europa en este tiempo, pero también el FCB ha ganado 4 con Messi. Lo siento pero a mí, como a muchos otros, nos hubiera gustado que Cristiano se hubiera retirado en el Madrid. Yo no pienso que estuviera amortizado ni que haya sido una gran operación financiera. El año pasado fue terrible sin él y este, que pinta mejor, todavía esta por ver. Mi impresión es que el Madrid esta planificando mejor el futuro que el FCB, eso es cierto, no obstante el FCB ha demostrado que es capaz de fichar grandes jugadores adelantandose a todos, incluidos nosotros. Maradona. Romario. Ronaldo. Ronaldinho. Neymar. Messi... Todos en su momento álgido. Nosotros hicimos lo mismo con Ronaldo que es el único al que puedo comparar con los que he nombrado. Pero poco más. Zidane llegó con 28 para 29. Figo con la misma edad. Ronaldo después de sus lesiones en el Inter. Van Nistelrooy. Hazard con 28 para 29. La sensación es que siempre llegamos tarde. Lo mismo con Mbappe. Lo único que digo es que no hagamos leña del árbol demasiado pronto. Han tenido dos lesiones importantes, cambio de entrenador, ridículo en la planificación invernal... Pero dicho esto, no creo que nosotros estemos tan bien ni ellos esten tan mal.
Me vas a disculpar, David, pero no creo que el enfoque del artículo sea ultra en absoluto. Y al revés de lo que dice, precisamente el artículo ensalza la figura de Messi, hablando de la super dependencia del Barcelona a ese jugador que es "santo y seña" (como menciono en el texto).
Luego ya, decido compararlo con la marcha de Cristiano Ronaldo, pero hablando sobre todo en términos financieros. A mi también me habría encantado que se jubilase en el Real Madrid, pero probablemente su venta era el inicio para renovar el equipo, y en ese sentido, si lees la segunda parte, verás que el Real Madrid lleva muchísimo más recorrido que el Barcelona. Mientras que un club está quebrado el otro, no.
¿Hacer leña del árbol caído? El Barcelona puede fácilmente ser campeón de Champion este año o incluso el doblete, pero eso no soluciona el problema futuro de un equipo sin su máxima leyenda de la historia. Le pasó al Madrid con Di Stéfano y luego con Cristiano. Imagina las dificultades de un Barcelona sin dinero y sin Messi.
Hola Carlos. Disculpa lo de "ultra", esta fuera de lugar por mi parte. Quería decir que me parecía que nos había quedado poco ecuánime. Me he expresado francamente mal. He leído la segunda pare y me parece para enmarcar. Sigo muy de cerca la realidad del FCB por motivos familiares (aunque soy socio del Madrid desde que tenía 7 años) y creo que aciertas en casi todo lo que dices.
No obstante, desde mi punto de vista, una entidad que este año pasado facturó casi 100 millones más que nosotros y se situó en cabeza de los clubs con más ingresos tiene capacidad para endeudarse. Generar casi mil millones de euros al año es una cantidad nada despreciable y habla de que el FCB esta haciendo las cosas muy bien en ese aspecto. Si es cierto que las cuentas del Madrid estan mucho más saneadas y tenemos una deuda bastante más controlada. No obstante, gran parte de esta diferencia se debe a que el Madrid hasta esta temporada había gastado 76 millones en fichajes mientras que el FCB se gastó 434 millones en el mismo espacio de tiempo. Es decir, el Madrid lleva años ahorrando, el FCB no. Esta claro que la política de futuro en el Real Madrid parece mucho más definida, orientada al fichaje de jóvenes talentos, todavía lejos de un estado optimo, para explotar en el primer equipo en tiempo más o menos cercano. A cambio la política del FCB parece mucho más errática aunque el beneficio entre venta y compras de los últimos años es bastante similar. Aquí la diferencia la marcarán los títulos. Tras un mal año pasado, parece que asomamos la cabeza y podemos optar al menos al campeonato de liga. Pero si este año tampoco se gana nada importante nos pueden entrar las urgencias. Y entonces habrá mucha gente que empezará a pedir que el dinero este en el campo y no en el banco.
¿Me preocupa la deuda del FCB?. Pues relativamente, porque han demostrado que son capaces de generar ingresos y normalmente eso marca la salud de un club de futbol o una empresa.
En cuanto a lo de Cristiano, dices en la primera parte del artículo que fue una buena operación. Yo en cambio no lo creo. El equipo se debilitó e hizo uno de los peores años de su historia reciente. Veremos qué pasa éste. Nos pagaron 100 millones y redujimos costes, si es cierto, pero deportivamente nos la pegamos. ¿Crees que aguantaríamos otro año así?. ¿Qué pasará si la Juventus nos elimina o gana la copa de europa?. Esta por ver si hemos superado la dependencia de Ronaldo. Yo estoy cansado de los "bien vendidos" que luego se hartan de marcar goles con los equipos contrarios como Robben o Higuain que en cinco temporadas en Italia marcó 117 goles solo en liga y lo vendimos por 35 millones.
Dices que en el FCB hay dependencia de Messi y que eso es peligroso, pero estamos hablando de uno de los mejores jugadores de la historia y eso implica renunciar ciertas parcelas de independencia desde el club. Messi ha posicionado al FCB a un nivel que antes de él era ciencia ficción, con una copa de europa y a muchas ligas del Madrid. Seguro que su marcha provocará un cataclismo, eso se da por descontado, pero creo que a ellos les habrá merecido la pena. Que se tendrán que reinventar, por supuesto. Pero no creo que el panorama, por desgracia, sea tan negro. Dices que la presencia de Messi impide hacer otros fichajes pero se han gastado más de mil millones desde que llegó él. Neymar, Griezman, Suarez... incluidos. Dices que Messi condiciona la economía del club, pero es Messi el que ha llevado al club a ser el que más ingresos genera. Dices que todo empieza y acaba en Messi, pero es que de esa forma se han ganado más de 30 títulos...
Te cambiaría a un Cristiano Ronaldo con el rendimiento actual de Messi por cualquiera de los fichajes que hemos hecho. No digo que alguno no llegue a ser un gran jugador, pero es que estamos hablando de dos fenómenos que han marcado la historia de los dos clubs más importantes del mundo. No. El Madrid no tenía que haber desprendido de Ronaldo. Ha sido un error. Y sobre todo ha sido un error hacerlo sin traer a nadie de su nivel. Y si el FCB hiciera lo mismo que el Madrid hizo con Ronaldo todos los madridistas nos alegraríamos. O es que si venden mañana a Messi por 100 millones vamos a decir: vaya, ahora es cuando el FCB va a ser un rival peligroso porque va estar muy saneado... A eso me refería al criticar la primera parte del artículo. La segunda me parece para enmarcar.
He entendido lo que quieres decir, David, y creo que en casi todo estamos de acuerdo. Pero por resumir y por tratar de contestarte. Este primer artículo lo que viene a decir es lo que dices tú, que Messi ha sido muy muy bueno para el Barcelona, diferencial, como Di Stefano para el Real Madrid. Y el segundo artículo se resume en que Messi ha sido muy bueno pero la gestión económica nefasta y eso lo pueden pagar, a medio plazo.
Y lo comparo con el Madrid porque se ha enfrentado a ese mismo problema: sustituir a Cristiano y le ha costado (y le va a seguir costando).
El Barcelona efectivamente ingresa más y es un gran club y no podemos pensar que de pronto se hundirá, pero si creo que siendo además el fútbol cíclico, les va a tocar un ciclo complicado. Y seguramente también al Madrid, ¿eh?. No es sencillo repetir el ciclo en Champions. Pero en definitiva, veo al Real Madrid muchísimo mejor preparado para ese futuro incierto que al Barcelona. Y trato de verlo desde la ecuanimidad, aunque no niego que prefiero ver a un Barcelona desnortado, que fuerte y con futuro.
Espero haberte ayudado a aclarar ambos artículos. Gracias por tus comentarios.
Todo claro Carlos. Yo también creo que el Madrid está mucho mejor preparado. Nos va a falta un Mbappé o similar pero hemos hecho gran parte de la renovación. Muchas gracias por el artículo. Un placer charlar contigo.