Convengamos que todo lo que rodea al caso Cristiano se está reduciendo a un tema de interpretaciones. Tanto su posible fraude fiscal como su posible pulso con el club está dejando abiertas un montón de interrogantes que son difíciles de responder sin tener toda la información en la mano. Los medios de comunicación, proclives a contaminar y sesgar la mayor parte de la información que poseen, tampoco ayudan a que podamos mostrar una opinión tajante sobre el tema.
Yo, que cuento con la misma información que la mayoría de vosotros, intentaré ordenar lo que sabemos hasta el momento (y lo que no sabemos) sobre el tema Cristiano para intentar sacar mis conclusiones y opiniones sobre el tema.
Lo primero que sabemos es que el Caso Cristiano nada tiene que ver con el de Messi. Principalmente por tener ambos un tratamiento fiscal distinto y, por tanto, unas obligaciones totalmente diferentes. Este aspecto no ha sido muy destacado por la prensa, que enseguida ha salido corriendo a equiparar un caso a otro, pero yo creo que profundizar en él es clave para entender el sentimiento actual de Cristiano y, por tanto, el porqué de su malestar general con respecto a este tema.
Sin entrar en muchos temas técnicos, la principal diferencia principal entre un residente (Messi) y un no residente (Cristiano) es que los primeros tienen la OBLIGACIÓN de declarar a la Hacienda española todos las rentas obtenidas tanto en España como en el resto del mundo, ya que el Estado puede gravarles por ellas. Este trámite de informar sobre los bienes que se poseen en el extranjero tiene un nombre: la presentación del modelo 720. El residente, decimos, está obligado,mientras que el No Residente acogido a la Ley Beckham NO está obligado a hacerlo (Cristiano).
Aquí es importante hacer un inciso: la Ley Beckham, tal y como estaba concebida en un principio, cambia a partir del 1 enero del 2010. A partir de esa fecha, los extranjeros que ganasen más de 600.000 euros anuales no podían acogerse a ella (protección del Estado frente a los futbolistas principalmente). ¿Por qué digo esto? Porque los casos Di María, Falcao, Coentrao, etc no tienen nada que ver con CR tampoco, ya que ellos no pudieron acogerse a estas ventajas fiscales. Por mucho que se empeñe la prensa, el caso Cristiano sigue siendo bastante diferente a todos ellos.
Pues bien, Messi presenta un modelo 720 donde oculta varios contratos firmados de derechos de imagen que finalmente, y tras pasar por mil sociedades y otros tantos paraísos fiscales, acababan en él, mientras que Cristiano, aún no estando OBLIGADO a hacerlo, presenta TODOS los contratos firmados a través de sus empresas y que tienen relación con sus ingresos por derechos de imagen obtenidos en el extranjero.
Por cierto, se habla mucho de que estas empresas estén en paraísos fiscales. Pues bien, es importante saber que tener una sociedad en un paraíso fiscal, en sí, no es ilegal. Es más, os diré algo que no os han dicho los periódicos estos días.
Habréis visto por ahí la imagen del edificio en la calle Vanterpool Plaza donde están basadas esas sociedades que gestionan los derechos de Cristiano.
Los periodistas de El Mundo se reían del estado del edificio, de las persianas bajadas, de cómo es posible que ahí haya actividad, etc…
Pues vaya si hay actividad. En ese edificio hay más empresas. Entre ellas Mousehole Limited, una empresa offshore propietaria de un prestamista que ha financiado fichajes, entre otros, del equipo del pueblo: el Atlético de Madrid. Sí,amigos, una sociedad que aprovecha sus ventajas fiscales para ofrecer préstamos a bajo interés y así poder financiar a algunos clubes europeos que tienen problemas con las estrictas normas del fair play financiero.
Ya debe ser casualidad que tras esas persianas bajadas también se encuentre una empresa conocida por la familia Gil y que a los medios se les haya olvidado comentarlo.
Como decía, Cristiano informa VOLUNTARIAMENTE a través de ese modelo 720 de todos los ingresos que obtiene a nivel mundial y que para la Hacienda Española podrían seguir ocultos si él quisiera. Por tanto, no hay intención de ocultar nada. El problema, sin embargo, ha sido que Hacienda interpreta que parte de esos ingresos obtenidos por derechos de imagen deben tributar en España en una cantidad mayor a la que los asesores fiscales de Cristiano consideraron.
El caso más simple de entender sería el siguiente: Cristiano rueda un anuncio con Nike, empresa con la que ya tenía acuerdo desde su época en Inglaterra. Nike no firma el acuerdo directamente con CR, sino que lo hace a través de una de las sociedades que gestionan sus derechos. Como los ingresos de este contrato no pueden imputarse a un país en concreto, durante su etapa en la Premier acuerda con el fisco británico un criterio para tributar por un porcentaje del total de esa campaña.
Pues bien, ese mismo criterio es el que utilizó en España para regularizar su situación con hacienda en su momento. Si el contrato firmado era de 100 millones, los asesores pensaban que un 20% podría ser imputable a España y que el resto podrían ser considerados ingresos extranjeros por los que no debía pagar (recordemos su situación fiscal diferente a Messi, Falcao, Di María, etc…)
El problema viene cuando el fisco considera que esa regularización no es correcta y que quizá sea algo más lo que haya que tributar aquí. Es decir, que ese 20% no es suficiente y que la regularización no es correcta. Queda claro, por tanto, que es algo interpretable. Queda claro que el interés de Cristiano no ha sido ocultar ingresos. Queda claro que su interés no ha sido ocultar sociedades secretas. Es un tema, decíamos, de interpretación. En el caso Messi no había que interpretar nada. En el caso Messi, su asesores OCULTARON contratos que eran de él para no tener que tributar por ellos. Punto.
Nos consta que la defensa de Cristiano pasará por ahí. Por demostrar a Hacienda que la repercusión de esos ingresos por contratos de ámbito internacional no pueden ser imputados en un porcentaje mayor a ese 20% para España. Si Cristiano tiene más de 100 millones de seguidores en Facebook, solo el 2% son españoles. Y para ellos se aportarán informes de empresas de reconocido prestigio internacional en valoración de impactos en el consumo como Nielsen. Si queréis saber mi opinión, esto me suena a un caso similar al del TAS con los hijos de Zidane. La justicia pondrá a cada uno en sitio.
Llegados a este punto, yo entiendo a ese Cristiano seguro de su inocencia. Entiendo a ese Cristiano que dice “quién no debe, no teme”. Y entiendo a ese Cristiano asqueado de que la opinión pública le compare con casos que nada tiene que ver con el suyo.
A estas alturas no me cabe ninguna duda de que Cristiano quiso hacer las cosas bien (siguiendo el mismo criterio que ya significaba “hacer las cosas bien” en el Reino Unido) pero que hay discrepancias en su proceder. Puede que acabe en una multa, no lo niego. Pero que te tilden de defraudador y ladrón cuando uno considera que no lo es entiendo que dé rabia.
Cristiano había ganado en los últimos años ese partido a Messi. Sus actos tanto sociales como deportivos le situaban un paso por delante en términos de imagen. Todo eso se viene abajo a finales del año pasado. Se junta además que juega en el Real Madrid. En el Real Madrid de Florentino Pérez. Ese que domina los palcos y los banquillos. Y esa gota malaya quizá caló también en Cristiano. Si Florentino es la mano negra (junto a Aznar y Gallardon) que mece la cuna ¿por qué yo, que he intentado hacer las cosas bien, estoy en esta situación?
Comentaba al principio que hay cosas que sabemos y otras que no. Lo que he contado hasta ahora nos ayuda a saber cómo ha podido llegar Cristiano a ese estado de frustración y rabia que ahora dirige sus pensamientos.
Lo que no sabemos, a partir de aquí, es qué piensa exactamente Cristiano de todo esto.
Lo primero que se ha filtrado es que está enfadado con el club y con la corriente de opinión pública negativa que se ha generado entorno a su posible fraude fiscal.
Puedo entender esto segundo, pero no termino de entender el enfado con el club. La estructura societaria de Cristiano es previa a su fichaje. Y además también sabemos que es común a otros representados de Jorge Mendes. Por tanto, el factor común es Gestifute, no el Real Madrid.
También sabemos que a estas alturas no ha desmentido los rumores de la petición formal al club de buscar una salida este verano.
Por tanto, podemos confirmar, aún a riesgo de equivocarnos, que cuanto menos, algo de realidad hay en todo esto.
También sabemos que el Real Madrid, conocedor de todo lo relatado anteriormente, sospecha que la actuación de Cristiano ante la Hacienda española ha sido siempre en buena fe y que en ningún caso hubo intención de defraudar.
Y así lo han expresado públicamente con un comunicado tan escueto como contundente.
“El Real Madrid C. F. muestra su plena confianza en nuestro jugador Cristiano Ronaldo, que entendemos ha actuado conforme a la legalidad en cuanto al cumplimiento de sus obligaciones fiscales (…)El Real Madrid C. F. está absolutamente convencido de que nuestro jugador Cristiano Ronaldo demostrará su total inocencia en este proceso”
Creo que no se puede decir más (ni menos) a estas alturas del proceso.
Si esto no le ha parecido suficiente a Cristiano es algo que aún no podemos afirmar. Pero su silencio ante los rumores que apuntan lo contrario nos hace dudar.
Otra información que se ha filtrado es que el club, a pesar de entender que se actuó en buena fe, ha aconsejado a Cristiano que regularice su situación en los términos que considere Hacienda y que, ya lejos del foco mediático, pelee por lo que considere justo.
Esto también parece que no ha sentado bien al jugador, ya que él considera que no debe nada a nadie y que pagar eso sería reconocer un error que no cree que haya cometido.
Desde fuera, y por lo contado hasta ahora, puedo comprender a Cristiano, y no puedo reprochar nada al intachable comportamiento del club. El club manifiesta públicamente la inocencia de Cristiano pero dejando claro que su intención no es ni obstruir ni influir en la justicia, e intenta recomendar al jugador abrir una vía de acuerdo con la fiscalía .
Pero en medio de todo esto está Jorge Mendes y el caso Pepe. El primero está viendo que su estructura fiscal se está viniendo abajo en otros representados que, lógicamente, le culpan a él como principal consejero (caso Falcao). Además, es evidente el nulo poder que tiene en el club más influyente del mundo, el Real Madrid. Mientras Raiola, principal competidor del tinglao, se ha hecho con las riendas del United, Mendes tiene que conformarse con controlar los fondos que financian al Atleti y con casi hacer desaparecer al Valencia.
Yo creo que él ve que le queda un gran movimiento que pueda hacerle volver a reinar en esto: vender a Cristiano. Y es posible que haya visto en esta grieta la opción de colocarse el traspaso más caro de la historia del futbol (y del deporte mundial)
También está Pepe que, mal aconsejado por Mendes, quiso influir en un club que maneja con mano de hierro la dirección deportiva en los últimos años. Pero su problema ya no era solo Varane (Mourinho dixit), su problema también eran Nacho y Vallejo. Y su edad.
Su salida del tiesto en el mejor momento deportivo del club en los últimos años le dejó en una situación ya tan a la desesperada que quizá también haya querido arrastrar a Cristiano a su agujero.
Y en medio de todo esto, Cristiano además se ha encontrado con una afición que poco tiene que ver con la del Barça.
Porque aquí no existe la idea de que puede haber un jugador por encima de todo, porque aquí no se ríen las portadas de cada semestre en las que se anuncia una nueva renovación a un jugador que es lo que es por el Barça pero que si se come una rebanada de Pan Bimbo en la tele se enchufa el 100% de los ingresos por ello. Porque aquí no existe el miedo a perder al mejor jugador no solo de la actualidad, sino uno de los mejores de la historia del club.
Aquí Cristiano se ha encontrado una afición que quiere creerle, que quiere quererle pero que, sobre todo, quiere que pague lo que le corresponde.
Escribo estas líneas antes de que Cristiano y Florentino se pronuncien más extensamente sobre este tema. Pero hasta que alguna de sus declaraciones me haga cambiar de opinión, quiero decir que comprendo la rabia de Cristiano, entiendo la postura del club y confío en que todo se alegre tras una disculpa del jugador y una foto abrazando a Mbappé en el palco del Bernabéu,
Hala Madrid.
Magnífico artículo, as usual, jorgeneo. Tan sólo, una precisión que no atañe al propio artículo: la gota era china, no malaya. La tortura malaya era la bota. La bota malaya. Sé que es un error muy común, probablemente, por la similitud de sonido entre bota y gota.
Gracias Alekhine. Pues no sabía lo de "bota malaya". Leyendo ahora sobre el tema me doy cuenta que llevo años equivocado jaja. Parece que no soy el único, eso sí.
Y llegados a este punto me pregunto ¿No hubiera sido más fácil que una vez decidido a regularizar la situación CR y/ o sus asesores se hubieran puesto en contacto con Hacienda para discutir los criterios y llegar a un acuerdo previamente? Seguro que se hubieran evitado este quilombo ; el problema es que este tipo de acuerdos suelen ser vinculantes y no se puede dar marcha atrás. Posiblemente sus asesores quisieron apuntarse un tanto ante CR y optaron por aplicar el criterio que tenían en Inglaterra porque pagaban menos, pero el problema es que estamos en España.
Si su intención , como parece, es de comportarse en todo momento dentro de la legalidad su cabreo, entendible, debe ser fundamentalmente con sus asesores por elegir la vía de mayor riesgo nunca con el Club. Esperemos a que se manifieste públicamente para ver algo más de luz en este embrollo.
Entiendo lo que dices, Zarra. Quizá eso hubiera sido lo mejor. Es lo que se llama un acta de conformidad donde reconoces que te has equivocado en el calculo y Hacienda te deja formado que ya no estás en deuda con ellos.
Buenos días:
El artículo, magnífico. En cuanto al asunto de Cristiano, ¿estamos tan seguros con la citación de hace unos minutos que es solamente un problema de interpretación?. Los medios hablan literalmente de "ocultar al fisco rentas generadas en España". Veremos cómo avanza y en qué queda todo esto, pero pinta muy feo.
Gracias, Litos. Como decía en el artículo, hay ciertas dudas sobre el tema, pero lo que sí parece claro es que el problema es la estimación que hacen los asesores de Cristiano sobre lo que corresponde tributar en España por derechos de imagen.
Piensa que Cristiano presenta, y esto también lo han dicho los medios, TODOS los contratos firmados con las marcas así como la empresa a través de la que se ha realizado.
Tu artículo es bastante esclarecedor y me lo he leído enterito jeje, teniendo en cuenta la alergia que me dan estos temas y el aburrimiento que me provocan es sólo mérito tuyo que yo no perdiera el interés en los primeros párrafos.
Dicho esto, la última noticia en torno al asunto de Cristiano con Hacienda es la siguiente: "Cristiano Ronaldo declarará como investigado el 31 de julio en Pozuelo" :
http://deportes.elpais.com/deportes/2017/06/20/actualidad/1497953366_532305.html
Si no entiendo mal ahora sí está investigado, lo que antes se llamaba imputado.
Gracias Paz. Me alegro que te haya resultado breve, era uno de mis objetivos. Intentar explicar un tema engorroso de la forma más sencilla posible.
Sobre la noticia que comentas, era algo esperado. Es normal que le investiguen, el escrito de la fiscalía fue muy duro y no se esperaba otra cosa. Pero la realidad es que,salvo que salgan cosas nuevas en la investigación, en lo publicado hasta ahora queda claro que no existe ocultación.
Saludos
Muy buen articulo para que que algunos se enteren de que va la historia!!! Pero le quisiera hacer algunos matices. CR7, Falcao y Mou si tienen algo en común y son las empresas pantallas que se crean normalmente para optimizar el pago de impuestos. Si son legales o no eso lo tendrá que decidir la justicia española. Lo que es obvio que se utilizan para pagar lo menos posible, como ONG´s, S.A en Suiza, Business Angels etc.. Lo que me parece curioso es el argumento que ellos pagaban el 20% en el Reino Unido según un acuerdo. La tasa de impuestos para sociedades es el 20%. Con todo esto no quiero decir que el sea culpable. Yo pienso que sus asesores la han cagado y echan el muerto a hacienda y comprendo que el coja un rebote pensando que ha hecho las cosas correctamente.
Un Saludo
Gracias Richard. Ojo, ese 20% no debes equipararlo al impuesto de sociedades. Lo que acordaban es que de sus rentas mundiales (las de derechos de imagen, no de sueldo de club) un 20% de ellas podrían imputarse al Reino Unodo y tributaban por ellas.
Ya era hora que alguien explicara con algun criterio serio y real lo que esta pasando en el "caso Cristiano".
Totalmente de acuerdo,sr.jorgeneo.
HALA MADRID.-ANIMO CRISTIANO.-Saludos desde mi GRAN CANARIA.-
Gracias Alfredo. Yo confío en Cristiano, esto es así. Ojalá se aclare todo. Hala Madrid
El juez le cita el 31 de julio como investigado y ya decidira si le procesa o no. Sin embargo en las teles están dando la noticia como q se " sentará en el banquillo" y a eso no hay derecho, pues como ha dicho Montoro , que no goza de muchas simpatias, nadie es " delincuente" mientras no sea condenado.
Gracias por el articulo aclaratorio
Pase lo que pase, Cristiano ya está condenado por la opinión pública. Incluso aunque el juez le de la razón, algo inventarán para decir que si Florentino o que si Aznar.
Gracias por leernos
Artículo para quitarse el sombrero.
No cabe duda de que La Galerna gana día a día en prestigio y seriedad.
Dicho lo cual (y sin el menor ánimo de menospreciar para nada a La Galerna), uno se pregunta por qué un artículo como éste, o directamente éste artículo, con un ligero toque madridista pero con bastante mayor dosis de objetividad, no puede aparecer en un medio de más amplia difusión, para que una mayoría de la población (a la que sin duda el tema interesa, aunque sólo sea por morbo), pueda sacar conclusiones limpias, que ahora mismo están claramente viciadas por intereses antimadridistas...
Gracias por tus palabras. Cada vez tenemos más repercusión, eso es así. Pero ojalá tengamos algún día ese altavoz que comentas.
Saludos
Hay un dato que no es exacto. Se dice que Cristiano informa "voluntariamente" de todos sus ingresos. Y sin embargo, el llamado modelo 720 es OBLIGATORIO para todos los contribuyentes con rentas o bienes en el exterior superiores a 50.000 euros. Y si no se hace, la sanción es del 150% del valor de lo no declarado.
Gracias por tu comentario Felix. No es obligatorio para los de la ley beckham incial (antes del 1 enero de 2010). El modelo 720 es común también para residentes en España, ojo. Por eso habrás leído esas condiciones.
La única certeza de este asunto, es que Cristiano jugará en el equipo que le quite el muerto de encima. Sea vía renovación, contrato en exclusiva, traspaso o cualquier otra solución, está claro que Cristiano no va a pagar un duro de su bolsillo de la posible multa de hacienda.
Ojo, no critico a Cristiano. En su lugar yo haría lo mismo si pudiera. Otra cosa es que crea que el Madrid, a priori, deba de pagar por los errores del equipo legal de Cristiano o por la voracidad de la hacienda española, tan desprestigiada en la actualidad. El Madrid debe de echar cuentas de que opción le sale más rentable a largo plazo. Renovación para enmascarar el pago, contrato de patrocinio en exclusiva para la estrella o venta en una operación que sería histórica. Doscientos millones son muchos millones . Doctores tiene la Santa Madre Iglesia y para estos casos también hay que ser directivo y apechugar con lo que venga.
Brillante, jorgeneo, chapeau! Pero quiero incidir en la molesta comparación que hacen los medios deportivos que cotizan en el EGM (ser, cope, ondacero, radiomarca, as, rne, teledeporte...) con Messi. Messi es un defraudador, delincuente que diría Montoro, dicho por el Tribunal Supremo y una sentencia. Cristiano tiene que ir a declarar y ya veremos cómo se resuelve todo, con las grandes diferencias tan bien expuestas aquí. Sin embargo, en las tertulias y opiniones de la mayoría de periodistas que pululan en esos medios mencionados, que llegan al gran público (víctima del abuso de estos medios donde dan opinión por información, opinión formada por sus filias y fobias, sensaciones y creencias, por supuesto, la mayoría insidiosas con el RM y los madridistas) y les dicen que son iguales.
La pregunta es ¿esto lo hacen por ignorancia y no saben distinguir, ni discernir lo expuesto aquí por jorgeneo (porque no quieren enterarse y documentarse que eso es mucho trabajo para estos periodistas), o lo hacen por maldad, adrede, sabiendo que es un error equipararles pero les da igual y meten así cizaña?
Cualquiera de las dos respuestas es malo para el madridismo, no para Cristiano que no les sufre, pero el aficionado, sí. Y no olvidemos el poder que siguen teniendo de influir en la masa. 😉
gracias crack!
Gran artículo. Por su claridad, fácil lectura y ausencia de demagogia.
Me queda la duda de dónde (en qué país o países, me refiero) deben de tributar el otro 80% de los ingresos por derechos de imagen. Todos en el paraíso fiscal donde resida la empresa intermediaria?
Mejor explicado creo que no lo vamos encontrar en otro lugar, se entiende perfectamente la postura de Cristiano y también la del Club desde luego.
Cristiano no hablará hasta que termine la confederaciones eso está más que claro, lamentablemente la mayaría cree lo que los "medios" sacan a la luz sabiendo que esos medios nunca serán afines al club, al presidente y menos a Cristiano.
Toca esperar y que se resuelva de la mejor manera, y que esa manera sea seguir disfrutando de la gran Leyenda en la que se está forjando el 7 del Madrid.