Desmentido público

Por medio del presente comunicado y con el único objeto de evitar querellas multimillonarias de la brigada tuitera barcelonista, el abajo firmante desea aclarar el malentendido surgido tras la publicación del siguiente tuit en fecha 3 de abril de 2023, a las 18.37 horas de España:

El mencionado tuit (prueba de cargo e intento de descargo nº 1) hacía referencia al comunicado publicado en la tarde del mismo 3 de abril de 2023 por el Fútbol Club Barcelona en el que requería explicaciones inmediatas al presidente de LaLiga, D. Javier Tebas, sobre la información aparecida en el diario La Vanguardia.

Deseo dejar constancia de que no se alteró ni una sola de las palabras del comunicado del molt honorable club blaugrana, por lo que no cabe denuncia por manipulación, ni intento de calumnia, ni falsedad o alteración en documento púbico. Y afirmo “púbico” y no “público” por dos motivos:

1. El Fútbol Club Barcelona no es una Administración Pública, aunque a lo largo de toda su historia haya recibido cuantiosa financiación mediante fondos públicos.
2. El mencionado documento fue pergeñado con la conjunción de las neuronas de la directiva culé, en comunión sin duda con los pensamientos emanados de zonas púbicas de alguno de sus miembros, dicho sea de paso lo de “miembros” sin segundas intenciones ni ánimo de ofender.

El tuit consistía en una broma sin mala intención, una joda en argentino o una coña española, una gracieta realizada sin ánimo de socavar la moral de las tropas culés, ni de cuestionar la honorabilidad de un club que siempre destacó por sus “valors” y que ha sido vilipendiado de manera injusta en los tiempos recientes solo por intentar atraer neutralidad a la competición, por pagar informes de gran calidad a empresas interpuestas que camuflaban su dueño, por colaborar con la financiación de las necesarias tareas de coaching a los colegiados españoles o por la desgracia de no hallar los informes y vídeos de sus loables actuaciones, mas es mi deseo afirmar desde ya y en este foro público que el contenido de dicho tuit es FALSO (intento de descargo nº 2) y me ratifico en que:

1. No se me filtraron las notas del asesor jurídico del Barça, a quien no tengo el gusto de conocer. Doy por hecho que será un profesional experimentado, pues su asistencia a los juzgados ha sido recurrente en los últimos años por culpa de quienes intentan manchar el buen nombre del club.
2. Desconozco si sus iniciales se corresponden con las que yo empleé, “J.B.”. Me limité a mezclar las iniciales del nombre de Joan (por Laporta, el insigne presidente que triplicó los honorarios del Sr. Negreira por la incuestionable calidad de sus informes) y de Bartomeu (Josep María, el presidente que con mano firme mantuvo los pagos durante un lustro y siempre por el bien de la competición).
3. La alusión al JB y a “lo que beben algunos” no pudo ser más desafortunada y en ningún caso quise que fueran relacionadas con la botella del whisky de dicha marca con la que fue agasajado el Real Madrid Club de Fútbol en una visita a principios de este siglo, una visita en la que se recibió al club blanco, además, con un cochinillo que demostrara la tradicional hospitalidad de la afición culé con el forastero venido de la capital.

La broma se me fue de las manos, como acreditan las más de 60 000 visualizaciones de la misma, así como los numerosos comentarios recibidos, muchos de los cuales daban crédito a las palabras del supuesto asesor jurídico del presidente, el molt honorable Joan Laporta, se cachondeaban o se enojaban a partes iguales. Aprovecho para confirmar que no es su letra, ni es real su firma como “JAN”, con las que está escrito el post-it amarillo pegado al comunicado del club.

Desde mi púlpito en la pérfida Madrid, con los pantalones a la altura de los tobillos, el corazón compungido y la espalda convenientemente flagelada, deseo solicitar públicas disculpas por el desafortunado tuit y por haber conducido al engaño a tantos lectores.

Ante las denuncias por supuestas calumnias vertidas contra el “mès que un club”, solo puedo alegar en mi defensa que (intento de descargo nº 3):

1. La calumnia consiste en imputar falsamente un delito a alguien, y en mi broma no existe tal cosa, si se lee con detenimiento.
2. La broma se circunscribe a una serie de supuestas recomendaciones al presidente Joan Laporta respecto a la veracidad del titular del diario barcelonés, “yo creo que no se ha leído la noticia completa, Presi” (punto 1) y “Presi, el propio texto desmiente el titular” (6), o las actuaciones del presidente de LaLiga para asegurar que todo había prescrito (5).

Se me han achacado también posibles difamaciones al club, ante lo cual me cabe argumentar y rebatir en mi defensa del siguiente modo (Intento de descargo nº 4):

1. La difamación consiste en exponer a alguien al odio o al desprecio públicos difundiendo informaciones no veraces.
2. Aun no siendo veraz la supuesta filtración por mí inventada, no cabe alegar inducción y/o exposición al odio al Fútbol Club Barcelona, puesto que los puntos inventados en mi comunicado hacen referencia a:
   1. Victimismo (2): el propio comunicado del club expone en su párrafo tercero que “se siente víctima”.
   2. Lo sarcástico que resulta la exigencia de explicaciones del club (3) a LaLiga cuando el propio club no ha dado explicaciones en casi dos meses sobre sus pagos continuados al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros.
   3. La versión oficial del club sobre dichos pagos (4), realizados a cambio de informes, vídeos y asesoramiento que contribuyeran a la necesaria neutralidad de la competición.
   4. Las actuaciones del presidente de LaLiga en favor del Fútbol Club Barcelona (7) con actuaciones difícilmente justificables por parte de quien ansía la equidad de la competición, actuaciones fácilmente contrastables con solo buscar en Google cualquiera de los puntos señalados a modo de resumen (poco exhaustivo) de los favores del organizador de LaLiga.

Como no quisiera este humilde autor/tuitero tener que afrontar una cuantiosa indemnización con la que el ofendido club pudiera el día de mañana plantear el fichaje de Haaland o Mbappé (o de ambos a la vez, puesto que es de dominio público los suculentos honorarios que recibimos los autores galernautas), DESMIENTO PÚBLICAMENTE TODO LO DICHO y hago el firme propósito de no incurrir de nuevo en dichas prácticas. Y a mayor abundamiento de mi incontinencia verbal (intento de descargo nº 5) y ausencia de mala fe, les remito otro tuit falso que escribí en su momento (29 de junio de 2021) con motivo de la Eurocopa de Naciones con el que trataba de denunciar el doble rasero del diario madrileño Marca, tan antimadridista en ocasiones como proculé, ambos términos proferidos con absoluto respeto y sin ánimo de ofender:

Dicha broma, que no pretendía ofender a nadie, fue leída y creída por más de 20 000 personas:

Uno es consciente de su capacidad de convicción incluso cuando miente, por lo que sabe desde hoy que debe obrar con cuidado, puesto que personas de reconocida cultura y conocimiento cayeron igualmente presas de su credulidad y dieron pábulo y retuiteo a tal coña marinera:

Por todo ello, hago firme propósito de enmienda ante todos los lectores y si esto no fuera suficiente, utilizaré las palabras mágicas: “lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir”.