Defensa de Del Bosque

El primer jugador que llegó a impactarme en el Bernabéu fue Gregorio Benito. A decir verdad menos mal que no lo hizo en sentido literal, porque los leñazos que repartía eran antológicos. También tengo grabadas las paradas de Miguel Angel, los cabezazos de Santillana y la raza de Juanito. En cambio, la media era más bien sosa. Gallego y Del Bosque no daban lo que se dice espectáculo. Tenían su técnica, sí, pero sin estridencias.

Sin estridencias, decía. Vicente del Bosque siempre ha sido así. Pocos son los que le han oído alzar la voz más de lo necesario, y menos aún quienes hayan escuchado de sus labios una declaración altisonante. Esto, que para cualquiera sería virtud, se convierte en un nuevo argumento en manos de sus críticos. Los oigo en el estadio cada 15 días -y les leo por aquí; de hecho, la gran mayoría de mis ilustres compañeros de tribuna son antidelbosquistas furibundos- y, la verdad, sigo sin entenderles.

Porque a mí, lo siento por sus detractores, sí que me gusta Del Bosque. Y me consta que, pese a lo que algunos digan, sigue siendo madridista, aunque no al uso. Me explicaré. Hay varias formas de entender el madridismo, tan compatibles como respetables todas ellas: raulistas -yo soy uno de ellos- mourinhistas, delbosquistas, casillistas y demás clanes lo ven como les parece, y en su derecho están. La de Del Bosque es menos exaltada que la de otros, menos estridente si se quiere. ¿Eso es malo? Creo que no. Pero Del Bosque es algo más que carácter afable. Como jugador ganó 5 Ligas y 4 Copas del Rey. Como entrenador 2 Champions, 2 Ligas, una Súpercopa de España, otra de Europa y una Intercontinental -aparte de un Mundial y una Eurocopa como seleccionador nacional-. A todo ello hay que añadir su impagable labor en nuestra cantera, a la que se dedicó en cuerpo y alma durante años.

Tras ganar su última Champions, fue despedido. Que si había que modernizar el club, que si no daba el perfil…mandangas. En su lugar trajeron a Carlos Queiroz, cuya exitosa trayectoria -es ironía, para los que no lo pillen- le retrata tanto a él como a quienes le contrataron. Puede que Del Bosque no vendiera tantas camisetas y que su perfil mesurado casara mal con ciertas pautas de marketing pero, en mi opinión, se le despidió injustamente. Si a usted le largan de la que ha sido su casa durante media vida con las “explicaciones” que le dieron a Del Bosque tampoco le sentaría bien. Y es por eso por lo que Del Bosque no ha aceptado la insignia de oro y brillantes del club. Considera que se le da más por lavado de cara que por cariño o reconocimiento, y creo que muy equivocado no anda.

Como seleccionador, en cambio, hay cosas que rechinan. Algunas convocatorias -o ausencias, que también- y su esquema de juego no siempre convencen. Entiendo que deba defender a “sus” jugadores, pero creo que a algunos les consiente demasiado; en especial a Piqué. Por bueno que sea -que tampoco es para tirar cohetes- semejante histrión no debería representar a un país que encima no siente como suyo, amen de sus múltiples esperpentos.

Da razones a los que le acusan de doble rasero; con Arbeloa y Diego Costa, sin ir más lejos. Al primero dejó de llamarle por motivos que aún se me escapan. Con el brasileño, en cambio, se ha tenido una exquisitez de trato inversamente proporcional a su aportación: un gol, macarradas múltiples y nulo rendimiento. Mimos, en cambio, todos. Del Bosque tendría que ser más drástico; o mejor dicho, justo. E Iker. Soy el menos sospechoso de anticasillista de todo el mundo mundial -Míchel dixit-, y creo que ha sido uno de los mejores porteros de la historia. Ha sido; tiempo pasado. Iker está para el Oporto o, en todo caso, para la liga kuwaití; no para la Selección. En todo caso, ni Casillas, ni el impresentable del periscope ni insignia de brillantes alguna justifican la inquina y el desprecio que le dedican ciertos sectores.