Menu
"Yo odio el tiki-taka. Lo odio. El tiki-taka es pasar el balón por pasar, sin ninguna intención. Y esto no sirve para nada. No os creáis lo que dicen: ¡El Barça no tenía nada de tiki-taka! ¡Eso es un invento! ¡No hagáis caso! En todos los deportes de equipo el secreto es cargar mucho un costado para hacer que el contrario bascule. Cargar mucho y atraer al contrario para que deje libre el costado débil. Y cuando hemos conseguido cargar y atraer, entonces debemos resolver por el costado opuesto. Por eso hay que pasar el balón, sí, pero con intención, con intencionalidad. Pasarlo para cargar, para atraer y para resolver por el opuesto. Nuestro juego ha de ser eso y no el tiki-taka". Guardiola en el vestuario del Bayern. Herr Pep
Recuerdo perfectamente aquel día. A pesar de que han pasado más de 20 años desde entonces, aquella derrota supuso un antes y un después en la forma en la que yo interpretaba lo que ocurría durante un partido de fútbol. Soy del 79 y la máquina apisonadora de Sacchi que se llevó por delante a aquella Quinta que parecía invencible me cogió demasiado joven. Con apenas 10 años yo veía el fútbol sin prestar atención a los pequeños detalles y en su momento no me dio por profundizar mucho en por qué ese día caíamos en fuera de juego casi cada 3 minutos (nos pitaron 24 fueras de juego). Sacchi, a diferencia de la mayoría de entrenadores de su época, no se limitaba a preparar mental, física y técnicamente al equipo, sino que profundizó mucho más en los aspectos tácticos del juego. Exprimió hasta tal punto el reglamento, que la Fifa se vio obligada a cambiar las normas que regían por entonces el fuera de juego. Pero volvamos a aquel día que mencionaba al principio. Era noviembre de 1995 y el equipo que deslumbraba a toda Europa, el Ajax de Van Gaal, visitaba el Bernabéu. Aunque perdimos 0-2, yo tuve la sensación de asistir a algo histórico. Durante varios días me estuve preguntando cómo era posible que aquel equipo se moviera con una coordinación tan perfecta que recordaba a los aun inquietantes movimientos sincronizados de los bancos de peces. Siempre estaban bien colocados, siempre en superioridad, siempre dando el pase a tiempo. Jugaban un partido que parecía que ya habían visto antes. Como si adivinaran los movimientos que iban a hacer los jugadores del Madrid.
Con el tiempo descubrí que aquello se llamaba juego de posición y que, efectivamente, aquel Ajax estaba jugando una partida de ajedrez en la que había ensayado varias veces los posibles movimientos que pudiera hacer nuestro equipo.
Hay muchas cosas que definen este modelo de juego, pero por encima de todas yo destacaría una: el jugador es secundario. En el juego de posición los jugadores son fácilmente reemplazables. Lo importante es que cada uno domine las partes clave que tiene su parcela en el campo y las ejecute con la velocidad adecuada en cada momento. La forma en la que se coloca uno en el campo es prioritaria frente a quién es el que realmente ocupa ese hueco.
No hay duda de que si tienes a los mejores en cada puesto los resultados serán aún mejores, pero lo que marca la diferencia es la lucidez que tenga el que se encarga de la ejecución del plan. Quizá sea este uno de los motivos por los que en el Barça, uno de los mayores exponentes de este modelo de juego, siempre se haya nombrado a los diferentes equipos que han brillado en su historia por el entrenador que ocupaba su banquillo: El Barça de Cruyff, el de Pep,etc…
La realidad, nos guste o no, es que desde que se implantara esta idea, los resultados del Barça a lo largo de los años han sido mucho más estables que los nuestros, recortando la distancia que había en títulos entre ambos equipos.
Mientras el Barça avanzaba hacia un fútbol más cartesiano, el Real Madrid siempre prefirió poner en el centro de todo al jugador. Si hay algo que siempre ha caracterizado a nuestros equipos más recordados ha sido la influencia directa que tenían los jugadores en sus resultados y la forma de jugar. Tampoco aquí es de extrañar que a todos ellos siempre se les haya conocido por los componentes de su “quinta”: El Madrid de Di Stefano, La Quinta del Buitre, Los galácticos, etc.
Mientras en el juego de posición cada jugador ocupa un rol concreto dentro de un plan mayor, en el Real Madrid el plan siempre fueron los jugadores. Y en función de sus características se ha jugado de una manera o de otra.
Si echamos la vista atrás, podríamos lanzar ya algunas conclusiones que parecen claras.
El modelo que ha seguido el Barça le ha aportado desde entonces una mayor estabilidad a nivel competitivo. Quitando años desastrosos, la realidad es que, con mayor o menor éxito, siempre les ha permitido mostrar un nivel muy similar en todas las competiciones. Esa regularidad facilita, cuando el viento es a favor, encadenar varios títulos en una misma temporada.
En el otro extremo se encuentra el Madrid. Un equipo más dependiente de la calidad y talento de la plantilla, así como de su estado de ánimo y picos de forma. Como el jugador es inestable, nuestros títulos han ido llegando de manera constante pero más irregular. Se han ganado Copas de Europa en años donde en liga quedábamos quintos (como en la Octava) o cuartos (como en la séptima) y en Copa nos eliminaba el Toledo.
Esta irregularidad se ha achacado siempre a la falta de hambre de los jugadores. Un “síndrome de barriga llena” que por lo visto ha afectado a equipos de diferentes épocas, siendo indiferente quién liderara el vestuario, el banquillo o el club.
En el ámbito de la lógica, esto no sería más que un sofisma. El año pasado, el club más laureado del mundo realizó la mejor temporada de su historia con cinco títulos (qué lejos queda). Raro, ¿no? La temporada pasada fue la primera vez en 60 años que el club con más Copas de Europa ganaba en esa misma temporada también la liga. ¡60 años! Ya tiene que ser mala suerte que durante todos estos años no hubiésemos conseguido juntar un vestuario con suficiente hambre como para no pelear hasta el final por dos de los títulos más valiosos de una temporada. El Barça, por ejemplo, lo ha conseguido cinco veces desde que ganara su primera Copa de Europa. Es más, siempre que ha ganado la Champions consiguió ganar también la liga. Algo que, por otra parte, parece lo más lógico.
El caso es que el fútbol ha seguido avanzando y hemos llegado a un punto donde nos ha cogido en mitad del océano la tormenta perfecta:
Aquel Florentino que organizó el club, como contaba en unos de los primeros artículos que escribí en La Galerna, para estar siempre en disposición de fichar a los mejores, se ha visto envuelto en una inflación tan bestial que hace inviable poder seguir ejecutando dicho plan.
Un plan que, por otra parte, ya hemos visto antes que tampoco era del todo perfecto.
Entonces, ¿qué podemos hacer? Decía Emilio Duró en unas de sus charlas sobre organización empresarial una frase bastante elocuente:
Si quieres cagar zanahorias tienes dos opciones:
A: rezar
B: comer zanahorias
El madridismo, en tiempos de crisis, sigue centrando el debate en el problema equivocado: los jugadores. Se habla mucho de aquellos nombres que no llegaron. De que Fulanito es mejor que Menganito y por eso deberíamos ficharlo. Sin embargo, se habla poco del juego en sí. Apenas hay debates en los que hablemos de que Fulanito es peor que Menganito pero sin embargo es lo mejor para nuestro estilo de juego. Nos contentamos con sustituir a Benzema por otro 9 y a Bale por otro extremo. Somos tan ingenuos que nos olvidamos de que justo eso, exactamente eso, es lo que hemos venido haciendo durante estos últimos años. Resultado: equipos llenos de talento capaces de ganar a cualquiera en sus días inspirados, pero sin una base consistente que les permita afrontar los días de oficina. Esos días donde la motivación y la concentración no es la mejor y son los automatismos los que marcan las diferencias.
el madridismo sigue centrando el debate en el problema equivocado: los jugadores
Cuando uno se sienta a ver un partido del Barça, o de un equipo de Pep, o de Mourinho o de Klopp, puede anticipar muchos de los movimientos que van a producirse. Jugadas que se han repetido tantas veces en un entrenamiento, que el jugador las ejecuta sin necesidad de concentración. Tres estilos de juego distintos pero un mismo sistema de entrenamiento. Porque sí, Mourinho, Pep y Klopp beben de la misma fuente. Sus métodos, aunque con fines distintos, siguen a rajatabla los principios de una metodología de entrenamiento muy concreta: periodización táctica.
Explicar las bases de este sistema daría para un artículo entero, pero básicamente se centra en entrenar “hábitos”. El 90% de las decisiones que un jugador toma durante un partido residen en el subconsciente. Las toma sin pensar previamente que va a tomarlas. Tanto Mou como Pep pretenden influir en ese subconsciente. Montan ejercicios muy específicos y con mucha repetición que favorezcan el “aprehendizaje” de un movimiento o acción concreta.
Hace poco leía en 'Marca' una noticia que me horrorizó:
Zidane puso a sus jugadores a subir escaleras en la grada del Bernabéu. Un ejercicio destinado a ganar potencia y resistencia pero que poco tiene que ver en fortalecer el modelo de juego del equipo. Algo de lo que escaseamos a todas luces. Hay formas de conseguir el mismo resultado de potencia o resistencia integrando ese objetivo en un ejercicio que contenga una situación real de juego.
"¿Ha visto alguna vez a algún pianista correr alrededor del piano antes de empezar a tocar?", reflexionó en su día Rui Faría.
Si uno busca los diferentes ejercicios de entrenamiento que utilizan estos entrenadores encuentra un patrón común: Todos los ejercicios, todas las tareas, están enfocadas a desarrollar la forma de jugar. Incluida la concentración (sí, esa cosa que acabaría con el síndrome de barriga llena)
"La concentración también se entrena. ¿Cómo? Creando ejercicios que exijan esa concentración, ejercicios en que los jugadores se vean obligados a pensar, a comunicarse entre sí, ejercicios de complejidad creciente que los obligue a una concentración exigente", dijo Mourinho.
Pongamos un ejemplo de hábito a corregir:
Asensio es un jugador con tendencia a irse hacia el centro. Imaginemos que Zidane le pide que se mantenga siempre abierto para generar más espacio a los interiores (Kroos y Modric) y no les atraiga más defensas a su zona. Asensio cumplirá esa petición probablemente al principio del partido, pero según avance el encuentro poco a poco irá centrando su posición de manera inconsciente porque ese es su “hábito”. Ni subir escaleras, ni comidas de confraternización, ni una concentración mayor, ni la barriga vacía serán métodos efectivos para que Asensio no tienda a irse al centro. Un entrenamiento diario y sistemático que evite esa tendencia sí.
Si algo ha caracterizado al Madrid a lo largo de toda su historia es la capacidad que ha tenido para rehacerse. Y creo sinceramente que es el momento de reinventarnos de nuevo y cambiar algo que ya se ha demostrado que no es puntual, sino estructural. Pepe Kollins teorizó sobre nuestro ciclo Kármico ya hace años. Un ciclo que, con precisión suiza, se acaba cumpliendo temporada tras temporada. Y no creo que traer a Kane o a Neymar o a Hazard sea suficiente para romperlo.
Esto ya no va de tener a los mejores jugadores y un entrenador que los maneje con mano dura o blanda (según el ciclo que toque). Esto ya no va de barrigas llenas o vacías. El fútbol ha evolucionado y nosotros debemos hacerlo con él. El paso de Mourinho por el club dejó patente que faltaban muchas áreas por profesionalizar. Por eso supuso un huracán tan difícil de gestionar. Incluso socialmente. No entendimos la mitad de las cosas que nos quería decir.
Ojalá la temporada acabe de la mejor forma posible, pero espero que eso no nos haga caer en el error de pensar que cambiando cuatro piezas volveremos a competir de nuevo por todo. Porque ya sabemos cómo acaba eso.
Solo espero que en el club se haya abierto este debate y que la figura del entrenador vuelva a tener el peso que el fútbol actual requiere.
Zidane tiene una cualidad muy difícil de encontrar: liderazgo. Pero quizá ese liderazgo haya que rodearlo de figuras con un conocimiento más avanzado y modernizado del juego.
Porque lo que sí que no va a ser sostenible, al menos en los próximos años, es tener siempre a los mejores. Los jeques y la Premier nos han limitado esas opciones. Apostemos, pues, por un modelo de juego. Y apostemos por un entrenador capaz de llevarlo hasta las últimas consecuencias.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
La clase se tiene o no.
🎂Cumple 33 años el hombre que le enseñó a Bellingham lo que significaba «chilena», el hombre tranquilo que no flaqueará jamás ante un penalti decisivo, el gran @Lucasvazquez91
¡Felicidades!
Lamine Yamal es muy joven.
Enormemente joven.
¿Y?
#portanálisis
👉👉👉 https://www.lagalerna.com/lamine-yamal-es-muy-joven-y/
En el hecho de que @AthosDumasE llame a la que muchos llaman "Selección Nacional" la "selección de la @rfef" encontraréis pistas de por qué no la apoya.
La explicación completa, aquí
👇👇👇
Tal día como hoy, pero de 1962, Amancio rubricaba su contrato como jugador del Real Madrid.
@albertocosin no estaba allí, pero te va a hacer sentir que tú sí estabas.
Un tono, un analisis profesional y sereno, que me reconcilia con La Galerna en medio de tantos quillos y cuñaos mal hablados y mal escritos que tan poco ayudan.
Yo tambien creo que el RM debe de contiuar con el cambio de paradigma que pareció iniciar la temporada pasada al “renunciar” a la carrera por los “galacticos” y apostar por la construcción de equipos a largo plazo a partir de talento joven y asequible. Ahora es verdad que necesita, como bien analiza Jorgeneo, dotar a esa estrategia de un cuerpo tecnico y una “idea” ad hoc que acompañe.
A todos nos gustaría que Zidane fuera mejor entrenador, pero no queremos perderle. ¿Que tal esa idea de complementarle con un equipo que cubra sus carencias como se sugiere en el articulo? Tal vez sea hora de inagurar una nueva época con equipos de entrenadoderes galacticos colegiados. Que se hable de una Z** (Zidane, *pongase lo que corresponda) con tanto fervor como se habla de la BBC. En fin, que algo habrá que hacer.
Siempre me ha sorprendido cómo, en el fútbol, se centra, todo el aspecto táctico y estratégico de un equipo, en "el" entrenador. Así, en singular.
Estoy harto de ver que, en el fútbol americano, cada equipo tiene un grupo de entrenadores. Uno, especialista en los ataques a la mano y, enseña y practica, exclusivamente esa parcela. Otro, especialista en los ataques de pase largo del quarterback y, a su vez, es el encargado de practicar ese tipo de jugadas. Y, por último, otro (u, otros), especialista(s) en defensa.
¿Por qué no se utiliza esta manera de entrenar en el fútbol europeo? Creo que sería muy provechoso, siguiendo las ideas que, tan bien, explica Jorgeneo, que los mejores especialistas en despliegue, ataque, presión, repliegue y defensa, entrenaran esas parcelas de la estrategia y las repitieran hasta que quedaran grabadas en el subsconciente de los jugadores. Y, lo mismo que, en baloncesto -y en el fútbol americano- existe un libro de jugadas, lo tuviera un equipo de fútbol europeo.
Por supuesto, adaptándolo a este juego. Ya sé que, en el americano, tan tecnificado, cuando se pierde la posesión del balón oval, se para el encuentro y se cambian los componentes de ambos equipos, cosa que nunca podría ocurrir en el europeo pero, la aplicación de los distintos movimientos estratégicos, estarían mejor entrenadas por especialistas en cada uno de ellos. Creo yo.
Probablemente, sería la nueva revolución de este deporte de equipo (no lo olvidemos).
Gracias por el comentario, Alekhine. Veo que vas en la misma linea que comentabamos Fernando y yo.
Claro que si, pero luego viene un entrenador que se esfuerza en crear un buen sistema defensivo, como Rafael Benitez y todo son zancadillas, y los pobres jugadores se aburren y encizañan, .. mal asunto
Gracias,Fernando. Esa estructura que propones ya la ha explorado el club en la sección de basket con Laso (al que le han montado un equipo técnico lleno de profesionales escogidos por el club)y los resultados ya sabemos que pueden ser muy buenos.
En la NBA o en la NFL no es difícil verlo tampoco. El ayudante de los Spurs de Popovich es Ettore Messina!
He leído el artículo dos veces y la segunda aún me ha gustado más.
Un análisis magnífico. Como dice Fernando, algo habrá que hacer. Y la propuesta de Jorgeneo se antoja factible y tal vez necesaria.
Arbitrajes y Villarato aparte (aunque no caigamos en el error de olvidarnos de ellos...) el juego del Madrid necesita un cambio y lo expuesto en el artículo lo razona muy bién.
Que me perdone el autor del artículo porque se ve que está escrito con ánimo constructivo y desde un Madridismo transparente. Pero voy a hacer una enmierda a la totalidad.
Lo valiente habría sido publicar ese artículo el dia siguiente a ganar la liga o la champions. Ahora me suena oportunista . Recuerdo un artículo de hugues después del 0-4 de 2015 pidiendo un estilo Cruyffista para el Madrid. Meses después se ganó la champions, casi la liga (de no ser por aquella carambola a tres bandas sevilla-granada-Barcelona para conseguir los tres sus objetivos) sin haber obtenido un estilo (*) parecido ni por asomo. Espero que esto también sea buen augurio, aunque personalmente lo dudo.
* Aunque aqui debo enmendarme a mi mismo: aunque es evidente que el Madrid no es un equipo trabajado actualmente, pero tampoco es cierto que cada año se empiece desde cero. El bloque de este año es similar al de los últimos 4-5.
El artículo parte de falacias y lugares comunes del estilo "cartera vs cantera" . Que habría hecho el sistema de juego sin grandes estrellas? Cruyff sin Laudrup o Romario, guardiola sin Messi, etc. Tener a los mejores no te garantiza ganar, pero los necesitas para estar en la parrilla de candidatos. Ahora pareceria que Valverde tiene líder invicto al eibar y no un equipo que se ha gastado más en un verano que el Madrid en cinco. Y que no se me pase comentar a esquizofrenica mención al Milán de sacchi, que hizo lo que se le crítica a este Madrid (ganar más en Europa que en casa) y que goleó a un real madrid que se añora implicitamente en estas líneas (que tenia un "estilo reconocible" y una "regularidad ganadora")
Si le doy la razón al articulista en que el Madrid no tiene un sistema de juego ( si bloque de jugadores) propio, reconocible, pero no es cierto que no se haya intentado! Floro, Capello o Mourinho son testigos de intentos de "tactiquizacion" del club. Y es algo que yo celebro y pido, aunque sea una opinión minoritaria ya que nos encontramos algunos problemas para implantar ese Way of life.:
Primero, la paciencia. Los proyectos pueden tardar en cuajar. Y eso aquí no se compra. Si queremos echar a Zidane, con sus copas a atadas al cuello, como íbamos a dejarle pasar a un empollón táctico una hipotética temporada sin títulos? Eso es inviable en este club
Segundo, las figuras. Hace falta una disciplina fuerte para que las estrellas se sometan al corsé del colectivo, ya que por su naturaleza individualista tienden a ser reacias. Y aquí es donde entran los estamentos del club: prensa, afición y directivos que se ponen al lado del jugador en los conflictos ("con lo que nos ha dado!".) Es la propia cultura del club la que sabotea esos intentos. Nuestros entrenadores más exitosos históricamente han tenido más de enlaces sindicales que de estrategas de pizarra: Muñoz, molowny, del bosque, Zidane. Otros clubes tienen distintas culturas, no es algo que se cambie de la noche a la mañana.
No hay sistema que garantice ganar siempre, ni tener a los mejores ingredientes o el mejor cocinero. Es por eso por lo que discuto estas líneas, aunque parte de lo que se dice es cierto, las conclusiones son distintas si se hacen en febrero de 2018 a las que se hubieran sacado en junio de 2017.
Por último, en cada mala temporada del Madrid siempre sobreviene el complejo de inferioridad con el barcelona, ellos son la modernidad y nosotros lo antiguo, carca y apolillado.
Estoy más de acuerdo con el articulista que contigo. Mi sensación en junio de 2017 era que la Champions la habíamos ganado de casualidad. Es verdad que Zidane trabajó algunos aspectos vitales del equipo, pero la táctica nunca ha sido uno de ellos. Quizá al ganarle al Barça la supercopa sí que diera la sensación de que podía haber algo más que simplemente talento individual... pero ya se ve en qué ha quedado eso.
Al ver el desembolso del Barça este año, sinceramente pensé: ojalá les pase como al Madrid con sus estrellas. Nos han dado alegrías, de verdad que he disfrutado mucho con el equipo estos últimos años, pero nunca he tenido la sensación de que fuéramos a poder con todo.
Y sobre el oportunismo del artículo... más oportunista será cuando el PSG nos eche de Champions y el Barça nos saque 24 puntos.
Yo estoy con Wing. Apreciando el tono y la intención de Jorgeneo, parte de una falacia intolerable. Que el Barsa tiene un modelo. Eso es simplemente, propaganda. El Barsa se ha apoyado en Ronaldinho y Messi... y Villar. Todo lo demás es propaganda. Sus "regularidad" se apoya demasiadas veces en señores con silbato: el juego del Barsa de septiembre a noviembre ha sido paupérrimo, pero un penalty aquí, un fuera de juego allá y, sobre todo, mucha tarjeta amarilla al rival han dado confianza a un grupo cogido con alfileres. Ahora nos parecen una máquina, pero apuesto mi hacienda a que, con arbitrajes cambiados, los 24 puntos se los sacamos a ellos.
Hagamos cuentas: todo la diferencia que describe Jorgeneo de modelos se basa en el hecho de que nos están ganando ligas. De ahí se infiere una regularidad. Pero repasemos esas ligas, esos arbitrajes... y esos entrenadores. El sagrado Cruyff gandó tres ligas gracias a dos arbitrajes indecentes en Tenerife y a un sospechoso empate del Depor en La Coruña. ¿Cuál sería el legado de Cruyff sin la valía de Núñez (condenado por soborno) para esos aspectos que no están en la pizarra? ¿Pep es un genio táctico, pero le meriendan una elminatoria 5-0 contando con la mejor plantilla del momento, ganadora de un triplete por aplastamiento? ¿Tito Vilanova? ¿Serra Ferrer? ¿Rexach? Por favor, no caigamos en la trampa que han tendido nuestros enemigos desde hace casi treinta años.
Regularidad: 2 champions seguidas y una liga, que no son dos por lo que todos ya sabemos. Lo que nadie ha conseguido.
Interesante artículo que va más allá en las causas de la terrible irregularidad que tiene el equipo, sin paños calientes, ni excusas arbitrales, que aunque tengan su parte de razón no pueden ocultar todo lo demás.
Tras varios años de un dominio aplastante del Madrid de la quinta, el barsa presidido por Nuñez llega a una situación desesperada y lo juega todo a la carta de Cruyff, que con bastante suerte consigue salvar su proyecto en varias ocasiones y va acaparando poder hasta reducir a la directiva a la nada. A partir de ahi, implanta un modelo de clara inspiración holandesa que continúa en el tiempo hasta nuestros días.
En lo demás ya no estoy de acuerdo con lo el artículo. El madrid tiene un gran problema para implantar un modelo similar al del barsa, y es que es un club especialmente presidencialista, siempre lo ha sido porque así lo han querido sus socios. El barsa gira en torno a Cruyff y el madrid gira en torno a Florentino. No se puede aumentar la figura de un técnico sin reducir la del presidente y no se si el club y el presidente estarían preparados para ello.
El cambio estructural que se necesita para conseguirlo va más allá de elegir un técnico, eliges un patrón de juego, una filosofía por más pedante que suene. El barcelona en estos años ha tenido presidentes de todo tipo, incalificables algunos, pero los entrenadores que han pasado por allí llegan marcados por esa filosofía.
Así que antes de plantearse fichar un técnico hay que decidir que tipo de juego vamos a querer implantar, porque cuando ese entrenador se vaya, el tipo de juego se tiene que quedar.
A partir de ahi, entrar a valorar si Guardiola, Klop y Mourinho hacen periodización táctica y Zidane no, me parece un ejercicio de filias-fobias del autor, ya que son tres entrenadores que poco o nada tienen que ver en estilos de juego.
Y al final me quedo con la sensación, personal y a lo mejor equivocada, que un artículo que plantea la la desventaja que tenemos con el barcelona y la necesaria modernización del club, termina convirtiéndose en otro ataque gratuito al entrenador.
Solo un comentario a la primera frase del suyo: si tienen su parte de razón, no son excusas.
Un saludo.
toda la razón, no voy a poner excusas, digamos lamentos arbitrales.
Un saludo.
Por cierto he puesto enmierda en vez de enmienda. No era mi intención embadurnar de mierda esta Santa casa!
Interesante artículo, pero creo que hay que hacer algunas puntualizaciones:
- El Barça no siempre ha hecho juego de posición. De hecho el de Luis Enrique logró un triplete y no lo practicaba.
- El Madrid de Mourinho sí practicaba juego de posición, y ello no impidió perder la liga en diciembre en su tercera temporada. Es decir, tampoco es la panacea.
- El juego de posición es una alternativa más, no siempre la más adecuada según jugadores y contextos. En lo que sí estoy de acuerdo es que, sobre todo en los malos momentos, un adecuado sostén táctico, un entrenador más intervencionista, te da algo a lo que agarrarte. El Madrid de Zidane lo ha fiado todo, sobre todo en ataque a confianza más inspiración. Y cuando eso falla, si no hay algo detrás, pasa lo que pasa
perdió la liga en diciembre porque los jugadores le hicieron la cama, asi de claro, ojala volviera para limpiar de mierda ese puto vestuario, saludos cordiales
En la línea que otros compañeros aquí comentan, me parecería fenomenal un experto en cada zona del equipo al igual que se hizo en el baloncesto con tan buenos resultados, ..., aunque, bien mirado y por otra parte, quién nos asegura que eso no es lo que ya hay con Bettoni, Hamidou, Llopis, Pintus, Mallo y G. Parrales? Porque muchas veces, lo que nos falta a los aficionados es lo esencial, la información. A lo mejor, y sólo digo a lo mejor, resulta que si se ha hecho en baloncesto y se han conseguido buenos resultados, Zidane es el elegido para repetir experimento y sus ayudantes son más que simples ayudantes, y nosotros todavía no nos hemos enterado. Podría ser.
Por otro lado, nada de todo lo debatido nos sirve cuando tenemos la batalla (qué digo batalla, la guerra) perdida con los medios de comunicación: si Zidane va a ser el elegido y se le va a mantener como plan estratégico a medio/largo plazo, eso ni lo sabemos ni lo vamos a saber, porque aquí tenéis la demostración palpable y notoria de que 2 meses después de haber conquistado el Mundial de Clubes, todos vamos a morir y antes veremos cómo son violadas, quemadas y enterradas en cal viva nuestras madres, mujeres e hijas... eso, desgraciadamente es la imagen que se vende por parte de los mass media de Españistán, y eso es lo único que les interesa. Una vez charlando con Javier Maestro de Encestando me confesó que cuando llegó a Madrid y se instaló, comprobó que en general, a los medios les interesaba que al Madrid o le fuera muy bien, o le fuera muy mal, y que le daba la sensación de que casi casi lo segundo. Eso también se debe trabajar (y a lo mejor, se está en ello, insisto, opinamos desde la ignorancia, al menos yo).
Lo que sí tengo claro, diáfano, es que yo seguiré siendo madridista de por vida, con plan o sin plan, con jugadores o entrenador, con figuras o canteranos, con títulos o sin ellos, hasta el día en que muera, y que moriré feliz por todo lo que me ha regalado el club más grande de la historia. Hala Madrid y nada más!
Y por cierto jorgeneo, no lo he dicho: comentario fantánstico, enhorabuena.
La solución perfecta es rodear al entrenador ex-galáctico (liderazgo indiscutible ante los jugadores) de un equipo de especialistas tácticos y técnicos; ambos elementos se potencian: el líder (no vamos a tener un mejor líder que Zidane, pues combina que ha sido el mejor futbolista de su época y uno de los mejores de la historia (en cuanto a calidad técnica, el mejor de todos), y es un mito del madridismo tanto como futbolista (gol de la 9ª) como entrenador (11ª y 12ª consecutivas) permitiría implantar la modernización llevada a cabo por los tecnócratas contratados por el club. De esa manera, Zidane podría pasar a ser el manager general que liderara y coordinara el proceso, dejando las cuestiones técnicas y tácticas en especialistas.
Ítem más: el saldo arbitral negativo en toda la era del villarato -los datos de @maketolari y @juanpfrutos lo atestigüan desde sólo 2004, pero es en toda la era referida-, lo siento a quien le pese, pero es otro debate importante (no el único, no la excusa) que no estamos teniendo. Y me da igual si alguien alude a señoríos varios.
Yo en cambio estoy profundamente de acuerdo tanto con el artículo como con los comentarios de Alekhine y de Fernando. Y creo que uno de los errores fatales que podemos cometer es no hacer lo necesario porque es lo que el Barcelona ha hecho. Y como lo ha hecho el Barcelona el hacerlo nosotros sería de acomplejados de inferioridad. Nos hace falta no solamente tener los mejores, sino utilizar las piezas adecuadamente. Ayer veía jugar al City y viendo a Danilo en ese partido llegué a la conclusión de que nos hemos hecho especialistas en crear "falsos paquetes", jugadores muy aprovechables que son víctimas de la inseguridad táctica del equipo todo, señalados por una grada que en ocasiones tiene muy poca tolerancia. Y viendo al Madrid no pude evitar pensar que la diferencia con la temporada pasada es que resolvíamos los partidos al final. Con "suerte" (aunque detrás de tanta "suerte" hay algo más), y que esta temporada no conseguimos resolverlos porque no tenemos esa "suerte" (aunque detrás de la mala "suerte" hay algo más). Pero lo cierto, y lo que los éxitos no nos dejan ver, es que toda esa suerte que necesitamos era indicación de que en muchos partidos no se habían hecho las cosas lo suficientemente bien como para haber llegado en otra situación al final. Que muchos equipos nos habían dominado en el Bernabeu, aunque al final tuviéramos esos ramalazos de calidad que nos salvaban el día. Y una racha de inspiración colectiva que nos llevó a ganar la Champions. Pero parece que como tenemos ese superavit de calidad, nos podemos permitir derrochar en disciplina táctica y otros aspectos del juego. Por mi parte, desearía de corazón que el Madrid esté ya tomando cartas en el asunto en la dirección que marca el artículo. Precedentes no le faltan, como en la contestación que jorgeneo hace a Fernando: la sección de basket.
Cuanta razon tienes en lo de Danilo, yo leo y leo y sigo leyendo comentarios sobre CUAL ES EL PROBLEMA DEL MADRID?, y yo lo veo tan sencillo como que nuestros jugadores titulares no sienten la competencia del año pasado, la mayoria renovó sus contratos y se acomodaron. Que casualidad que se fue Danilo y Carvajal esta jugando una pesima temporada, se fue James e Isco volvió a su juego lento y sin intensidad, se fue Morata y Benzema solo lleva dos goles en la temporada, Kroos por muy mal que venga jugando siempre se sabe titular, Marcelo se la llevado 7 meses de temporada estando pasado de peso y jugando mal y sin actitud y sabe que ZZ no lo quita, Asensio se sabe suplente y ahi esta su mal juego esta temporada......ahi esta la explicacion de esta temporada
Guardiola si ve que una jugada de balonmano, de hockey hierva, de baloncesto le sirve va a hablar con el entrenador corrrespondiente y le pide que se lo explique para aplicarla en el futbol como los bloqueos de los cornets etc, y no esta cerrrado a nada, ver jugar al Real Madrid con la posesión que no sirve para nada aburre a las ovejas el dia del deportivo de la coruña se marco un gol despues de 42 toques y fue novedad porque ni antes ni despues volvera a hacerlo porque se pierde antes el balón, en san sebastian con tres toque gol de Bale, la posesión de por si no vale para nada solamente para ver empezar una jugada sacar el perro a pasear y al volver sigue la misma.
Sólo una puntualización: yo no digo que este artículo no sea razonable, y que lo que expone no sea cierto, simplemente me cuesta entender que un profesional de esto como Zidane, o como Ancelloti, o como Benitez, o Del Bosque...o todos los que hemos tenido, no sean conscientes de ello.
Lo mismo vamos a saber de fútbol más los demás que ellos? Creo que estos temas los conocen sobradamente.
Simplemente lo digo, porque yo soy informático, y trabajo para laboratorios de hospitales, y estoy hasta donde yo te diga de que venga el médico de turno pidiendo algo y aportando la solución agregando al final siempre lo mismo "esto para ti es fácil, y lo hacéis así, verdad?". Todo el mundo parece saber más de mi trabajo que yo, y me indican como debo hacerlo. Cuan inútil debo ser, aunque normalmente les sugiero que no entiendo como no han encontrado cura para el cáncer ya, que habiendo vacunas, y cambiando unas moléculas, ya está solucionado, verdad? Cuando me miran horrorizados, les digo "dedicate a lo tuyo, y yo a lo mío"
No quiero decir con esto que sea la misma situación que la que pasa en mi curro, pero creo que deberíamos pensar que Zidane, y su equipo técnico, cuando se reunen (que lo hacen) y pasan horas analizando al equipo, algo deben saber, y seguro que todo esto también lo conocen. No creo que vayamos a descubrir América ahora.
Este año se ha fallado por muchas cosas, nadie lo discute. Y seguro que le dan vueltas...nada es tan obvio como para tocar una tecla y que vaya todo. Requiere análisis, como este. Pero seguro que ya loss hacen, no te parece?
Muy buen apunte; yo ya lo había sugerido más arriba, y estoy totalmente de acuerdo. Saludos!
Yo iba a decir lo mismo que Sergio Yebra, así que me limito a suscribir su comentario.
Hola Sergio,
Como bien indicas es más que probable que Zidane, Ancelloti, Benitez, Mourinho o Del Bosque sepan más que cualquiera de nosotros de fútbol porque son profesionales. Lo que no tengo tan claro es que entre ellos no hayan unos que sepan más, o incluso mucho más, que otros. En el fútbol, como bien ha explicado Jorge, hay muchas variables. En mi opinión la calidad y equilibrio de la plantilla, la preparación física, la gestión humana de un vestuario y la capacidad táctica por parte del entrenador son los principales factores. Hay un entrenador que puede ser muy bueno gestionando plantillas pero no tener los conocimientos tácticos que tiene otro con mucha más experiencia en el banquillo. E igual eso le basta para ganar muchos títulos durante un periodo aunque sus carencias tácticas luego le pongan límites, del mismo modo que otro con una gran capacidad táctica puede acabar sucumbiendo por carecer de un mínimo liderazgo a la hora de dirigir a un equipo de profesionales de élite. Hay muchos caminos para llegar a ganar. Pero lo que está sugiriendo Jorge es un plan o una estructura para hacerlo sostenidamente.
Un saludo
No lo pongo en duda. Claro que hay entrenadores que tienen más conocimientos tácticos que otros, pero tengo claro que la mayoría (por no decir todos) tienen más conocimientos tácticos que yo.
La sensación que me da, es que a Zidane se le valora como buen gestor de egos, y de buen rollo, y parece que es un negado táctico. Un tío que cuando jugaba al fútbol parecía que tenía un radar en el cerebelo y veía lo que pasaba hasta por detrás suyo, ahora parece que no sabe de táctica. El que sabe es Mourinho, pero Zizou no.
Yo sólo digo, que es posible que Pep, o Mou, tengan más conocimientos tácticos que Zizou, no lo sé, pero igual si. Pero tengo claro que todas esas variables que se comentan en el artículo Zizou las conoce también, no creo que sea tan ingenuo de no saberlo. Es más, no puede ser que nosotros sepamos estas cosas y él no.
Igual me equivoco, pero a mi me da la sensación que cuando se habla de Zidane, se da por hecho que gestiona muy bien la gente, pero de táctica va cortito. Yo manifiesto mi desacuerdo por completo.
En Cardiff hizo una modificación acojonante en el descanso, que como resultado dio una champions impresionante.
Es más, ya que hablamos de estructura y sostenimiento: yo creo que Zizou tiene una idea a largo plazo con los fichajes de gente joven que se han hecho, y tiene un plan, pero las cosas no resultan de la noche a la mañana. Si al final de temporada se le echa, el que venga tiene que lidiar con descartes de esos fichajes, y lo mismo se echa a Ceballos, Asensio, Theo, Llorente, o el que sea, que puede resultar siendo un pilar del equipo en cuanto coja experiencia y se asiente. Algunos olvidan de lo tremendamente nefasto que era ver a Hierro al principio, o a Martín Vázquez, o a Guardiola. A lo mejor Zizou tiene un plan, y unas estructuras, que tampoco vemos. Yo no lo sé, pero me permito dudar de alguien que sabe tanto de fútbol, y que tiene más variables para el análisis que yo, que seguramente se me escapan muchísimos datos.
Pero Sergio, el plan de Zidane, con todas las variables que desconocemos, crees que pasaba por caer eliminados en Copa por el Leganés (tras no ser capaces de ganar en casa al Fuenlabrada, el Numancia y el propio Lega), por ser vapuleados en Champions por el quinto clasificado de la Premier y por estar a punto de batir el récord de puntos de desventaja con respecto al lider de la Liga de toda la historia del club? A mí me cuesta creer que todo esto forme parte de un plan preestablecido por más datos que me falten y ya no te digo lo de la posibilidad de que realmente esté implementando un plan para los jóvenes a los que apenas ha utilizado y algunos de los cuales muestran seríos indicios de desmotivación ante su ostracismo. Igual peco de atrevido pero, aunque obviamente no dudo de que Zidane tenga un plan, tampoco estoy tan ciego como para poder ponderar la desastrosa temporada que estamos realizando, lo que me aventura a concluir que el plan de Zidane no está yendo como él esperaba y que tampoco ha conseguido, hasta el momento, enderazar el rumbo. Para llegar a esa conclusión no creo que haga falta ser entrenador (yo también he estudiado informática) sino simplemente aplicar un poco de sentido común.
Un saludo
No estoy para nada de acuerdo con tu argumentación, porque en la misma te contradices: Zizou apenas ha utilizado a los jóvenes, y hemos sido incapaces de ganar ninguno de los 3 partidos de copa en el Bernabeu...con esos jóvenes precisamente.
Vamos a ver, a mi me hace gracia ver como el sello principal que demostró Zidane el año pasado fue las extraordinarias rotaciones que hizo, y que ahora se diga que es que no rota y no es justo.
No estoy deacuerdo: en el tercer partido de liga, Zidane alineó a Theo y Llorente, demostrando que volvía a tener en mente las rotaciones. Veníamos de un traspiés contra el Valencia, donde a pesar del empate, se jugó muy bien. Y él siguió con el plan previsto: rotar. Theo y Llorente hicieron un partido lamentable. Esto, evidentemente, no entraba en los planes del entrenador, pero que nadie me diga que apenas los utiliza, o que están desmotivados, y mil cosas más que se dicen. El año pasado cada vez que salía Mariano, se comía el césped, y apenas gozó de oportunidades.
Podemos hablar de porqué se fueron los jugadores que se fueron, pero está claro que Morata quería jugar más y no le pudieron retener, y podemos valorar si es correcto o no. Mucha gente dice que es que Zidane lo usó poco, y fue injusto con él. Yo creo que meter más de 20 goles no lo hace un jugador que juegue poco. Entonces me dicen: pero los partidos gordos los jugó Karim. Mi respuesta es: algo que objetar a la temporada dle Madrid? Creo que Zizou uso las piezas de forma magistral, y Morata decidió que debía jugar más, y lo más importante: le pagaban buen sueldo en el Chelsea. Bravo por él, aunque mi opinión es que si eres madridista y quieres triunfar, te quedas y lo demuestras.
James se fue por lo mismo. Creo que James el año pasado hubo fases en las que vagueó bastante, y si hubiera luchado a tope, otro gallo le hubiera cantado.
Pepe quería dos años de contrato, y el Madrid le ofrecía uno, y si cumplía seguiría ofreciendo otro. Se va porque quiere.
Bien, a partir de ahí, mi opinión es que el club ficha bien: vuelve Llorente que deslumbró en el Alavés, se ficha a Theo que hizo lo propio, se recupera a Vallejo que lo hizo bien en su cesión alemana, se ficha a Ceballos que demostró su valía en el Betis.
Salvo Ceballos, que jugó en liga un partido mostrando su enorme calidad, creo que al resto se le han dado oportunidades y no las han aprovechado. Realmente, creo que eso no entraba en el plan de Zidane.
Ahora bien: ¿Cómo gestionarías tú esto? Yo realmente, si tengo a chavales tan jóvenes que cuando salen no están cumpliendo, y encima el equipo acumula despropósito tras despropósito...haría exactamente lo mismo que ha hecho Zidane. Si uso más a los jóvenes, está claro que no me van a mostrar más de lo que han hecho, y puedo cargarme su carrera deportiva. Prefiero que jueguen los títulares, y apechuguen.
Se dice que Marcelo no está al nivel: tú sacas a Theo viendo lo que hace? Se dice que Karim no está a la altura: de verdad Mayoral es un recambio de garantías? Evidentemente Zizou tendrá responsabilidad en los fichajes...o no, porque a Mbappé si lo pidió, y no se pudo fichar.
Decirme que si entraba en los planes de Zidane que le eliminara en copa el Leganés, o lo vapuleara el Tottenham (para otro día te dejo que me expliques el significado de vapulear, porque yo creo que fueron mejores en Londres, pero que no nos vapulearon en ningún momento) me parece ventajista. Precisamente Zidane dió la opción a los menos habituales en copa, y creo que los que salieron en cada uno de los partidos, tienen la categoría suficiente para demostrar más de lo que demostraron. Es normal que les eliminara el Leganés? Pues claro que no, pero Zizou demuestra que sigue su plan invariable: esos partidos asequibles de copa se los dio a los menos habituales, y confío hasta el final. Hubieras firmado tú que les iba a eliminar el Leganés? Pues yo la verdad es que no. Es vergonzoso que no defendieran el 0-1 de la ida, porque había calidad de sobra.
Pero tengo clara una cosa, a pesar de todo: Zizou siempre tiene un plan, y lo sigue a rajatabla, aunque le salga mal. El año pasado sabía que rotando se conseguirían los objetivos, y aunque le dieron caña al principio cuando no acompañaban los resultados, siguió fiel a su plan, y no varió. Ahí vimos los resultados.
Este año ha sido fiel a su plantilla, y simplemente creo que ha variado al ver que la unidad B no resolvía igual que la del año pasado (se me olvidaba Danilo, que a nadie gustaba, pero está claro que como recambio mejora bastante a Achraf)
Ahora bien, de verdad pensamos que Theo, Llorente, Ceballos, Achraf no valen para el futuro? Pues yo creo que si que valen, y que se les da la entrada con cuentagotas porque no está quedando otra, pero no soy tan ventajista de decir que no juegan porque los usa poco.
Caso a parte me parece lo de Asensio: todo el mundo ice que está desmotivado. Yo creo que más bien está algo crecido y en la nube, y se le ha subido. No es normal que juegue tan sumamente mal, aunque lo pongan donde no corresponda. Yo a Raúl le vi jugar bien de delantero, en la banda derecha, en la izquierda y donde lo pusieran. Asensio a veces parece que ni está.
Si combinamos todo el carajal que hay, con la moral, las inercias ganadoras ( que no voy a repetir, lo he hecho en el artículo
Madurez, de Jesús Bengoechea ) tenemos un bonito puzzle que da como resultado lo que hay. Pero ni creo que Zizou no sepa de táctica, ni que se le escapen tantas cosas como se dicen.
En esta santa afición cuando las cosas van bien se sube a todo dios al pedestal, y cuando van mal se atiza sin piedad. Ni tanto ni tan calvo, nada más.
aclaro: cuando digo que fueron mejor en Londres, me refiero al Tottenham, por supuesto, no al Madrid. Pero me refiero que yo ese vapuleo no lo vi por ningún lado. Fueron mejores, sin más.
Está claro que algo de razón tienes. No obstante, y ya que hablas de médicos, viene a cuento el chiste de médicos: María, estoy vivo! Sí, hombre. Vas a saber tú más que el médico ahora... También yo he tenido que trabajar con programas informáticos "maravillosos" cuya excelencia no podíamos entender los pobres usuarios...
De todo hay Juan A., e informáticos incompetentes también.
Simplemente quiero manifestar algo que es común a mi profesión:
yo ahora trabajo para laboratorios de análisis clínicos, pero he trabajado para bancos, compañías telefónicas, empresas de recursos humanos, etc. Yo me tengo que aprender para que mis programas funcionen fiscalidad, tener conocimientos económicos, de leyes, sobre enfermedades y mil historias más, y todos los usuarios cuando hablan con nosotros enfatizan que mi trabajo es muy fácil y que lo que me piden no cuesta tanto hacerlo, y lo hago en dos patadas, y ni valoran siquiera la de conocimientos que tengo que adquirir sobre su propio trabajo para adecuar la informática a sus necesidades. Siempre es la misma historia: va esto es muy fácil para ti, y encima me aportan la solución como si yo fuera retromonguer!!!
Te entiendo. En otro campo, que no viene a cuento, yo vivo lo mismo. Pero lo que quería decir con mi comentario es que creo que el articulista habla de cosas que son evidentes, a la vista de todos. Y sin ser expertos en el interior de un equipo todos hemos jugado algo y visto muchísimo fútbol como para saber qué está bien o qué no. No entiendo de informática, pero sé cuánto me ayudaba el programa que tenía antes y no puedo comprender la cantidad de "trampas" y complicaciones absurdas de este nuevo que tan bien me vendió una renombrada empresa. Quiero (y pago por ello) un programa por lo menos igual que el que tiene mi vecino (al que le veo trabajar con él) porque además estoy pagando tanto como él. Por supuesto que eres un experto y yo no, pero por eso te he contratado y te estoy pagando. No digo que te resulte fácil, pero si otros lo están haciendo es posible, o quizá es que he contratado al informático equivocado, porque además no estoy reparando en gastos a la hora de proporcionarte dinero para hardware.
El problema del articulo es que empieza hablando de modelos de funcionamiento y acaba hablando de entrenadores, que tarde o temprano acaban siendo pasto de los leones.
Totalmente de acuerdo, no se entiende que el segundo tiempo de Cardiff sea un repaso monumental al míster de la Nubeo y en las Supercopas los afectados fueran Mou y Valverde y ahora el cuerpo técnico no sabe por donde le da el aire.Y lo mismo vale para la etapa Ancelotti. Da la sensacion que hay bastante resultadismo y que esto condiciona en gran manera los comentarios. Por cierto el proyecto tan alabado de Cruyff se cimento en tres ligas ganadas de aquella manera, si la flauta no hubiera sonado a lo mejor ahora nadie hablaría de esa gran idea.
Todos hemos sufrido lo que describes.
Pero respecto al articulo y el debate lo que se apunta es a un cambio de paradigma del que los, seguramente atrevidos, comentarios son solo expresiones de una intuición dificil de explicar porque estamos hablando de algo nuevo. De la misma manera que la temporada pasada el esquema de titulares y suplentes se dinamitó a causa de un nuevo paradigma respecto a la gestion de la plantilla (que este año no se ve, por cierto, y sin animo de desanimar más...) Puede que uno sepa mucho de algo pero es posible que no hayas caido que lo que sabes se puede aplicar o mirar de otra manera diferente. Pasa mucho también.
A veces los "clientes", aunque no lo sepan traducir a lenguaje profesional, tienen buenas intuiciones. Tambien en mi trabajo he aprendido de ellos.
Por supuesto que de los clientes también se aprende, de hecho yo debo escucharles atentamente, porque si no es imposible desarrollar mi trabajo. Son ellos quienes me explican lo que debemos hacer en cada caso puntual, y yo lo plasmo a la base de datos, el programa, o ambos.
Pero no hablo de eso: hablo de la facilidad que tienen para decidir si lo que debo hacer es fácil o no,cuando no tienen ni idea de los pasos que debo hacer para llevarlo a cabo. De como se meten a informáticos todos.
Te pondré otro ejemplo: trabajando para una empresa pequeñita de recursos humanos, me llegó una oferta en la que me iban a pagar 12.000 euros más anuales, y hablé con los dueños, para expresarles que estaba agusto en la empresa, y que si en los próximos 6 años consideraban que podía tener importantes subidas de sueldo, yo prefería quedarme. Su respuesta fue que el dinero de la empresa estaba para los fiscalistas, laboristas contratados, que son quienes hacían el trabajo gordo y fundamental, que la informática no lo era tanto, que si me ofrecían tanto dinero que no fuera tonto y lo cogiera.
Me permití hacerles una sugerencia, puesto que uno de los dueños trabajó con mi padre en otra empresa, y sé que le tenía aprecio: los fiscalistas y laboristas que había, evidentemente eran muy buenos, pero sin la informática no podían hacer nada. Cuando iban a una empresa a negociar un ERE, o cuando iban a otra a ver la indemnización más adecuada para un alto directivo, basaban todas sus decisiones en la aplicación informática que calculaba ese tipo de cosas. Y para ello, por los entresijos del pograma, los informáticos (éramos dos) habíamos tenido que recibir clases de fiscalidad, de derecho laboral, y habíamos recogido un montón de leyes y supuestos para aplicarlas. Es decir: tuvimos que aprender cosas fuera de nuestra profesión para poder hacer la aplicación, mientras que los laboristas de la empresa, los fiscalistas, y demás, eran buenos, pero hacían el trabajo para el que habían estudiado.
En la mayoría de sitios como este (una empresa pequeñita) se da una importancia ínfima al informático, como que no es importante, y se hace desde el desconocimiento de que debes hacer para desarrollar una solución. Los socios fundandores de la empresa sabían de derecho y fiscalidad, pero nada de informática. Para ello confiaban en los que sabíamos del tema, pero al final se menospreciaba nuestro trabajo, y lo importante era lo demás.
Bueno, es una forma de verlo, pero simplemente con esa forma de verlo me consta que han ido perdiendo informáticos buenísimos que hemos ido a otras empresas donde se nos pagaba mucho más. Creo que es una visión equivocada, y es muy típica: de lo que sé que nadie opine, y de lo que no sé me permito opinar.
En el fútbol pasa igual: todos sabemos la de dios, y nos permitimos dar consejos y pensar que en este tipo de cosas el entrenador del Real Madrid ni tan siquiera ha caído.
Pues sí, insisto. Puede no haber caído. ¿Es que no sabían nada los entrenadores de la época de Sacchi? ¿Cómo no veían lo que el si vió y que cuando lo mostró resultó obvio? Eran más listos que los demás los del Ayax en los 70? En ambos casos se produce un cambio de paradigma, es decir, un cambio de mirada. Y eso no es cuestión de sabiduría si no de creatividad. De "caer", de ver lo que estaba ahí pero nadie veía.
Tú mismo lo has dicho: Sacchi fue un adelantado,Van Gaal...estamos en 2018. Tú eres consciente de esto, yo también, jorgeneo también...pero Zizou no.
Entiéndeme, es perfectamente posible, pero me da la sensación de que estamos al nivel de subnormal profundo a Zidane, y a mi me da un poquito de reparo.
Para nada. Zidane es la piedra angular. Pero tiene lagunas. Por qué perderle si se pueden compensar esas lagunas?
quiero decir que dejamos al nivel de subnormal profundo a Zidane, que ha quedado mal escrito
Yo también quedé, a la par, dolido e impresionado por el sistema de juego implantado por Shacci, en el Milán de Van Vasten, y sobre todo Varesi
Desde entonces siempore he pensado que en el futbol actual no esposible ganar si los once jugadores no se matan como un bloque. Si dependes de la genialidad de uno o varios jugadores, puedes disfrutar de maravillosos momentos de juego. Pero será complicado tocer el brazo de equipos aguerridos (no necesariamente extraordinarios)
Como Sergio Yegra, le doy a Zidane y a todos los entrenadores que han pasado por el Madrid, la autoridad y el conocimiento de su profesión. Pero lo extiendo al club. De hecho considero que desde Mou, el club busca el resultado que jorge añora como ideal. Y que acepta en su respuesta a Fernando, existe en la sección de baloncesto.
Y es que tenemos que contar con otra variable, los jugadores. Los jugadores se aburrían con Benitez, y se encabronaron con Mou. Ancelotti, mezcló mucha mano izqda con grandísimas dosis de mecanismos de juego automatizados (es mi gusto personal, pero ningún madrid que yo he visto jugar incluida la quinta. Me pareció alcanzar el vértigo e instinto asesino, del madrid prenavideño de Carleto)
Bueno donde voy...para mi....Lo Que Diga Zidane
totalmente de acuerdo con lo de Ancelotti, ese equipo jugo de fabula, pero fue tan breve...
Porque ese estilo de fútbol es como los buenos humoristas. Es imposible vivir a largo plazo de inspiración y chispa, aunque tengas calidad a raudales.
Para mí, tiene toda la razón. La calidad es indiscutible, el hambre, las ganas...pero saber qué hacer en cada momento, jugar como si fuese un tablero de ajedrez, donde cada pieza está relacionada con el resto lleva al éxito deportivo.
Yo sí viví ese Milán de Sacchi en 1989, el mejor equipo tácticamente que he visto en mi vida.
y por supuesto que Mourinho intentó implantar esa mentalidad pero no pudo triunfar, y creo que Benítez también y ya ve cómo acabaron los dos. Poner la Madrid de verdad en el siglo XXI es esto; ya sé que hemos ganado pero debemos de analizar la de títulos que hemos dejado de ganar por no aplicar esta teoría.
Saludos.
Lo de extrapolar lo del baloncesto al primer equipo de fútbol podría ser más que interesante, con un Zidane líder absoluto del vestuario y del grupo pero rodeado de un gran equipo de especialistas como en el caso de Laso. Ahora bien, dudo mucho que Zidane aceptaría, como sí aceptó Pablo Laso (teniendo que desprenderse de colaboradores íntimos y tras mucho tiempo trabajando juntos), si se produjese la misma circunstancia. Estoy seguro que el técnico favorito de Florentino Pérez, de lejos, es Zidane, por muchas razones, incluso diría que hasta por la afectiva. Pero tanto si ganamos la XIII como si no, en verano va a haber que cambiar unas cuantas cosas, y no hablo sólo de fichajes. Tu artículo es tan interesante, Jorge, que invita a abrir un debate en el que tantísimos temas tienen cabida. Enhorabuena!
Totalmente de acuerdo con su artículo, sólo una rectificación : el Real Madrid de los 60 y 70 que arrasaba en la Liga y no lo hacía en Europa por falta de preparación física y quizá de algún jugador estelar ya seguía esa pauta con Miguel Muñoz( gran desconocido por muchos) . Daba igual lo que fichara el poderoso Barcelona , la Liga se la llevaba el Madrid con lo que tuviera porque siempre jugaba igual. A eso debemos volver y ahora con dinero nos saldría mucho mejor .
Interesante artículo. Sólo que me gustaría puntualizar algunas cosas: una, creo que el Barça de Pep debería llamarse más el barça de Messi. Messi derrumba la teoría del modelo (porque ni Valverde, ni Luis Enrique seguían el modelo pepiano). Dos, según lo dicho por ti mismo, no se trata de trabajar un modelo de juego, sino un modelo de entrenamiento. Y tres, no olvidemos que Mourinho estuvo en el Madrid y no pudo conseguir "establecer" ese sistema, porque si no hay títulos, no hay sistema que valga.
Con sus peculiaridades y sus diferentes métodos, la sombra de cruyff en el barcelona actual es palpable, es lo único que buscan cuando no saben a que agarrarse. Tanto pep como Valverde jugaron en el Barsa de Cruyff, tanto Pep como luis enrique han entrenado en categorias inferiores del barsa.
Desde que Cruyff deja de entrenar al Barca y hasta que aparece Messi (2008) el R.Madrid gana 6 ligas y el Barca 4; con el argentino el saldo es 6 a 2 a favor de ellos. Me sorprende lo mucho que se elogia desde aqui al holandés y lo cicateros que somos con el argentino que aunque no nos guste recoonocerlo es el jugador mas desequilibrante desde Maradona. ¿El Barca de Pep hubiera ganado lo mismo sin Leo? ¿Estaríamos hablando de la herencia de Johan con tres o cuatro ligas y alguna Champions menos? .
Yo creo que la diferencia principal en los últimos 10 años es fundamentalmente Messi y la explosión de Xavi (puro ADN Cruyff pero que hasta los 27 años no tuvo sitio en el equipo a pesar de la herencia , el estilo y demás),Iniesta y Busquets y en menor medida, aunque a algunos les parezca inadecuado, lo siento , Arminio y su tropa (ya no hablamos de sensaciones sino de datos estadísticos con un tamaño de la muestra que hace imposible ignorarlos o atribuirlos al azar) porque los errores cuando los campeonatos se ganan al límite de puntos (por encima de los 90) cobran una importancia definitiva.
No existe un sistema unico que te garantice el éxito, cada equipo tiene sus peculiaridades y lo que funciona en uno no tiene por que en otro , y actualmente en el deporte de alto nivel si no ganas inmediatamente estas muerto lo que hace que los periodos de transición, como en el que estamos actualmente dada la edad de los pesos pesados de la plantilla , sean especialmente complicados.
Yo, también, lo que diga Zidane. Cuando veo a Laso hablar con sus ayudantes y veo a Zidane hablar con Pintus, veo situaciones parecidas. Lo que más echo en falta,en muchos partidos, es la intensidad, el esfuerzo. Pienso en Benzema disputando el balón con el jugador del Levante, antes del último gol, y es eso. Está liga está perdida y tal vez sea buen momento para afrontar, en serio, el asunto arbitral. No es anecdótico, es determinante, y hay árbitros que perjudican al Madrid con premeditación y conscientemente. Dicho todo esto, a la sombra de Cristiano se vivía muy bien.
Partiendo de la premisa de que se lleva mucho tiempo sin un estilo propio, más allá del ataque, creo que hay ciertas afirmaciones dadas aquí que pueden dar a entender que Zizou, Carletto y otros técnicos, son poco menos que hombres que pasan por ahí y se hacen colegas de los jugadores para convencerlos del cortoplacismo, cuando dudo soberamente que sea así.
Es obvio, que un técnico como Mourinho, a su llegada, causará mucha impresión en el equipo, por su método y equipo de trabajo, pero bien es cierto, que es mismo equipo esta deseándolas para implementar ese juego en un transatlántico como el United, de baremos financieros superiores al club blanco.
En lo que si estoy totalmente de acuerdo, es en que más que un entrenador, hace falta una optimización de recursos. Creo que hay ciertas carencias en esta plantilla, que han ido siendo opacadas con el extraordinario rendimiento en la Champions desde la llegada de Mou, luego el pequeño ciclo de Carletto, y ahora Zidane (a Benítez no lo incluyo porque ni se le dio ni tuvo tiempo para aportar nada). Es decir, hace falta una línea clara de entrenador, no en cuanto al tipo de esquema a utilizar, pero si en como debe jugar, y ante todo, que en defensa se intenten evitar los fallos groseros de desconcentración unos y de falsa confianza en capacidades para corregir en otros muchos, que es algo que viene de muy lejos en el día a día, el pan que da las Ligas, y donde el Madrid de este 2º ciclo de Florentino ha sido tónica habitual en algunas temporadas.
Creo que igual que hay Bales y demás arriba, deben pensarse en similares opciones para la retaguardia, el caso Pepe es paradigmático del mismo, ya que pese a que no iba a ser figura troncal con sus casi 35 años, debió haberse hecho más por retenerlo otra temporada más al menos, pero eso es harina de otros costal, ya que mismamente Pepe, quería salir o renovar 2 temporadas en lugar de 1 más otra opcional.
PD: La parcela blanca donde si veo que se ha estado trabajando muy bien, es la de fichajes a medio plazo sin apenas riesgo financiero de multitud de jóvenes, sobretodo españoles en su mayoría, ya que el riesgo financiero es mínimo, y el posible retorno futbolístico a poco que 1 de cada 5-6 te haca clic es tremendo. Digamos que no son canteranos pero si pueden asemejarse a los mismos, como los casos de Marcelo, Higuaín, Asensio, etc,etc.. que también los hay que salen pufos como Drenthe y otros, pero creo que esa política si es beneficiosa para el club blanco a medio plazo.
PD2: Allá por 2008 cuando seguíamos cayendo en Octavos de Champions pese a haber ganado 2 Ligas seguidas, un buen amigo mío de la carrera me dijo que la clave para llegar lejos en Champions es tener alguien diferencial, y se hizo un año después trayendo a Cristiano, Kaká y Benzema y complemetándolo con Xabi Alonso y Arbeloa entre otros, como pretorianos del equipo junto a la buena materia prima que ya poseía el club blanco. No digo que haya que fichar al más caro otra vez, pero si piezas concretas con suficiente nivel para complementar a los Modric, Ramos, Carvajal, Bale (si continúa y se lesiona menos), Casemiro y compañía. Yo no digo nombres, porque es aventurarse y aún queda temporada, pero bien es claro que falta de ciertas piezas suplentes de calidad para varear a los titulares hace falta visto lo que se lleva de temporada.
PD3: Dicho lo cual y pese a los muchos sinsabores de la presente temporada, sobretodo en Liga y Copa, voy a animar a muerte al Madrid y defenderlo a capa y espada durante los partidos, pese a que lance algún que otro improperio durante los mismos, nadie es perfecto futbolísticamente hablando, pese a que ser madridista ayuda mucho a ello
Me ha parecido un magnífico análisis que me parece que da muchas respuestas a muchos de nuestros males cuasi congénitos.
Me ha encantado y convencido bastante tu análisis aunque difiero en algunas cosas, por ejemplo el Barça de esta época para mí es el Barça de Messi, eso no quita validez a tu magnífico análisis, pero para mí ha sido mucho más determinante el jugador argentino que Guardiola y toda la filosofía cruyffiana.
Por otro lado también pienso que muchos de nuestros jugadores esta temporada no están dando la talla y yo me siento pelín estafada por ellos y por su actitud en el campo.
Te aplaudo sinceramente
Permíteme un desacuerdo aquí: a mí me parece mucho más decisivo en el Barcelona de 2008-09 Etoo (siempre marcaba ese golito que abría la lata) que Messi, y la llegada de Dani Alves me parece aún más decisiva.
Muy buen artículo. La cita con que comienza es maravillosa: ¡Guardiola dejando con el culo al aire a los papanatas del periodismo patrio!
Estoy de acuerdo con Juan A. Martínez Tadeo, y añadiría que ni el Barcelona ha sido "siempre" un club de entrenadores (hasta Messi, el gran Barcelona había sido el de Kubala y Luis Suárez, más Kocsis y Czibor, entre otros), ni el Madrid ha sido "siempre" un club de jugadores (de hecho, su época de hegemonía en España se caracterizó por la continuidad de Miguel Muñoz como entrenador). El Barcelona ha sido, tradicionalmente, el equipo de los más grandes y caros fichajes; el Madrid fue presidencialista con Bernabéu, pero no antes ni después (Florentino Pérez, probablemente porque tiene una carrera paralela como constructor, mantiene un perfil mucho más bajo); etcétera. Esto de las "identidades eternas" es un camelo, en el fútbol como en cualquier otro ámbito.
Pero sí: lo de tener un modelo de juego, una idea más o menos concreta, da siempre una base a la que regresar en las épocas de crisis. No se trata de "filosofías", "estilos" ni mandangas, sino, diría yo, de métodos. Y de una cultura de club, no ya basada en el "esfuerzo" y en "luchar hasta el final", sino en algo más concreto y cotidiano. Es verdad que el Madrid no ha necesitado, en el campo de juego, nada de esto para hacer historia, pero ¿por qué desdeñar algo que podría hacernos aún más fuertes? Y, por otra parte, ¿seguro que el Madrid de Bernabéu y Saporta no tenía una manera propia de hacer las cosas? ¿Por qué no recuperarla, en lo posible, y mantenerla actualizada?
Por eso, yo no me río de los que hablan del estilo del Barcelona, sino de los que lo mistifican. ¿Se aburren los barcelonistas? Como no sea de ganar títulos...
Ah, y sobre Mourinho (que, según dicen los que saben, practicaba en el Madrid, efectivamente, un juego de posición): tras seis temporadas consecutivas cayendo en octavos de la Copa de Europa; frente al mejor Barcelona de su historia; frente a una mafia institucional sin la menor necesidad de disimulo; y, por si fuera poco, frente a una horda mediática que lo convirtió en el Goldstein de aquella especie de "1984" que vivimos con casi treinta años de retraso —si lo que logró aquí, devolviendo el Madrid a la élite mundial, no fue un triunfo, entonces no sé qué fue.
El Madrid de Florentino es presidencialista desde el momento que un presidente coge un avion, va a Lyon y ficha a Benzema, o va a Sevilla y ficha a Ramos, vamos por perfil bajo no pasa. Eso sí, podía ejercer su presidencia un poco de cara a los medios, no solo cuando hay elecciones.
El mismo reconoció en su primera etapa que había consentido demasiado a determinados jugadores, más claro no puede ser en su lado paternalista.
El Madrid de Lorenzo Sanz era presidencialista y el de Mendoza no te voy a contar... Al Madrid y al madridismo son los presidentes que nos van, es palpable.
Buenas noches, no he querido decir nada sobre el gran artículo de Jorgeneo, mi posición es de sobra conocida y para perder el tiempo polemizando con palmeros que afirman que al Madrid se le quiere mal en el Estado Español, porque a Casillas le tratamos mal, mejor no desperdiciar algo escaso como el tiempo, no se si estoy equivocado porque no he podido confirmar la noticia, pero parece QUE HOY A LOS SEÑORITOS NO LES HA APETECIDO ENTRENAR, NI GIMNASIO, NI LECHES, " PA CASITA" QUE HACE FRIO, como comprenderán todas las opiniones, ( muchas muy interesantes) y el mencionado artículo carecen de interés si esta noticia es cierta, gastar tiempo y teclado para nada, sin lo básico ORDEN, TRABAJO Y DISCIPLINA, lo demás es secundario. Por cierto no se si estoy en lo cierto pero el Leganés si que ha entrenado
Saludos blancos, castellanos y comuneros.
Yo que soy una cándida ayer me dediqué a defender a nuestros jugadores de los palos que los estaban dando como si no hubiera un mañana por la suspensión del entrenamiento. Entendía que el campo esta impracticable por la tremenda nevada que cayó por esa zona, pero dando por hecho de que trabajarían en el interior de las instalaciones. Luego me entero de que no han ido a Valdebebebas y más tarde de que el entrenamiento estaba programado por la tarde cuando ya no nevaba. Así es que tengo un cabreo y una decepción aún más grande si cabe. Qué falta de respeto a la afición y de profesionalidad. Con la temporada que se están marcando. Todos los equipos entrenando y los señoritos en su casita, salvo Keylor y Lucas Vázquez que sí fueron al gimnasio de Valdebebas.
Dicen que se juega como se entrena. Pues está claro porqué no jugamos un carajo. Se han tomado un día libre porque total, si se habían tomado la temporada entera, si a demás todos y ellos mejor que nadie sabemos que lo tienen todo perdido, pues nos quedamos en casita, calentitos y luego colgamos vídeos entrañables con la familia, el perro o el paisaje tras los cristales, que nieva y nieva.
Que se sigan preparando para el mundial que debe ser lo único que les importa a los que saben que van a ir, de ahí a lo mejor la explicación de no meter la pierna, y a los que no lo tienen claro que sigan rajando de Zidane por detrás a sus amigos periodistas y que no entrenen ni nada porque pobrecillos con lo bien que lo hacen cuando salen. Lo que pueden hacer es irse a otros equipos a chupar banquillos tranquilos y a llorar o rumiar en silencio su situación porque caerán en el anonimato pues ni un puñetero periodista volverá a acordarse de ellos ni de su situación cuando salgan del Madrid.
Saludos y Hala Madrid
Buenas tardes Paz, la entiendo perfectamente, hoy millones de madridistas ( eso espero), se sentirán tan decepcionados como usted y yo. Lo único que podemos hacer es denunciarlo y señalar que con esta situación de dejadez el magnifico artículo de D. Jorge y muchos de los en general buenos comentarios no pasan de ser cosa baladí
Se nos llamará anti madridistas, hay un poco más abajo un tal Morilla que nos insulta y afrenta llamándonos tal cosa, debemos persistir y demostrar que somos más que los palmeros que siempre están lamiéndoles las botas al poder
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Si de algo me han tachado siempre es de forofilla, así es que si ahora alguien me llama antimadridista me dará la risa y me producirá la misma sensación que si me retiran el carnet de madridista o me echan del barco, del carro o del tren o del medio de transporte que utilicen jajaajajaja
Saludos, comunero
Buenos días, Comunero. Dos apuntes a su comentario.
El primero: desde luego que emplear tiempo e ilusión en un club cuya filosofía es que los jugadores son los que de hecho mandan, es un despilfarro. Primero jerarquía, segundo disciplina y tercero trabajo y esfuerzo. Éstos fueron los pilares del Madrid de Bernabéu, y desde entonces se fueron degenerando.
El segundo: comenta que el Madrid cae mal porque se le silva en el "estado español". ¿Estado español? Será la nación española, no el Estado. Esta frase la utilizan todos los independentistas. La nación no tiene personalidad jurídica, no puede obrar, el Estado sí. Son los ciudadanos, que forman la sociedad civil, los que silvan (quién lo haga) a Casillas.El Estado lo forman el Gobierno, los ministerios, el Ejército, los ayuntamientos, las comunidades autónomas, etc..pero la sociedad civil, no. Saludos.
Buenas tardes, D. José Luis, totalmente de acuerdo con la 1ª parte de su comentario,
es evidente que cuando comento mi decepción por no entrenar ayer por el temporal, estaba pensando en la trilogía que D. Santiago impuso en sus ya lejanos tiempos,
( orden, trabajo y disciplina), quizás se me olvido una cuarta que ahora esta de moda la meritocracia,
Creo que tengo la obligación de ser sincero con usted, ya que siempre ha sido muy amable y cariñoso, con mis comentarios y con mi persona, la utilización del concepto Estado Español esta utilizada adrede, porque en mi humilde opinión España como nación, no ha existido nunca, Hispania nunca ha pasado de ser un mero referente geográfico. En resumidas cuentas la ESPAÑOLIDAD no existe, como castellano y nacionalista, nada tengo en común con los Puigdemont, Pujol, Font,
Obiols, Maragall etc... y cuando digo nada, es nada, ni lengua, ni historia, ni idioma, ni cultura, ni tradiciones, ni el Mundo Simbolico, ( la espiritualidad), lo mismo le digo de los Ibarreche, Bolinaga, Goicoechea, Otegui, Aguirre, etc...., Por lo tanto me abstengo de criticar algo que en mi opinión no existe. Bastante tengo con defenderme del oligárquico Estado Español, y el régimen surgido en 1958, cuyos intereses defiende la Constitución de 1978 como cerradura mayor del reino.
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Gracias, Comunero, por darme su explicación. Como siempre con usted, es un placer leerle y muy agradecido por su respecto, que es recíproco.
Saludos.
Como creo que usted sabe bien D. José Luis, el estado moderno forzó que el concepto de nación y estado fueran indistinguibles -- el estado representa a la nación y no hay nación sin estado. Se hicieron (por la fuerza) con el monopolio de todos los poderes, y destruyeron cualquier parcela de poder que existía por debajo de ellos. Este proceso empezó en el renacimiento, y ha llevado a los horrores que estamos viendo en estos tiempos, donde la concentración de poder prosigue a nivel supranacional, sin freno alguno.
La razón de esto no era la mera delimitación de la nación y su estado, sino acaparar poder. En nuestro caso, se cargaron los reinos, que eran estados diferenciados, con su propias cortes y leyes e historia.
El poder estaba fragmentado ademas hasta llegar a nivel local, estos poderes locales lucharon contra los monarcas, que intentaban hacerse con todo. Solo lo lograron con la llegada del renacimiento y el estado moderno.
Desde entonces tenemos el concepto de nación como se entiende hoy en día, y ligada inexorablemente a su estado. No contentos con haber acaparado estas naciones, ahora van a nivel supranacional, la soberanía esta siendo trasvasada sin que hayan consultado a nadie, y saltándose artículos de la constitución. Pero no espere a ningún político decir esta boca es mía. Y no hay separación de poder (Guerra fue honesto al decirlo abiertamente), tampoco vera por supuesto al tribunal constitucional decir ni hacer nada.
Parcelas de poder tan pequeñas como sea posible y transparentes.. Y aun con eso, el poder crecerá antes de que se de cuenta.
La importancia de Messi en el Barcelona actual es superlativa, sin duda el jugador más importante de su historia, nadie lo duda. Pero cuando se retire Messi, su importancia en el barsa acabará y sin embargo la de cruyff seguirá vigente. Ya lo puede llamar como quiera, método, estilo o filosofía.
Desde cruyff al barsa le han entrenado rexach, van gaal, rijkaard, Guardiola, Tito, luis enrique y Valverde; todos de una manera u otra relacionados con cruyff.
Desde que llegó en 1988, el Barcelona ha ganado 14 ligas de las 24 de su historia, las 5 copas de Europa y 2 recopas.
Si quitamos los diez años de Messi que usted cita, desde que llegó cruyff hasta que apareció el argentino, el barsa ha ganado un tercio de todas sus ligas, además de 2 copas de Europa y 2 recopas.
Creo que sobran palabras.
Es cierto que desde la llegada de Cruyff (1988) hasta la aparición de Leo, el Barcelona, gano 8 ligas y 2 Champions, gracias a su destreza en el banquillo y al estilo, sistema o filosofía que dejo impresas, pero no es menos cierto que en ese mismo periodo el R.Madrid gano las mismas ligas (8) y una Champios mas (3) ,a pesar de carecer de esos rasgos que tanto definen a los cules. No me parece que la diferencia entre un sistema y otro sea tan decisiva en esos años.
La brecha importante se produce en los últimos 10 años con la aparición de Leo y la vuelta de tuerca del del sistema Arminio como se ve en cuanto se analizan los datos de las decisiones arbitrales en este periodo, en esta misma entrada aparecen unos nuevos, bastante significativos, a añadir a los ya existentes (perdóneme, ya se que no le gusta hablar de este tema y lo considera lloros innecesarios pero los datos son tenaces y siguen ahí). Aquí el balance se desnivela claramente 6 a 2 a favor del Barca pero curiosamente solo en la competición domestica porque en Europa, lejos de la influencia del CNA, el resultado es equilibrado 3 a 3.
Hombre y meter a Luis Enrique y Valverde en el estilo Cruyff canta un poco, el año pasado, y este, el juego del Barca está a años luz del de Johan o Guardiola lo que pasa es que como mandan los resultados el curso anterior fue un desastre y este es magnífico pero en cuanto a juego nada que ver.
Y dos apuntes finales
1 Apostar por un estilo o sistema único tiene la servidumbre que únicamente puedes tener jugadores que se adapten a el y cuando no aparecen estas condenado al fracaso. Ajax y Milan son equipos paradigmáticos del futbol de estilo pero cuando no han encontrado los jugadores idóneos han pasado por periodos muy prolongados de vulgaridad e irrelevancia.
2 Estos sistemas funcionan muy bien con el viento a favor , pero siempre se juega la misma carta e implican la inexistencia de un plan B , (dos ejemplos, 1º eliminatoria R.Madrid.Atletico ultima Champions, el Cholo se la juega en el Bernabeu y trata de atacar y dominar el partido, le caen 3 – 0; 2º Final champions Barca –Milan, los italianos marcan pronto (22’) y al final golean 4-0 ante la inoperancia del rival.
Yo no estoy diciendo que el Madrid necesite implantar una filosofía como la del barsa, es más, creo que es materialmente imposible hacerlo. Puede parecer que el palmarés del barsa post cruyff no es grandioso comparado con el del Madrid, pero es que hablamos de un club que antesera segunda fila en España y tercera o cuarta en Europa.
Aunque cada técnico tenga sus características, luis enrique pasó sus últimos años como jugador y sus primeros como entrenador en el Barcelona, es difícil no ver la influencia del estilo en sus equipos.
Respecto a Valverde, el mismo ha dicho la importancia que tuvieron los dos años que pasó en el barsa de cruyff. Cuando Xabi Alonso se ponga a entrenar, imagino que será una mezcla de Guardiola y Mourinho, quizá ese sea el momento y el lugar, el elegido. ;).
Amén a tus comentarios y a los de Sergio Yebra. Nada que añadir.
Por decirlo de alguna manera, creo que Cruyff plantó una semilla que no llegó a florecer no hasta la llegada de Messi, sino de Rijkaard, con sus Ronaldinho, Deco y Eto'o como refuerzos. Pero ya llevaban muchos años jugando a lo mismo en todas las categorías. De modo que para cualquier jugador entrar al primer equipo era un salto relativo. Claro que también han tenido un gran golpe de suerte con la eclosión, nada menos que en su cantera, de un jugador como el argentino. No sería el primero que a los 10 años parece que va a ser Maradona y luego se queda en nada.
La hipótesis es que el problema del Madrid es no tener un estilo de juego...
Iturralde González estuvo 17 temporadas en Primera División. Pitó al Barcelona 39 veces (64% de victorias, 26% de empates, 10% de derrotas). Pitó al Madrid 49 veces (61% de victorias, 10% de empates, 29% de derrotas). Ahora es comentarista en Carrussel Deportivo, con Manu Carreño.
Clos Gómez estuvo 11 temporadas en Primera División. Pitó al Barcelona 31 veces (81% de victorias, 16% de empates, 3% de derrotas). Pitó al Madrid 34 veces (59% de victorias, 21% de empates, 20% de derrotas). Menos mal que se ha retirado este año.
Fernández Borbalán lleva 14 temporadas en Primera División. Ha pitado al Barcelona 42 veces (79% de victorias, 5% de empates, 17% de derrotas). Ha pitado al Real Madrid 43 veces (56% de victorias, 23% de empates, 21% de derrotas). Sigue en Primera División.
Hernández Hernández lleva 5 temporadas en Primera División. Ha pitado al Barcelona 17 veces (76% de victorias, 12% de empates, 12% de derrotas). Ha pitado al Real Madrid 16 veces (63% de victorias, 6% de empates, 31% de derrotas). Sigue en Primera División.
Vicandi Garrido estuvo tres temporadas en Primera División. Pitó a Barcelona y Real Madrid 6 veces. El Barcelona ganó 4 de esos partidos y perdió 2 de ellos. El Madrid ganó los 6 que le arbitró. Esta temporada, como premio, arbitra en Segunda División.
Undiano Mallenco pitó al Barcelona 35 partidos hasta la temporada 2012-13, con un 51% de victorias, un 34% de empates y un 15% de derrotas. Desde la temporada 2013-14, los porcentajes son 88% de victorias, 6% de empates y 6% de derrotas.
Undiano Mallenco pitó al Madrid 39 partidos hasta la temporada 2012-13, con un 67% de victorias, 18% de empates y un 15% de derrotas. Desde la temporada 2013-14, los porcentajes son 53% de victorias, 13% de empates y 33% de derrotas.
Mateu Lahoz pitó al Barcelona 17 partidos hasta la temporada 2013-14, con un 59% de victorias, un 29% de empates y un 12% de derrotas. Desde la temporada 2014-15, los porcentajes son 92% de victorias y 8% de empates. Ninguna derrota.
Mateu Lahoz pitó al Madrid 21 partidos hasta la temporada 2013-14, con un 80% de victorias, un 10% de empates y un 10% de derrotas. Desde la temporada 2014-15, los porcentajes son 55% de victorias, 18% de empates y 27% de derrotas.
El debate es si el estilo de juego es jugar con 11 o con 14, amigos...
Por completar el asunto...
Iturralde: 77 tarjetas amarillas (TA) y 4 rojas (TR) al Barcelona. 110 TA y 10 TR al Madrid.
Clos: 55 TA y 2 TR al Barcelona. 102 TA y 8 TR al Madrid.
Fdez. Borbalán: 88 TA y 3 TA al Barcelona. 102 TA y 9 TR al Madrid.
Hdez. Hdez.: 25 TA y 0 TR al Barcelona. 31 TA y 4 TR al Madrid.
Undiano: 120 TA y 5 TR al Barcelona. 168 TA y 8 TR al Madrid.
Mateu: 63 TA y 3 TR al Barcelona. 77 TA y 4 TR al Madrid.
Total TA de estos 6 árbitros:
Barcelona: 428
Real Madrid: 590
Total TR de estos 6 árbitros:
Barcelona: 17
Real Madrid: 43
Ahí está el arma definitiva contra cualquier estilo.
Yo cada vez que hablo a mi amigo del barza de iturralde, me responde Megia Dávila. Si le digo Clos, el me dice Mejuto. Y así nos tiramos toda la tarde con unas cervezas.
Megia Dávila (1995-2010) sólo pitaba al Barcelona, así que es difícil comparar. Pero, de los árbitros actuales, por ejemplo, Del Cerro Grande (2011-...) sólo puede pitar al Barcelona también y sus datos son:
89% victorias-5% empates-6% derrotas
Vaya, otro "cambio de tendencia", como lo de Undiano y Mateu...pero con cambio de árbitro incluido.
En cuanto a Mejuto González (1995-2010)
Barcelona:
53% victorias-21% empates-26% derrotas
65 TA, 0 TR
Real Madrid:
61% victorias-28% empates-11% derrotas
75 TA, 1 TR
En los últimos 8 años, el Madrid ha visto 57 TR en TODAS las competiciones que ha jugado. El Barcelona ha visto 26.
Sólo en esta temporada, el Madrid ha jugado 29 partidos en competiciones nacionales (Liga, Copa y Supercopa de España). El balance es 46 TA y 6 TR.
El Barcelona ha jugado 31 partidos: 54 TA y 0 TR.
En partidos internacionales (árbitros UEFA o FIFA):
Real Madrid: 9 partidos, 9 TA y 0 TR.
Barcelona: 6 partidos, 10 TA y 1 TR.
Y todavía hay quien se extraña de que el objetivo sea la Champions... Donde se puede competir con normalidad y en condiciones de igualdad, se compite. Donde no, se sobrevive.
Salud.
Totalmente de acuerdo con usted. A que espera el club para denunciar y salirse de estas competiciones?
Denuncien con todo de una vez.
Aún así estoy de acuerdo con el articulo, podemos hacerlo mucho mejor en el plano técnico. Un sistema muy similar a lo que se ha implementado en la sección de baloncesto seria ideal, y saldríamos del circulo de siempre de traer un entrenador blando, sargento, blando etc..
Los jugadores no podrán hacer la cama fácilmente a nadie, habrá muchas personas llevándoles, especialistas en cada parcela. La charla que dio Zidane en el descanso en la final, no explica lo que vimos en el campo. La charla apenas tocada ninguna cuestión técnica, y eran generalidades sin más. Es muy mejorable.
Hola Miedo escénico
A pesar de que esta es la sensación que tengo del arbitraje, me cuesta tanto creer los datos que aportas, por lo descompensados que están, que me gustaría comprobar por mi mismo su veracidad. Por favor, donde puedo acceder a este tipo de estadísticas
Gracias por adelantado
bdfutbol.com
De hecho, creo que es una especie de web subfilial del Sport.
Ve introduciendo los nombres y descubre por tí mismo.
Lo de Undiano y Mateu (que a mí, la verdad, me parece lo más sorprendente) lo he hecho sacando los datos de cada temporada en soccerway.com.
Salud.
Magnífico
Gracias!
Ignoro la credibilidad del personaje, pero recuerdo haber oído a Vicente Azpitarte decir que hasta este verano las decisiones técnicas venían del equipo que asesoraba a Zidane, pero que esta temporada (como consecuencia de la cosecha de títulos) ZZ exigió mayor autonomía y "mandar" de facto más. También ha comentado más de una vez que Zidane ha alterado el sistema de entrenamiento que había diseñado el equipo de expertos y que algunas voces dentro del club responsabilizan a esa intervención de la caída física del equipo y de la frecuencia de problemas musculares
No se en qué cadena emitieron un reportaje de cómo había preparado tácticamente Zidane el partido de ¡primera ronda de Copa del Rey! Todo el vestuario del Madrid forrado de esquemas con los movimientos de ataque y repliegue del rival (un 2ªB), los corners y las jugadas de estrategia. Hay mucha leyenda sobre la falta de trabajo y de táctica que ahí se demostraba como lo que es: propaganda antimadridista. Que, claro, cuaja cuando las cosas van mal.
Bueno, creo que el artículo va más de un trabajo de fondo que de la preparación puntual de un partido. Míchel reconoció que él trabaja tanto como todos esos (Mourinho, Benítez) de quienes los periódicos cuentan que trabajan tanto.
El tema del modelo deportivo es un tema recurrente cada vez que al Real Madrid le empiezan a ir mal las cosas. Lo cierto es que no se ha jugado tan distinto con Zidane como con Ancelotti, tanto en las derrotas como en las victorias. Los jugadores que ahora no son capaces de ganar al Levante fueron los mismos que sí fueron capaces de ganar a la Juventus.
Y de aquel equipo se hablaban maravillas. ¿Se acuerdan de los artículos del pase atrás, la solución entrenada por Zidane o de los corners y saques laterales con todos esos goles? De aquello han pasado solo unos meses como pasaron del bajón del equipo Ancelotti de la primera a la segunda temporada.
Y luego hablamos del Barcelona y de su modelo, pero lo cierto es que no tiene nada que ver el Barsa de Luis Enrique con el de Pep. El primero lo basaba en la calidad de la MSN, con muchos partidos ganados al contraataque y el segundo logró crear con Xavi e Iniesta y las apariciones de Messi un juego propio. Pero es que antes estuvieron Rijkaard y Van Gaal y aparte de alguna temporada bochornosa (en una de ellas acabó a 21 puntos del líder), el modelo futbolístico era otro.
Y si nos vamos a Europa, ¿hay un modelo deportivo en el ManU, Juventus o Bayern? Este último pasó de Heynckes Guardiola y Ancelotti y previamente tuvo a Van Gaal.
Quizá el gran debate es por qué hay tanto debate, y eso seguramente sea porque el Real Madrid como equipo más popular y exitoso del mundo está constantemente en el ojo del huracán. Y sus aficionados necesitan explicaciones a los fracasos de su equipo en mayor medida que las aficiones rivales.
Lo cierto es que más allá del fenómeno inexplicado de la debacle del equipo tras un periodo de éxitos(tanto con Ancelotti y Zidane), el Real Madrid se comporta como el resto de los clubes de fútbol. Enlaza periodos de éxitos y fracasos, ciclos ganadores y perdedores, momentos de cierta estabilidad y de menor, y luego, jugadores que marcan épocas que son al final los que logran los triunfos en un cóctel de experiencia, oportunidad (suerte) y talento. Esto es la explicación del F.C.Barcelona de la última década, es decir Messi, el Real Madrid del 3 de 4, imposible sin Cristiano Ronaldo, el Real Madrid de Di Stefano o por irnos al artículo del Milán de Van Basten
Yo creo que cualquier entrenador de Primera sabe más que aficionados o periodistas. Eso no quita que los hay más o menos intervencionistas en el juego, o más o menos innovadores. Es curioso como a entrenadores "amables", se les tacha enseguida de "alineadores" (me parece curioso el caso de Ancelotti, entrenador con un palmarés equiparable a Mourinho y al que muchos aficionados consideraban poco más que un coleguita de los jugadores que había la alineación y ya). Y ojo que yo creo que Mourinho es un gran entrenador que aportó cosas muy positivas, pero que también termina creando ambientes demasiado tensos y a la larga insostenibles. No debe ser casualidad que casi todos sus proyectos al tercer año se descompongan. No le ha pasado solo en el Madrid.
Desde mi punto de vista y estando bastante de acuerdo con lo expuesto en el artículo, el mayor problema del Madrid es que desde hace al menos cuarenta años, sólo ha tenido dos entrenadores dignos de tal nombre, Capello y Mourinho. Podría incluir también a Boskov. Así es muy difícil.
Es el Madrid club de jugadores, incluso de presidentes, pero no de entrenadores y eso creo que es debido a la mediocridad de los técnicos que, durante decadas, han pasado por ese banquillo. Forjar un estilo de esa manera es harto complicado y al final, el estilo del Madrid es ganar. Nada más y nada menos.
Ancelotti (29-10-2013): "Tengo un equipo muy bueno, con jugadores muy serios. No veo ego en este equipo. El vestuario es muy bueno. Es uno de los mejores que he tenido en cuanto a la profesionalidad.
El primero que no está contento de cómo estamos jugando soy yo.
Pero puede que Casillas sea el portero que levante la Décima".
Está claro que Ancelotti no es "un entrenador digno de tal nombre", pero sabe de fútbol más que todos los que hemos escrito aquí juntos.
De hecho, para mí, el que los últimos entrenadores del Madrid que han ganado Champions hayan sido jugadores de alto nivel que saben lo que es jugar una final al máximo nivel es un elemento de interés. Viendo el documental de "En el corazón de la Duodécima", que en el descanso Zidane deje a los jugadores 7 minutos solos hablando, y que luego les dé dos consignas básicas, y las deje claras, dice mucho de cómo entiende que estarán en ese momento, lo que podrán entender y lo qeu podrán llevar a la práctica. Otro entrenador más "capataz" seguramente los hubiera frito durante 10 minutos con miles de consignas tácticas. Zidane les dice dos cosas muy claras y que recuerden lo que han estado trabajando durante la semana. Y salen a jugar la segunda parte con eso. El resto es historia.
Mi opinión es que, en un momento como en el que estamos, todos los madridistas tendríamos que hacer caso de lo que dijo Ramos antes de salir al campo: "¡Vamos gente, todos juntos, la puta de oros!"...
Salud.
Exacto con lo de Zidane. La "solución" (como si nos fueran a escuchar, jeje) que se está proponiendo no es echar a Zidane, sino hacerle el cabeza de un equipo técnico donde se trabajen a fondo, de manera "vanguardística" todos los aspectos del juego a nivel táctico. Me gustaría que tuviéramos un balón parado como el del Atleti que ganó el doblete en la era de Jesús Gil, una defensa como la de Grecia en la Eurocopa del 2004 (pero 10 metros más adelantada), mecanismos supertrabajados para que, en situaciones como los últimos minutos del Levante, podamos hacer un "rondo infinito" que no depende tanto de la habilidad del que pasa sino de la solidaridad del resto en ofrecerse, etc...
Buenas noches y con todo el respeto del mundo porque estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. "No pide usted naa"
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Lo siento pero yo también hago una enmienda a la totalidad.
Recomiendo leer una artículo que sacó La Galerna hace ya tiempo que se llama algo así como "El modelo se llama Paco Gento", escrito por Fred Gwynne. Creo que su análisis es la antítes al aquí expuesto, y el de Fred es con el que yo personalmente coincido.
Jorgeneo, llevo unos días pensando en este debate que has abierto (El inminente RM-PSG impide que me centre en otra cosa que no sea el RM).
El caso es que leyendo de nuevo el artículo de Fred Gwynne que menciono en mi comentario anterior, me he dado cuenta que hace referencia a otro artículo tuyo:
"El proyecto del Barça (y de Jonathan Rhys Meyers)".
Creo que tus dos artículos son incompatibles. ¿Qué te ha hecho cambiar de opinión acerca del 'modelo' del RM?
¿Y si Asensio tiende a irse hacia dentro para dejarle el espacio a Marcelo o Carvajal, dependiendo de la banda en que juegue, en lugar de esperar abierto y dejarselo a Modric y Kroos por dentro porque ese es el moviento que Zizou le hace trabajar en ejercicios de repetición, para que le lleguen al subconsciente?
No se, pero le hago otra pregunta ¿ve regularmente o tiene información de cómo o qué ejercicios realizan en los entrenamientos?
Porque me da la sensación de que la idea principal del artículo se basa solo en suposiciones suyas.
Qué excelente. Casi me siento culpable de leer un análisis tan bueno en un medio amateur como este en vez de en un medio profesional con profesionales bien pagados en su redacción.