De arraigos

Con una excelente prosa, y un amor por su equipo que merecería el arribo a conclusiones más atinadas, Daniel Ramírez García-Mina ha escrito en El Español una explicación de su polémica frase, que hizo fortuna (?) en la víspera de la Final de Copa, en el sentido de que el Osasuna posee “arraigo popular”, algo que el Real Madrid “ni tiene ni jamás podrá entender” según Ramírez.

Es de elogiar que El Español publique una pieza que, como el propio Ramírez indica, no sigue la línea editorial del periódico. La pluralidad siempre está bien, sin perjuicio de que a mí, por ejemplo, me merezca escaso respeto un texto que da por evidente la “indigencia moral” de quien para muchos (y más desde el soberano partidazo de ayer ante el City) es el  mejor jugador del planeta:  Vinicius.

Me parece, desde esa frase e inevitablemente en adelante, un texto de una enorme indigencia moral. Repárese en que estoy llamando “indigente moral” al texto de Ramírez y no a Ramírez, mientras que él, en cambio, no ha hablado de la indigencia moral de un regate o un gesto de Vinicius, sino de la presunta indigencia moral de Vinicius mismo. Es decir, de la presunta indigencia moral de un chico de 22 años cuya presunta inmoralidad consiste en reaccionar -a veces con más ejemplaridad que otras, pero siempre a modo de reacción- contra el asqueroso acoso de oponentes, medios y aficiones rivales, algunas de las cuales no se privan de manifestar su racismo enconado contra el brasileño. Si Vini le parece a Ramírez un “indigente moral” (sic), no sé qué categoría reservará para todas estas manifestaciones de odio y xenofobia.

El texto de Ramírez se inicia con un lamento porque un tuitero, a resultas de su manifestación sobre el “arraigo”, le amenazó de muerte. ¿Ve usted, Don Daniel? Eso, amenazar de muerte a alguien, sí es indigencia moral. Buscar desde la primera frase la compasión del lector a cuenta de algo acerca de lo cual quien más quien menos viene ya curtido de twitter, sin embargo, no es indigencia moral, pero sí una añagaza columnística bastante burda. Pero se entiende. Se entiende que busque la compasión del lector antes que el convencerle, por cuanto ni por asomo en el resto del artículo se explica decentemente en virtud de qué se supone que Osasuna tiene más “arraigo popular” que el Real Madrid.

Si al menos Ramírez nos instruyera en su (personalísimo al parecer) concepto del arraigo, estaríamos menos perdidos. No. Se limita a aseverar que su afirmación es “una obviedad” y de ahí no le sacas, ni de ahí ni de su odio al Madrid, soterrado pero evidente, ni de su manifiesto aborrecimiento a la idea de la Superliga, que pasaba por allí. Traigo una sorpresa para nuestro hombre: hay madridistas contrarios a la Superliga, no sé si con más o con menos arraigo que los otros. Hay incluso madridistas que tienen simpatía hacia Osasuna y -aquí confío en que no le explote la cabeza- osasunistas que tienen cariño al Madrid. Yo mismo, en la previa del partido en Sevilla, topé con un navarro en cuya camiseta rojilla lucía un 5 bajo el nombre de Zidane. “Él quería venir pero no le fichamos porque ¿a quién quitábamos?” Como se verá, el que existan osasunistas capaces de engendrar un texto como el de Ramírez no debe movernos a ninguna suerte de animadversión hacia el digno finalista de Copa. Hay osasunistas estupendos.

Ya dice el propio Ramírez que no conviene generalizar. En efecto, ni los del Osasuna son etarras ni los del Madrid franquistas, y la prueba está en que ETA mató a osasunistas y Franco a madridistas, empezando por su presidente el Coronel Ortega al término de la guerra.

A partir de ahí, el escrito es un batiburrillo tan magníficamente redactado como confuso en lo conceptual. El autor presenta como prueba de la falta de arraigo del Madrid la canción “Cómo no te voy a querer”. “Se ve ahí que el único arraigo del Madrid es el triunfo”, viene a espetar. ¿Y quién ha dicho que sea el único? Ramírez, el pamplonica de la maleta melancólica.

Para alguien que detesta profundamente el nacionalismo como yo, el verdadero arraigo es la familia. Un padre madridista (en Madrid, en Kuala Lumpur o en la Isla de Pascua) inculca madridismo con el mismo amor que el que un padre osasunista emplea en cantar a su vástago las hazañas de Patxi Puñal. Como mínimo, con el mismo.

Por lo demás, es una pena que el antimadridismo patente de Ramírez le impida apreciar el encanto de la letra de la canción. El autor de la misma, anónimo que yo sepa, no le declara su amor al Madrid a consecuencia de una devoción por el terruño (como la de los osasunistas, gijoneses u oviedistas a los que sí les atribuye en cambio arraigo), sino en virtud de que no lo puede evitar por las alegrías que le da. “¿Cómo no te voy a querer?” implica un deseo de resistencia infructuoso. Al final solo cabe dejarse llevar por quien te hace campeón de Europa una y otra vez. ¿Existe mejor definición del amor, y hay algo más arraigado que ese sentimiento? El amor o es pasión incontenible o no es amor, y es independiente de los réditos que produzca. El que obtiene (vía trofeos) pocos réditos del amor por su equipo de fútbol no ostenta una legitimidad superior al que obtiene muchos. Si acaso, buscará consuelo en la autoafirmación de su amor.

Otra prueba de que el Madrid no tiene arraigo es, por lo visto, que a Benzema se le ha abucheado en el Bernabéu. Traigo otra sorpresa para Daniel: de igual forma que hay madridistas contrarios a la Superliga, hay madridistas que se oponen radicalmente a que se abuchee a los jugadores propios. Dese una vuelta por twitter, Daniel, y airéese. Dice que no necesita que le cuenten nada (yo no tendría la arrogancia de decir semejante cosa) porque ha estado en el Bernabéu. Un señor que cree que el público del Bernabéu refleja al madridismo es como uno que cree que un osasunista que abuchea el himno nacional refleja al osasunismo (¿valga la redundancia?). Harían falta miles de Bernabéus para poder acoger a todo el madridismo global, y la belleza de ello consiste precisamente en que la inmensa mayoría de los madridistas no se han comido ni se van a comer jamás un bocadillo en El Brillante, que es señal innegociable de madridismo según propugna nuestro amigo antimadridista. Yo sí me he comido un bocata de calamares en dicho establecimiento, pero no por ello exijo ese sello en el pasaporte madridista de nadie.

Aunque tímidamente parece querer evitarlo, es difícil esquivar el aroma rancio del nacionalismo en el texto en cuestión, y reconozco mis escalofríos al respecto. Dudo que sea posible no ser nacionalista y exigir como prueba de sentimiento por un club el conocer la Plaza del Dos de Mayo, o cualquier otro paradero urbano en Pamplona, Varsovia o Tegucigalpa. Para alguien que detesta profundamente el nacionalismo como yo, el verdadero arraigo es la familia. Un padre madridista (en Madrid, en Kuala Lumpur o en la Isla de Pascua) inculca madridismo con el mismo amor que el que un padre osasunista emplea en cantar a su vástago las hazañas de Patxi Puñal. Como mínimo, con el mismo. Si Ramírez niega esto, ya no estaré calificando de indigente moral su texto, como hago ahora.

Le estaré calificando de indigente moral a él, como él ha hecho con Vinicius.