No hay salida, queridos galernautas. Ya nos gustaría difundir un mensaje más esperanzador en estas fechas navideñas, pero las portadas deportivas las sigue cargando el diablo, aunque hayan pasado tan solo cinco días del nacimiento del niño Jesús en un humilde pesebre de Belén. Nuestra tradición inculca renovados sentimientos fraternales cada vez que Dios se hace hombre y que, a ser posible, esta buena voluntad se mantenga durante el resto de año. No vamos a negar que en general nos cuesta que tal propósito se extienda en el tiempo, pero hombre, al menos sería deseable que se notara un poco el intento. No pedimos más, aunque por lo visto pedimos mucho.
No descartamos que minutos antes de la edición definitiva, las fotografías escogidas para las portadas que aquí vemos incluyeran un punto de mira, de esos que hemos visto en tantas películas cuando un francotirador calibra su acceso a la víctima. Porque, digámoslo ya sin rubor alguno, Rafa Benítez está siendo víctima, desde el minuto uno de su llegada al banquillo del Madrid, de una constante labor de acoso y derribo análoga a la sufrida por Mourinho en su momento. Ello no explica por sí solo la titubeante trayectoria del equipo, pero sí contribuye a crear un clima muy poco propicio para que el trabajo del entrenador y de la plantilla tenga su fruto. A río revuelto, ganancia de pescadores, y estos pescadores han decidido desde hace tiempo pillar sus presas no con el noble arte de la caña y el anzuelo, no respetando los ciclos naturales, no con la mesura propia de quien respeta aquello que le alimenta, sino a fuerza de dinamitar las aguas del club blanco, conscientes de que es este club el que reporta más beneficios a sus productos (des)informativos. No hablamos ni siquiera de antimadridismo, no hablamos ya de la evidente cruzada de algunos medios contra Florentino Pérez, sino (im)pura y simplemente de meros intereses editoriales y, por lo tanto, económicos. El tsunami perpetuo es lo que vende periódicos, tal y como ha demostrado la prensa rosa desde hace tiempo y tal y como la vienen emulando los medios deportivos, provocando el llanto inconsolable de ese saber, al parecer arcano y en peligro de extinción, que se estudia en la facultades de Ciencias de la Información.
Por lo tanto, comenzábamos diciendo que no hay salida, y así lo creemos. Da igual lo que diga en rueda de prensa el entrenador del Madrid, cualquier entrenador del Madrid. En muy pocas ocasiones es preguntado por su labor futbolística; casi nunca se intenta averiguar nada sobre sus tácticas; no le interesa a la prensa deportiva (?) con qué armas pretende vencer al próximo rival, ni cuál es su planificación física a medio plazo. Al contrario, la mayor parte de las preguntas, opiniones y noticias (?) que expresa y difunde nuestra prensa tienen que ver con los rumores repetidos, con las insinuaciones más o menos veladas, con la búsqueda del fallo, con la intención aviesa de pillar al entrenador en un renuncio, con la polémica y el ruido, con la trampa y la zancadilla. Titulaba Ryszard Kapuscinski uno de sus libros sobre periodismo Los cínicos no sirven para este oficio y nuestra prensa deportiva parece no haberle hecho ningún caso al maestro polaco.
No sabemos si hay campaña contra Benítez, contra Florentino o contra el Real Madrid -es decir, no sabemos si hay acuerdo explícito- pero sí que no cesan los ataques en muy distintas formas, todas ellas coincidentes en buscar (y a veces inventar) siempre el lado menos favorecedor para los intereses del entrenador y del club. Pero, repetimos, no hay salida. Da igual lo que responda Benítez en rueda de prensa. Da igual que salga Florentino siete veces a la semana a desmentir lo que quiera que sea. Todo será retorcido en la centrifugadora constante para que salga seco y convulso, sobre todo si lo dicho se atreve a afear la conducta del periodismo patrio. Eso nunca. Cómo se atreven. Si nosotros no haríamos daño ni a una mosca. Corporativismo al canto. Autocrítica solo para los demás.
¿Y dónde están los jugadores, siempre los mejor parados en este aquelarre? Si su ombligo se lo permite, en ellos podría estar algún tipo de solución, aunque fuera eventual. Es improbable que el ruido y la furia cesen de forma definitiva, pero si el equipo gana, si es palpable el compromiso con su profesión, si los jugadores del Madrid llegan a ser conscientes de que hay mucho más en juego que tres puntos o una mejora contractual, tal vez las aguas se calmen apenas un instante, y luego otro instante, y acaso por un tiempo prolongado, el que el Madrid emplea en ganar y en mirar a la cara a los cínicos con una amplia sonrisa.
Disculpen por no haber comentado de modo explícito las portadas deportivas del día, aunque tal vez las hayamos comentado todas.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
27 comentarios en: Los cínicos no sirven para este oficio
Si hubiérais publicado este mismo análisis el primer día, no habría sido necesario hacer ninguno más, pues es aplicable todos todos todos los días.
Gracias y felices fiestas.
Totalmente de acuerdo,esta sección empieza a ser el dia de la marmota porque esto,llamemosle campaña o como los periogolfos quieran, ni cesa ni va a cesar pase lo que pase.O se convive con esto o se batalla por tierra mar y aire y con todas las armas disponibles,no hay otra.
¿Donde están los jugadores?. La mayoría de ellos va a hacer un año que cogieron vacaciones, incentivadas por el dolce far niente de Carlo Manofloja y ahí siguen, tan frescos. Dicen que eso de tomarse un año sabático es símbolo de estatus en un profesional reputado. Si eso es cierto, es la confirmación de que la mayoría de nuestros jugadores lo son, porque van a comenzar su bienio sabático y nadie en las altas esferas les dice ni media. Lo que digamos la plebe no llega a tan altas orejas.
No puedo estar más de acuerdo con el artículo. Simplemente añadir que desgraciadamente creo que esto ya no tiene arreglo. Lo de la prensa deportiva es ya como el yugo que decía Neruda "os quieren poner gente de la 'yerba' mala". La tolerancia y la dejadez del club con estas "bandas" ha llegado demasiado lejos y posiblemente sea ya irreversible. Así ando de ánimo.
Como pequeña muestra, unos minutos ayer viendo la tele en vacaciones. Gran titular: Cristiano y Benítez no se hablan. No hay relaciones con el entrenador. Claro, yo no tengo ni idea de cuáles son las relaciones actuales en el vestuario del Real Madrid. Intuyo que muy fluidas no deben ser. Y también tengo la sensación de que en ese vestuario debe haber un montón de caraduras de cuidado. Entonces para ilustrarme y demostrar la aseveración irrefutable anterior, colocan una imágenes de Ronaldo dando la mano a Benítez, y luego otra en la que aparece atándose los cordones de la bota. Evidentemente me quedé alucinado. Esperaba ver a Cristiano u otro jugador dandole un bofetón al entrenador. No, la evidencia era que eran gestos "fríos", o sea que no se dieron un beso de tornillo después de cuatro días sin verse. Esto es una muestra, no de una campaña o lo que sea, sino de poca vergüenza de los señores que estaban allí sentados, de falta de prudencia y profesionalidad, de crear de donde no hay, o sea de tergiversar o inventar de manera torticera y con el único objetivo de crear desazón en el aficionado y llevar las aguas a su propio molino. Y además la culpa es de Benítez. Porqué?. Quién lo sabe?.
Y esto, insisto, sin saber si realmente las relaciones en el vestuario están rotas o no.
Pero es que minutos antes, en la tertulia de Real Madrid TV. Insisto, en la tertulia de la televisión del club, y charlando sobre si existe o no la famosa campaña, se dedican los cinco periodistas que allí estaban, se dedican a poner paños calientes del tipo: "Pues mi periódico no". "Hombre campaña, campaña... Lo que pasa es que está sometido a mucha presión", "Es que se le mira todo y así no se puede trabajar".... Alguno se atrevió a decir "Y algunos jugadores no ayudan, con declaraciones públicas dudosas...".
Evidentemente cuando escucho ésto, y dicho por periodistas que incluso me caen bien, y en la TV del club, pues ya no se qué esperar, porque a mí se me ocurrían mil quinientas cosas que decir de la prensa torticera, así a bote pronto.
Puedo seguir hablando de cositas del día de ayer, pero para qué. Simplemente dejar mi conclusión: yo creo que no existe tal campaña contra Florentino, Benítez y el Real Madrid, simplemente en la prensa hay un nuevo principio deontológico, que consiste en que, cuando del Madrid se trata, "leña al mono hasta que se aprenda la lección". Tiene esto acaso solución y visos de revertir?. Mi respuesta es que no, y ello porque a estas alturas, y pese a mi edad, no he conocido ninguna otra profesión con mayor grado de corporativismo mal entendido que la periodística. Ni con mayor grado de intereses torticeros e inconfesables. Y lo que es mucho peor, con gente tan escasamente preparada y tan inepta como en la prensa deportiva (por no hablar del conjunto de la prensa) española.
Un saludo, y mis felicitaciones a D. Jesús Bengoechea por su participación en la tertulia del otro día. Conste que no pretendo desanimarle, pero ya que va, haga el favor de poner un poquito de orden (broma). Repito, un saludo.
hay un testigo mudo que podría cambiar este aquelarre diario contra todo lo que representa el RM...y es el propio club...como cualquier entidad seria haría con su departamento de comunicación...y si, procediera, el jurídico....pero inexplicablemente seguimos esperando a que el club en general, y su presidente en particular, se decidan .... mientras tanto creo que este denuncoia diaria de "La Galerna" son necesarias aunque, desgraciadamente, no suficientes..
Y yo pregunto: ¿donde está la conspiración? ¿El Bernabeu pita o no pita? ¿Los jugadores corren o no corren?¿El equipo pierde o no pierde? ¿Los grandes solo se ven contra los pequeños, si o no? ¿Keylor fue el portero mas disparado y con mas paradas de la primera fase si o no?¿La defensa funciona si o no?¿Los de arriba defienden si o no?
Aqui no hay ninguna conspiración. Hay un deseo madrilista real, existente y se puede palpar de mandar a Benitez y a Florentino a su casa...y punto. Ambos están trabajando mal, estan desempeñando mal el rol y necesitan ser remplazados por otros que lo harán mejor o peor, pero necesitamos un cambio urgente. That's it.
Con perdón, Don Boris, pero eso es una chorrada. Al entrenador del Real Madrid se le acosa y juzga desde la prensa antes de aterrizar en Madrid; a Florentino se le tienen ganas desde que dejó con un palmo de narices la creación de Real Madrid SA y su inmediata adquisición por Prisa. La campaña desde entonces es feroz, brutal y continua. El periodismo actual trata de "sensaciones, presentimientos, intuiciones" y, qué casualidad, todos contrarios a la paz en el Real Madrid; ya se dice que la primera víctima en una guerra es la verdad.
Pues eso.
Hola Galahad
No tengo idea de que hablas. Yo solo se algo de fútbol. No ser nada de las compras del grupo Prisa ni de negocios turbios. Lo mio es mirar al terreno de juego, y al menos hoy, nos han regalado dos penalties. No veo la campaña por ningún lado. (Al menos en contra, si me imaginara una supuesta campaña la vería a nuestro favor, porque los dos penalties han sido escandalosos)
Buenas noches BORIS, tranquilo que yo te lo explico, era el año 2000 y el Madrid gracias a las gestiones de sus dos anteriores presidentes, D. Ramón Mendoza ( D.E.P.) y D. Lorenzo
Sanz, tenia una deuda de más de 600 millones de euros, que lo abocaban a la conversión
en Sociedad Anónima, se dio también la casualidad de que ese año por estatutos había
elecciones y de las mismas salió ganador D. Florentino Pérez, derrotando contra todo
pronostico a D. Lorenzo Sanz, el nuevo presidente se las ingenio para conseguir pagar
la deuda, con el consiguiente y monumental enfado del grupo de comunicación P.R.I.S.A.
con su jefe D. Jesús de Polanco,( D.E.P.) a la cabeza, ( uno de los multimillonarios de la
época) que ya echaba cuentas de quedarse con el Madrid, con la ciudad deportiva y el Bernabéu por 4 perras.
Este, es el proceso del cual me extraña que usted no tenga ni idea, sobre lo del partido de
hoy me parece que se ha equivocado usted de sitio, porque si puede usted pensar,
que nos va a manipular o desinformar, esta usted muy equivocado.
1) EL primer penalti que le han pitado hoy al Madrid es cierto es muy dudoso, por no decir
inexistente, pero de esos a nosotros nos habrán pitado como mucho 2, mientras
al Barcelona, no baja de la media docena, y no le he leído hasta ahora protestar o
quejarse por tal situación, es usted un madridista de los que hay pocos, se queja de los penaltis inexistentes a favor de su equipo y se calla como un perro de los penaltis
inexistentes a favor de la competencia, POR LO MENOS AQUÍ.
2) El segundo penalti es como una casa, porque el jugador realista con el brazo
totalmente separado del cuerpo, intercepta la dirección del balón hacia portería.
3) En el segundo penalti, el arbitro le perdona la segunda amarilla a YURI, que fue
el jugador que hizo los dos penaltis, ¿lo entiende dos penaltis? dos amarillas,
fácil verdad.
4) En el gol del empate de la Real, el jugador donostierra, se lleva el balón, después
de hacer una falta flagrante a nuestro jugador Pepe, para luego asistir a su compañero
que mete un golazo.
5) En la segunda parte, hay otro penalti por manos de un jugador de la REAL, en una
internada de Lucas Vázquez, que ve como su centro toca en la pierna del defensor
txuri urdin, y el balón en vez de seguir su camino luego choca con el brazo del
defensor, que por supuesto lo tiene separado del cuerpo, ni que decir tiene que
el balón se queda muerto al lado del jugador realista.
6) Como se que usted sólo se acuerda de las jugadas que benefician al Madrid,
le comento que con el empate a cero inicial, hay un forcejeo de Pepe, con Jonathas
que puede ser penalti.
Pata terminar sólo comentarle que aficionados como usted donde mejor están, es en
el Frente Atlético, usted tiene de madridista, lo que yo de cura y que me perdone
el Padre Suances.
Salud
Hola Comunero
Pues mire, aunque le duela, soy Madrilista y no del frente atlético ni del bando del los culerdos. Pero una cosa tengo muy clara: siempre me he considerado un tipo justo y al pan le llamo pan y al vino le llamo vino.
Como mismo digo y reafirmo hoy que lo que le hicieron a Keylor Navas fue una bajeza escandalosa y lo critiqué en su momento, también reconozco cuando mi equipo (aunque usted se oponga) juega mal y no representa los valores del madrilismo.
Lo de los chanchullos de la compra-venta del Madrid y el grupo PRISA no tenía ni idea, soy informático, no soy económico ni Master Business Administrator. Lo poco que sé (en realidad ni sé, creo que lo he leído) es que Florentino llegó al Madrid y trajo a Zidane, Figo, Ronaldo y Beckham. Creo que Roberto Carlos ya estaba y poco mas. También he leído algo sobre la valoración de las tierras de la Ciudad Deportiva y la construcción de las 4 Torres. Vamos, que no tengo ni idea, mis compañeros de trabajo han intentado explicármelo pero paso de ese tema.
Como dice el dermatólogo, vayamos al grano:
-El primer penalti lo tenemos claro usted y yo. Nada que discutir
-En el segundo penalti, la pelota le da en el pie al jugador y de ahí va a la mano. Para mi es una mano involuntaria, pero no sólo para mi, para Manolo Lama en la Cope (Yo veo las transmisiones por TV pero escucho simultáneamente a narración en la radio) también fue involuntaria y luego revisé Marca y dice lo mismo. Tantas miradas no pueden estar equivocadas. Quizás usted es la clase de Madrilista que no ve las manos involuntarias. Pues vale, se le respeta su opinión.
-La falta sobre Pepe y luego el golazo, tengo mis dudas. Creo que Pepe se tira, pero no lo vi bien y luego vi a Benitez protestando, así que le podemos la razón a usted.
Lo que si no le doy la razón a usted, ni a la galerna ni a Marca, ni a Manolo ni a nadie es que me quieran convencer que el Madrid esta jugando al Fútbol. Hoy el único delantero que presionó la salida fue Cristiano, pues Bale y Benzema iban a lo suyo tocándose las pelotas. James, Modric y Kross no son capaces de dar tres pases seguidos, no dominan el medio campo y lo peor es que no tienen deseos de jugar. Danilo es el defensa mas malo que he visto en mi vida, Carvajal le da 100 vueltas y lo deja mareado. Y me sigo preguntando ¿A que juega Benitez? ¿Que defiende Florentino?
Sobre su comentario acerca del Barcelona, a mi no me sirve. Creo que el Madrid y el Barcelona son los únicos dos equipos del mundo que nunca deben rajar contra los árbitros porque son los más favorecidos. Me da igual lo que haga el Barcelona y su contrario, si ganan los dos equipos a la vez, se abrazan y luego se van de pu..tas o si pierden los dos a la vez y se pelean a ostias y se matan. Ni siquiera veo sus juegos, así que mi opinión no cuenta. Solo veo los resúmenes para ver quién metió los goles.
Salud a usted también y espero que cuando le vaya mal, que le vaya como hoy, con salud y peseta, que lo demás es puñeta.
Nada, eso
Buenos días En primer lugar agradecerle que lea mis comentarios y haga
reseña de ellos.
En segundo lugar, es imposible saber la voluntariedad o no de unos brazos
despegados del cuerpo, depende de la interpretación del arbitro, en la
mente del jugador que hace las manos es difícil de entrar, por lo tanto hay
que atenerse a los hechos objetivos.
En tercer lugar, D. Manuel Lama, es el más furibundo anti madridista
del periodismo español, reconocido seguidor atlético, con palcos en el
Calderón, su teoría que parece que coincide con la de usted, es de que
todas las manos en el área del Madrid, son voluntarias y las manos en las
áreas contrarias, pues depende si vamos ganando 4-0 son penalti, aunque
no lo sea, (para echar mierda). P
Pero si vamos ganando por la mínima o empatando, de ninguna manera son
penalti, aunque el defensa haya sacado la pelota de un puñetazo, en un balón
que iba a la escuadra.
Evidentemente no le voy a discutir a usted que nuestro juego es deficiente
otros equipos tampoco juegan una mierda y su juego nadie lo crítica, ejemplo
el Rayo-Atlético de ayer, los atléticos dos ocasiones de gol en todo el partido
dos cabezazos de Godin en dos jugadas a balón parado, al final gol en el
minuto 88 y todos contentos. EL futbol del Atlético miserable.
EL Marca es un periódico, que se dedica a desestabilizar el equipo, mientras
no haya un presidente y un entrenador que trabajen para ellos. Es un
miembro destacado de la C.E.M.A.M. Central Española Medios Anti
Madridistas
Sobre lo de que no podemos quejarnos de los árbitros, que poco sabe usted de historia. ¡Anda que no llevamos años tragando mierda! Le pongo un ejemplo
comunero
13 diciembre, 2015 at 4:41 pm
Buenas tardes D. Jorge creo que se le olvida lo más importante en los últimos 30 años, la OVREBADA,
la actuación del famoso arbitro noruego, Ovrebo, en una semifinal Chelsea-Barcelona, el mayor escandalo
arbitral de la historia moderna, junto con el partido de octavos, ida y vuelta, de la sexta Copa de Europa
Barcelona-Madrid
El Real Madrid había conseguido cinco Copas de Europa consecutivas. Para Di Stéfano, Gento, Puskas y compañía no había rival. Dicen que si no se hubiera producido aquel desgraciado accidente de avión en 1958 en el que perecieron la mayoría de los jugadores del Manchester United, el equipo inglés podía haber arrebatado el trono al Madrid ese mismo año. Pura hipótesis. Lo cierto es que aquel Madrid era increíble y no había equipo capaz de acercársele ni siquiera un poco. Lo cierto es que el Real, en la temporada 1960-1961, iba camino de su 6ª Copa de Europa consecutiva. Había que hacer algo. Resultaba aburrido ver a los blancos levantando tantas Copas de forma continuada. “Los éxitos del Madrid escocían, era ya demasiado”, comenta Mateos, el mítico delantero blanco de la época. Y así, con estos antecedentes, se llegó a la eliminatoria más bochornosa de la historia del fútbol, el mayor robo perpetrado nunca en un campo de fútbol o, mejor dicho, en dos, porque primero el Bernabéu y después el Camp Nou fueron testigos de aquello.
Real Madrid y Barcelona (¡qué casualidad!) se enfrentaban en los octavos de final de la sexta edición de la Copa de Europa. “De nuevo el equipo catalán se enfrentaba con nosotros – señala Mateos – después del repaso que le dimos en un enfrentamiento anterior”.
Partido de ida en Madrid, 9 de noviembre de 1960:
El partido de ida se disputó en Chamartín. Los dos equipos coincidían en su sistema de juego, un 3-2-5 que si alguien lo mostrara hoy sobre el tapete le tacharían de loco (si no fuera Guardiola, claro). La delantera del Madrid la formaban Herrera, el mencionado Mateos, Di Stéfano, Puskas y Gento, con Vidal y Del Sol más retrasados y Pachín, Marquitos y Casado resguardando al portero Vicente. El F.C. Barcelona jugaba con Czibor, Suárez, Kocsis, Evaristo y Villaverde arriba, con Gensana y Vergés en el medio y Gracia, Garay y Rodri escudando a Ramallets. El árbitro, un inglés de apellido Ellis.
El Real Madrid bailó al equipo azulgrana durante todo el primer tiempo. Al descanso se llegó con 2-0 a favor de los blancos después del madrugador tanto de Mateos tras una galopada magnífica de Gento, que logró el segundo tras un pase largo de Puskas. Y pudo ser peor para los catalanes, que vieron como el mismo Mateos echó fuera el balón cuando sólo tenía que empujar la pelota al fondo de la red
Mateos comenta que fue en el segundo tiempo cuando comenzó lo que temían. “El juego del Barcelona pasó a ser sucio en muchas fases. Aquel tipo, el tal Ellis, que hasta toleró que algunos jugadores barcelonistas le zarandearan, nos hizo una gran faena cuando sólo faltaban un par de minutos para concluir el partido”. Suárez había marcado el 2-1 en el minuto 72 tras un lanzamiento de falta. El partido agonizaba y el Real Madrid llevaba un resultado favorable para el partido de vuelta. Fue entonces cuando Kocsis metió un pase para Evaristo, que estaba en clamoroso fuera de juego. El linier levantó la bandera, pero el señor Ellis, a pesar de los movimientos ostensibles de su asistente, no le hizo caso, y Evaristo fue derribado en la misma jugada por Vicente. El penalti sí que lo pitó. Suárez lo transformó y el partido acabó 2-2. “El penalti de Vicente no lo discutimos nunca. Pero, claro, si antes le hubiera dado la gana de ver la posición ilegal, nunca hubiera llegado el empate a dos. Pero debió de cerrar los ojos, y el resultado fue una total injusticia. Todos los temores quedaron confirmados – continua diciendo Mateos – y lo que habíamos pensado de los árbitros ingleses tenía fundamento. Entonces, Inglaterra tenía mucha influencia en el fútbol europeo.
Ahora bien, lo de Arthur Ellis no fue nada comparado con lo que ocurriría dos semanas después en el Camp Nou.
Partido de vuelta en Barcelona, 23 de noviembre de 1960:
El equipo catalán y el Madrid se volvían a ver las caras en el partido de vuelta de la eliminatoria. El sistema utilizado por ambos equipos fue el mismo que en Chamartín. En el equipo anfitrión no hubo prácticamente cambios con respecto al partido de ida. Sólo destacó la entrada de Kubala por Czibor. En el equipo blanco, la vuelta de Santamaría al centro de la zaga supuso el adelantamiento de Pachín y Del Sol a posiciones de ataque, lo que propició la salida de Mateos del once titular. También se cayó del once Herrera en detrimento de Canario. El árbitro designado por la UEFA para el encuentro era otro colegiado británico (curioso). Se llamaba Leafe, Mr. Leafe y llegó a anular hasta cuatro goles legales al Real Madrid.
El primero de ellos, que hubiera supuesto el 0-1, es de antología del disparate. Canario fue derribado en el área, pero la jugada continuó y Del Sol marcó inmediatamente después. El señor Leafe había pitado ya. Pero lo que nadie podía imaginar es que pitara ¡¡golpe franco a favor del Barcelona!! Increíble pero cierto. A la media hora, para más desgracia, Pachín desvió un golpeo de Vergés tras un córner lanzado por Kubala y la pelota se introdujo en la portería de Vicente. Gento había desperdiciado varias oportunidades claras y al Madrid le habían birlado ya el primer gol, pero el equipo que iba por delante en el marcador era el Barcelona. Y así se llegó al descanso
En el minuto 69 llegó el segundo robo. Di Stéfano marcó después de un preciso centro de Puskas, pero Mr. Leafe lo anuló por un inexistente fuera de juego. Poco después, Evaristo hizo el segundo gol de los locales y la eliminatoria se le ponía francamente difícil a los madridistas. El colegiado inglés no tenía suficiente con lo que había hecho y volvió a anular un gol a Pachín por otro fuera de juego inventado. Para más inri, Leafe tampoco quiso ver que una pelota lanzada por Gento había traspasado la línea de gol cuando Gracia alcanzó a despejarla. Sin embargo, a tres minutos del final, Canario hizo el definitivo 2-1 y aquel árbitro que se había vendido no lo anuló porque sabía que no iba a descontar nada. Mateos, pese a no salir de titular, vivió el partido desde el banquillo totalmente indignado: “La actuación del árbitro fue aún más descarada y perjudicial para el Madrid que la que protagonizara el tal Ellis en el Bernabéu. Nos anuló cuatro goles, nada menos, y le birló un penalti a Canario”. El Madrid, por primera vez, caía eliminado de la Copa de Europa.
Pese a todo, los jugadores madridistas no dudaron en felicitar a sus vencedores después del partido, aun sabiendo que su eliminación había sido injusta. Ese gesto de caballerosidad y espíritu deportivo conmovió a los aficionados culés, que ovacionaron a los blancos.
Ecos de la prensa mundial tras el atraco del siglo:
Así titulaba el “Daily Herald” al día siguiente del partido de vuelta: “Los jugadores del Real Madrid nunca fueron tan grandes como en esta derrota”. El “Daily Express”, por su parte, hablaba así del equipo blanco: “El Real Madrid se marcha como los campeones que nunca han dejado de ser”. Por último, citamos aquí el comentario del corresponsal del “France Soir”: “Fue una victoria, pero no un éxito. Todos los honores de la guerra van al vencido, abatido por la coalición de la suerte y el arbitraje. Así pues, no fue lo que había soñado el Barcelona durante semanas, meses y años. No se figuraba que si subía al Capitolio sería por la puerta de servicio …”
ESTA CLARO QUE DESPUES DE 55 AÑOS NO HEMOS APRENDIDO NADA
Saludos blancos y comuneros
Ejemplos como este, puedo esta todo el santo día poniéndole, por eso es
tan importante el conocimiento de la historia, dice usted que es madridista
puede ser, pero su actitud no ayuda, jamás vera usted a un culero o a un
aviador, decir que un arbitro les ayuda.
Sea usted madridista o no, feliz 2016
Pero macho, por qué usted se obsesiona con lo que hacen o dicen los demás en lugar de enfocarse en su problema. Si a usted le duele una muela y a otro le duelen 4 dientes y tres muelas, usted no puede conformarse porque usted esta mejor que el otro. Vale, perfecto, hay peores que usted, pero a usted le sigue doliendo su muela y debe ir al dentista.
Es lo mismo en el deporte. El hecho que los arbirtos ayuden a otros equipos y que otros equipos se porten mal, no es justificacion para defender un Madrid de pena. Estamos mal, hay una crisis deportiva real y debemos resolverla.
Es igual cuando digo que Cuba está mala y me dicen los izquierdosos que Africa y Haití estan peores. Ok, pero Cuba sigue estando mala y lo que existe hoy no es lo que queremos los cubanos. Me da igual si Haiti o Angola o Somalia están peores. Hay que arreglar a Cuba
Perdone las comparaciones, pero sus comentarios me traen a la cabeza otras discusiones del dia a dia.
Perdon nuevamente
Muchas gracias a comunero por sus enciclopédicos conocimientos.
Si es usted de ver el terreno de juego, como dice, al menos graduese la miopía: el segundo es un penalty como una catedral. El defensor donostiarra levanta los brazos para ocupar el máximo espacio posible. Lo que pasa es que las manos dentro del área, desde que las puso de moda Piqué, ya no se pitan tanto...como el penalty de la semana pasada. Que no se piten no significa que no sean. No sé si me entiende. Pero ya se encargan los periolistos de acusar de robo al Madrid: parecen todos en nómina del Sport o el Mundo Deportivo.
La campaña es constante, implacable y feroz, por prensa escrita, en papel o virtual, televisiva o radiofónica. Eche un vistazo un día cualquiera a Los Mongolos, perdón, a Los Manolos de Cuatro, pero teniendo cuidado de no confundir el hablar DEL Real Madrid con CÓMO se habla del Real Madrid. Y no me estoy refiriendo a críticas legítimas sobre tal o cual aspecto del juego (la legitimidad es discutible: que Manolo "El Humillamendigos" Lama diga que, porque no le gusta cómo juega el Madrid, el Madrid no juega a nada, no es legítima - es una gilipollez), me refiero al malmeter con "presentimientos, intuiciones o pálpitos" o directamente con información falsa (como la hernia), para manejar al aficionado medio; me refiero, incluso, a la forma de hablar, a emplear unas palabras y no otras.
Deje a un lado la "objetividad": el enemigo se la pasa por el forro.
PS: el primer penalty, el fallado (por si no lo recuerdan - no tuvo impacto en el marcador final) no me lo pareció, desde luego.
Ya decimos en el portanálisis que los modos de la prensa no bastan para explicar la trayectoria del equipo, pero sí colaboran a que esta sea una caída libre, incluso cuando no lo sea. Al respecto, cabe recordar lo que apuntaba ayer nuestro colaborador Ramón Álvarez de Mon vía Twitter: Al día siguiente de ganar la Décima, algún medio se preguntaba qué habría pasado con Ancelotti si no la hubiera ganado. Repetimos: al día siguiente de GANAR.
Veo que Vd. se apunta a las tesis del cambio, que nadie hace campaña alguna, que somos unos raritos los que constatamos una tendencia capciosa. Su humildad no le deja ver lo evidente. Posiblemente un poco de observación, no le vendria mal. Coja Vd. un poco de perspectiva y ante todo, respete a los que no opinan como usted.
¿Y a quien le he faltado el respeto? ¿Ha notado Vd alguna mala palabra, alguna frase hiriente, alguna ofensa personal? Yo al menos no la veo. Es simplemente mi opinión que tiene tanto derecho como vuestro derecho a expresarse, simplemente no estoy de acuerdo con vosotros.
Na, eso
Por nuestra parte, no hemos visto falta de respeto alguna; tan solo discrepancia. Siga expresándose cuanto quiera, faltaría más.
Faltar, lo que se dice faltar usted no ha faltado a nadie...pero, con sinceridad, su postura contradice cosas de perogrullo o lo que es lo mismo evidentes (por obvias).
Tambien es verdad, que hay gente, muy respetable, que sigue pensando que la tierra es cuadrada. Y hasta los hay que han llegado a esa conclusion sin haber reparado que la evidencia objetiva lo refuta tajantemente...y haberlos "haylos" que no necesitan de tal evidencia ...les sobra con las que pretenden demostrar que es cuadrada...todo muy respetable pero cansino de rebatir.
Hay radios, periódicos, periodistas y opiniones suficientes para extraer una conclusión respecto al RM. De cualquier forma, sería mas fácil que nos educara sobre la razón de su postura, de nuevo muy respetable, que a otros educarlo sobre la evidencia que demuestra la campagna contra el RM. Pero tampoco es necesario, se puede vivir perfectamente pensando que la tierra es cuadrada pues no cambia el hecho que es redonda.
Ya "La Galerna" se lo ha hecho saber: usted no ha faltado al respeto a nadie, y mientras el RM y su presidente lo consientan este grandisimo club seguira siendo literalmente abusado por medios de comunicación...pero, oiga, es mi opinión..de perogrullo pero respetable.
Vamos a ver. Yo digo que no hay campaña. Por lo tanto creo que mi postura no necesita mucha argumentación. Ya he dicho que el juego del Madrid es lamentable, la crisis deportiva del Madrid es palpable y que sus directivos se han acomodado en su puesto a tal punto que no ven más allá de los cordones de sus zapatos. Son como los dictadores que una vez en el poder, se olvidan de como vive el pueblo y como piensan los de abajo. Lo prioritario es mantenerse en el poder.
Ahora usted que sí considera que la la tierra es redonda (yo tengo mis dudas) y que tienen tan claro donde está el foco de la "campaña", donde está la raíz de la "campaña" y quienes son los autores intelectuales y materiales de esa campaña, son los que deberían aportar luz al asunto, denunciar a los difamadores y hasta meterlos presos a todos. Si usted lo tiene tan claro, pues adelante, demuéstrame que la tierra no es cuadrada, demuéstreme que esa masa no homogénea de polvo, roca y gases creada por el Big Bang provocaron fuerzas y asimetrías gravitacionales que devinieron con el tiempo en planetas redondos. Convenzame que gira debido a las leyes de conservación del momento angular creado por un impulso inicial y cuya inercia la mantiene rotando ininterrumpidamente, en ausencia de la acción de otras fuerzas que perturben dicho movimiento. Demuestreme que la aceleración de la gravedad es 9.8 m/s para todos los cuerpos sin importar el volumen, peso y forma. Yo no lo tengo muy claro...Y eso que me convalidaron Fisica 1 en la universidad, pero sigo sin estar convencido.
D. Boris a juzgar por sus muchas dudas en física elemental no creo equivocarme al afirmar que Física 1 estuvo mal convalidada. Obviamente, no seré yo quien le explique sus dudas, pero si me permitiría animarle a leer cualquier libro de física de secundaria donde recibirá cumplida información.
Teniendo en cuenta sus dudas sobre esos temas poco puedo esperar que usted entienda mi opinión sobre la prensa y el RM. Y con esto no digo que a usted se le pueda aplicar el viejo proverbio "Lo que natura no da, Salamanca no presta", no me mal interprete, simplemente es muy cansino y normalmente futil convencer a alguien sobre perogrulladas.
Le pido perdón Sr. Boris, he mezclado dos comentarios y no solo no aclaro nada, además le pido respeto cuando Vd. no habia faltado el respeto a nadie, por lo tanto le pido perdón de nuevo.
Lo del respeto venia porque en el articulo anterior yo comentaba que estaba hasta las narices de ser humilde cundo no se nos trataba con justicia ni respeto. Vd. relacionó soberbia con ignorancia y humildad con sabiduría segun Salomón. Yo pensé que Vd. me habia llamado ignorante y de ahí lo de respeto a los que no piensan como Vd. Ahora que lo pienso y después de leer sus comentarios no es Vd. tan humilde. Para una vez que un árbitro en lo que llevamos de temporada se equivoca a nuestro favor nos deberíamos de autoflagelar y cuando se equivocan, como ocurre normalmente, en nuestra contra dice Vd. que no nos quejemos porque históricamente hemos sido beneficiados. Tengo la sensación, eso si con todo mi respeto, que no es Vd. un gran observador y que sus tesis se parecen una barbaridad a las de mis amigos colchoneros.
Por cirto la humildad es un concepto que no se parace en nada a las ruedas de molino con las que nos quieren hacer comulgar.
Por cierto Vd. puede y debe expresarse como quiera, faltaría más, solo le pido que me conceda a mi el mismo derecho y Salomón no es un gran ejemplo para la justicia de hoy en dia. Lo que hizo fue un arcaico análisis de ADN con lo de cortar al niño por la mitad.
Pues mira tu, a mi me cae bien Simeone, aunque na aficion colchonera no es de mi agrado por su comportamiento agresivo y en ocasiones (espero que solo se ofendan los aludidos) delictivos. Recuerdo una vez que estaba tomando cerveza con un amiguete cerca del Calderon y dije "no se qué" del Madrid y salieron dos tios maleducados a comerme, discutimos y les dije que si me tocaban llamaria a la policia. No creo que sea colchonero, no va en mi estilo, soy mas de debates, no de golpes.
Buenos días Boris, siento lo que voy a decir pero a usted le han comido el "coco",
la chacurrada del C.E.M.A.M. Nosotros llevamos 45 goles y el Atlético de Simeone 24,
y hablo sólo de la Liga Española, si cuento la Liga Europea, la diferencia es más abrumadora
A nadie le puede gustar el futbol del entrenador argentino, lo cual no quiere decir que
no de resultados. Ayer vi el Rayo-Atlético y le aseguro que fue un horror, en cuanto a futbol
De verdad Boris que no le entiendo, en un mensaje dice que no le gusta el futbol
de su equipo y en el siguiente que le cae bien el Argentino y su futbol. ¡Incomprensible!
Y mejor no hablo de la calidad humana del argentino, esquinado y retorcido hasta decir basta
Chacurrada significa banda de perros.
C.E.M.A.M significa Central Española Medios Anti Madridistas
Saludos blancos y comuneros
Buenos días otra vez Boris, sigo sin entenderle se queja usted de que el Madrid, es una
dictadura, pues no le entiendo a usted, porque si se lee los estatutos, vera que hay que
convocar elecciones OBLIGATORIAMENTE cada 4 años, gracias a que D. Florentino
( se lo recuerdo ) impidió nuestra conversión en Sociedad Anónima en el año 2001,
le recuerdo que el Atlético, es de 3 accionistas, mayormente, un caza-subvenciones
un ladrillero de la peor especie y un chino multimillonario gracias a que en sus empresas
los obreros trabajan 60 horas a la semana y seguramente niños.
De verdad ¿piensa que el Atlético puede ser ejemplo de algo. ?
Buenos días comunero, en primer lugar gracias por su primer comentario, y después, decirle que a personas como Voris (del cual no dudo de su madridismo equivocado a mi parecer), es difícil, por no decir imposible esplicarle lo que hoy es la relación de los medios con el Real Madrid, ya que escuchando a Manolo Lama y compañía es imposible, yo le recomendaría que escuchara a Richar Des.
Quizás Voris desearia tener un presidente como el sinvergüenza de Ramon Calderon, con el cual seguramente el Real Madrid seria propiedad del grupo Prisa, con lo cual quizás no estarían en quiebra.