Aun antes de que mis amables lectores comenzaran a insultarme, aprovechando el anonimato de los comentarios por escrito que esta misma página permite, yo ya había reparado en que mi artículo de hace un par de días sobre la actitud de la UEFA con el tema de la iluminación arcoiris del Allianz admitía matices que daban al traste con algunas de sus conclusiones. Repito, con algunas. Vamos con dichos matices.
La importancia de las fuentes nunca será suficientemente bien ponderada, y el relato de los hechos que yo había hecho estaba sesgado por las fuentes consultadas, o eso parece. "La UEFA ha rechazado la propuesta del alcalde de Múnich, Dieter Reiter, de iluminar con los colores del arco iris el estadio Allianz Arena durante el Alemania-Hungría", escribía yo, tratando de introducir al lector en el tema. "Ceferin y los suyos han argüido que existen "fechas alternativas que se alinean mejor con los eventos", dado que a su juicio esta intención (la de iluminar el estadio con dichos colores) está "motivada por una decisión política que ha sido tomada por el parlamento húngaro". El ruido de fondo es por supuesto la ley promulgada por el gobierno de Viktor Orban, merced a la cual se prohíbe enseñar en los colegios cuestiones de sexo y género que aborden el asunto LGTB, así como producir publicidad que otorgue carta de normalidad a la homosexualidad o la transexualidad".
Mal explicado por mi parte, o eso se diría (hay matices a los matices). No es que la UEFA juzgara que la petición de la alcaldía muniquesa era responder al parlamento húngaro por la promulgación de esa ley, sino que en la propia carta de petición del alcalde se especificaba que la intención de engalanar con los colores LGBT el estadio estaba concebida como una réplica concreta a la ley húngara. Así me lo aclaró amablemente Irene Aguiar en Twitter, enlazando el comunicado de la UEFA en sus redes sociales que así lo aclara:
"La UEFA recibió ayer una petición del alcalde de Múnich, Dieter Reiter, en nombre del ayuntamiento de la ciudad, para que el estadio de Múnich se ilumine con los colores del arco iris en el próximo partido de la fase de grupos de la UEFA EURO 2020 entre Alemania y Hungría", se puede leer en el medio oficial de Ceferin. "En esta carta, el alcalde expone que esta petición está motivada por una decisión política que ha sido tomada por el parlamento húngaro".
Faltaría tener acceso a la carta del alcalde a la UEFA, cosa que presumiblemente nunca tendremos, para confirmar que en efecto en dicha misiva se vincula directamente la petición con la decisión de la cámara legislativa magiar. Al no haber desmentido de este extremo por parte de Reiter, suponemos que es cierto, es decir, que no es la UEFA quien supone un acto político el vestir de arcoiris el Allianz, sino que lo es (un acto político) en su propia concepción. Si verdaderamente se diseñó la iniciativa como un desafío directo a esa ley del parlamento húngaro, es comprensible (aunque yo no la comparta) la decisión de la UEFA de no admitir algo a través de lo cual la alcaldía de una ciudad enmienda la plana al parlamento de otro país.
Así pues, es posible que la decisión de la UEFA de no permitir esta iniciativa en este partido específico (y a la luz de la torpe petición muniquesa) tenga fundamentos sólidos. Dicho esto, mi opinión sobre la UEFA y Ceferin, expresada en el resto del artículo, se mantiene absolutamente en pie. la UEFA me sigue pareciendo un antro de corrupción, que además no respeta la libertad de los clubes, presidida por una esloveno sanciosexual (es decir, con una tendencia lúbrica a sancionar a los disidentes) y con evidentes temores a hacer la guerra a la homofobia, temores a su vez motivados por el gran peso de sus aliados árabes, clubes-estado propiedad de naciones en las que el respeto a la diversidad no es precisamente costumbre arraigada. Por cierto, y solo ligeramente off-topic: es curioso cómo el FC Barcelona se ha solidarizado con el mundo gay en sus cuentas de Twitter de todos los idiomas menos ¿de cuál?
La decisión de la UEFA es adecuada. El fútbol no debería ser un lugar para trifulcas políticas. Las leyes y costumbres de cada país deben respetarse.
Pues a mi tampoco me gustaría que el Bernabeu se iluminara con esas luces, porque no me gusta la fiesta del Orgullo Gay, foco de desórdenes urbanos (calles cortadas que entorpecen el tráfico, algo que me afecta directísimamente en mi quehacer cotidiano) y sociales (los comportamientos de la gente esos días dejan muchísimo que desear, en una celebración de corte sexual público, por no hablar de la suciedad y basura que se genera). Si al menos es bueno para la hostelería, pues ok, pero vamos, cero entusiasmo. Y no, no soy ni fascista ni homófobo.
Por otro lado, ¿alguien se ha muerto? ¿Ha causado algún perjuicio a alguien esa no iluminación? ¿Por qué no dedicamos más esfuerzos a combatir el paro o la pobreza?
¿ Volverán a desaparecer los comentarios sobre la noticia por no insultar a Bengoechea ? Se admiten apuestas.
Buenas tardes, en primer lugar reconocer el derecho de D. Jesús de hacer -ojo- en su casa lo que le de la gana, y en segundo dejar constancia de un mensaje censurado ayer donde no se insultaba a nadie, eso sí se era muy crítico con la directiva y D. Florentino, dicho esto lo importante viene ahora, que a mí me censuren y borren el mensaje de ayer y a un tal Prado le permitan insultar a D. Ramon Alvárez de Mon llamándole la voz de su amo, o sea que es un perro, porque sólo los perros y los esclavos tiene amo, es para que La Galerna se lo haga mirar
Saludos blancos, castellanos y comuneros
De acuerdo con D. Winston y D. Luigi.
Y con que el dueño hace en su casa lo que le da la gana, con todo derecho.
Y si me lo permiten, sugeriría que se borraran los comentarios soeces, no todos de a viaje.
Así sabría el soez que ha sido él el culpable.
No hacía falta la vinculación "directa" de la carta cuando sobran las pruebas circunstanciales. Tampoco se ha pronunciado La Farsa explícitamente a favor de la independencia, pero no faltan los "llibertat" y demás folclore para saber de qué palo van.
Éstas cosas pasan cuándo se mira quién las hace (en éste caso, los ceferinos) en lugar de qué se hace.