Carta abierta a Javier Tebas

Estimado Sr. Tebas:

Repasando su última entrevista radiofónica en España, al Partidazo de la Cadena Cope, me atrevo a decirle que ha traspasado cualquier línea roja en su relación con el Real Madrid de manera institucional. Y con Florentino Pérez de manera personal.

El orden no es casual, Javier. Antepongo mi club a todo y a todos. No altero el orden, como usted, según convenga. Hablando de la gestión económica bien que recalca que “el club tiene buenos ejecutivos” sin mentar a Florentino (o en referencia a un posible fichaje de Mbappé: “lo ficha el Real, no Florentino”), pero para otros temas, los que le interesan como la Superliga, bien que menciona al presidente delante.

Empezaré por el final de la entrevista en la que afirmó que Florentino presuntamente le llama en círculos privados corrupto. Es una acusación grave. Usted como abogado lo sabe, me pregunto por tanto: ¿por qué no va al juzgado en vez de airearlo públicamente? Viendo la cantidad de demandas cruzadas entre el club blanco y LaLiga (ya volveré sobre esto), ¿por qué no otra más si cuenta con presuntos testigos? ¿Por qué echar la enésima palada de estiércol pública al mismo presidente? ¿No cree que esto sí es de barra de bar?

Quizá la explicación se halle en el momento en que Joseba Larrañaga le preguntó qué le parecían los insultos de Ceferin. No sólo no los afeó sino que además afirmó “Al menos lo dice públicamente”, lo que me da a entender que para usted mientras se diga públicamente, no importa el contenido. Y esto sí es de barra de bar y no de altos ejecutivos. Bueno, no sólo es de altos ejecutivos sino de gente respetuosa y educada.

Lo de hacer público algo de la esfera privada es de traca viniendo de usted que se ha quejado (con razón) de que se hagan públicos off the record, o de titulares sacados de contexto. ¡Ah!, cierto, soy el tuitero con el que estaba de acuerdo el otro día y que provocó la rectificación de Juanma Castaño de un titular sacado de contexto de su entrevista por la cuenta de Twitter de El Partidazo de Cope. Sí, soy @elmozo7, Tomás Rubio me pusieron mis padres, y tuve el placer de entrevistarle a usted y a Pepe Guerra en la sede de LaLiga junto a Ramón Álvarez de Mon sobre el Reglamento del límite salarial, allá por el pasado julio.

Que el Real, presidido por Florentino, discrepe de asuntos con LaLiga no es malo per se, la discrepancia ocurre en democracia y es sanísimo. Se habla y, si no hay acuerdo, que decidan los tribunales. Tanto una institución como la otra tienen derecho a defender sus intereses como mejor estimen, siempre con respeto. Porque para eso están los tribunales, y no sólo para defender la emisión de los partidos de los lunes y viernes, o para la multitud de asuntos que LaLiga, presidida por usted, tiene con la RFEF, presidida por Rubiales. Como ve no cambio el orden, institución-presidente, porque si lo hiciera, ¿para qué sirven los presidentes si no es para dirigir? Pero, si insiste en intercambiar el orden, no lo haga sólo a beneficio propio, cuando le convenga. Cualquiera con oídos y ojos se da cuenta. Le deja en mal lugar.

Explicada mi opinión sobre el por qué considero que embarra públicamente una relación con el club más importante de España y del mundo, la puede tomar o dejar. A continuación voy a seguir con las incongruencias en las que cayó en aquella entrevista.

El día de la entrevista me pregunté en Twitter si sería baño y masaje o si, por el contrario, por fin, le iban a hacer preguntas difíciles y/o repreguntar sobre inconsistencias. Vamos, lo que debería ser el periodismo pero, como bien usted sabe, hoy sólo es opinión interesada, tic tac y titulares fuera de contexto para seguir llenando horas y horas sin informar nada. Ejemplo palmario es lo mal que explican en qué consiste el límite salarial. Da igual el buen trabajo de formación de LaLiga, presidida por usted, sobre este particular, que muchos no saben ni qué es una amortización. Por cierto, aprovecho que tengo su atención, ¿qué le parece que el Barça haya pagado a periodistas?

Ni cotizaba que se hablaría de la Superliga. Hasta 15 veces dijo Alcalá que usted la mencionó. Respeto y entiendo su opinión y oposición a ella. Incluso yo le confieso, ahora que no nos lee nadie, que hasta yo tengo mis reservas. Obviamente no son las mismas que usted, porque yo quiero acabar con el monopolio y expolio de UEFA. La NFL demuestra cada año que, si los que dirigen los clubes son buenos, el negocio crece. Creo firmemente que los clubes han de tener todo el control, o al menos una mayor cogobernanza. Al menos la misma que tienen los clubes en LaLiga. Como ve no ataco a LaLiga ni a su silla. Como tampoco haría la Superliga eliminando al caro intermediario UEFA y reordenando el poder y diseño de las competiciones europeas.

Le diría que los torneos continentales han perdido valor económico (o no ingresan lo que debieran, lucro cesante) para las televisiones (y espectadores) al maximizar el número de partidos y competiciones, pero eso usted ya lo sabe. No lo reconocerá porque lo mismo dice Florentino y tampoco es plan, ¿verdad? Fijarse en la NFL, o en las grandes competiciones americanas, no vendría mal y podríamos aprender a mejorar la presentación, producción, retransmisión y venta del producto.

¿Por qué cree que ningún club ha pagado la penalización para salirse de la sociedad European Super League SL?

Pero, volviendo a la Superliga, dejó claro en esa charla que no cree mucho en el devenir del proceso judicial. Cualquiera que haya pasado por una facultad de Derecho, y ambos lo hemos hecho, sabemos que cada uno tenemos nuestra interpretación. Pero no quiero entrar en eso, aunque estamos solos, es un tema farragoso y largo. Sí le quiero preguntar: ¿por qué cree que ningún club ha pagado la penalización para salirse de la sociedad European Super League SL? Los dueños de los clubes ingleses son multimillonarios, oligarcas y jeques, tienen dinero de sobra, han firmado penalizaciones de puntos con la Premier y acuerdos con el Gobierno Británico. Pero siguen dentro.

Le voy a dar mi opinión. Aparte de jugar a dos barajas, todos esperan que el TJUE resuelva si UEFA ejerce monopolio. Y si esto ocurre, Javier, el castillo podría caerse para la institución que hoy rige el fútbol europeo, UEFA. La Superliga se implementaría (pasó en baloncesto y otros deportes), probablemente con otro formato negociado con todos, y se reordenaría el fútbol europeo, menos partidos y competiciones pero más atractivas para el espectador y para los que pagan parte de la fiesta, las televisiones. Y ahí querrán estar los socios fundadores. Y todos los clubes grandes, medianos y pequeños.

Durante la entrevista, otro tema fue el acuerdo con CVC y Laporta y el Barça. Si lo de la Superliga fue una alfombra roja para usted, en este tema, fue alfombra roja pero con todas las comodidades: les faltó ponerle una cerveza y tapas. Empezaré diciendo que no me parece mala operación para muchos clubes, consiguen dinero barato que no podrían conseguir por ellos mismos, aunque con difícil implementación con la mayoría de clubes con estadios y ciudades de entrenamiento en suelo público. Y me parece bastante acertado el reparto: 70% instalaciones, digitalización, marca…, 15% compensar pérdidas Covid y 15% para inscribir.

Si el periodismo fuera lo que tiene que ser, le habrían preguntado primero por el timing del anuncio, por ese 15% sin restricciones para plantilla deportiva como argumento diferencial para vendérselo a los clubes. Y por el Athletic. Y sobre el por qué de no informar al Real de este acuerdo hasta su publicación. No se alarme, no es sólo culpa de Castaño y los suyos, son los líderes de un periodismo deportivo que vive sus peores días. Son los tuertos en el reino de los ciegos, si me permite la expresión.

Timing. Comercialmente hablando, publicaron el acuerdo en el mejor momento. En medio de un mercado de fichajes seco sequísimo, y con primeras informaciones sobre posibles clubes cerrando sus cuentas con pérdidas. Será casualidad pero fue un hit comercial perfecto. Y si ya entramos en detalles, el acuerdo se aprobó el 13 de agosto y desde el 14 a hoy, 81 jugadores más fueron inscritos. 61 hasta el 13 de agosto incluido. Me dirá que en los últimos días siempre se cierran muchas operaciones pero es evidente que entró dinero fresco al mercado. Había 6 o 7 clubes excedidos, algunos no podían ni inscribir a un jugador cedido o un par de renovaciones contractuales, y el mercado estaba bastante exánime hasta ese momento.

15% plantilla inscribible. Aunque nos dijo en julio que no se flexibilizaría el control económico, ni había tiempo para aprobarlo en los órganos correspondientes, sí se flexibilizó. Se eligió un acople normativo en las cuentas de los clubes, de tal forma que tanto los clubes que excedían su límite salarial como los que no pudieran inscribir sin restricciones (artículo 100) por ese 15%. Incluso eligiendo libremente en 21/22, 22/23 y 23/24. Fue algo extraordinario, adicional e independiente al LCPD. Una flexibilización en toda regla, ya que otros similares contratos de cuenta en participación (Providence-Real Madrid) no me parece que tuvieran el mismo encaje en la norma ni aumentaran el límite salarial. Corríjame si me equivoco.

¿No es al menos un comportamiento reprobable y reprochable mantener deliberadamente en la oscuridad a un club y pasar información privilegiada a sus competidores?

Habiendo 6 o 7 clubes excedidos en 1ª (algunos de los más importantes) y otros tantos en 2ª, más bastantes clubes con problemas para inscribir por estar gastando prácticamente su límite salarial asignado, esta bicoca del 15% sin restricciones a falta de 3 semanas para el cierre del mercado, obviamente supuso un argumento diferencial de venta. Si a esta bicoca le sumamos el cortoplacismo con el que se manejan la mayoría de dirigentes del fútbol español, el resultado obvio es la aprobación por mayoría casi absoluta. Dudo muy mucho que sin esta bicoca del 15% sin restricciones hubiera tenido el mismo respaldo…

Aunque dejó claro que el Real no estaba informado de la negociación con CVC, le cito: “le dije a Laporta que cuando esto saliera Florentino trataría de tirarlo”, Nadie le pregunto cómo es posible que de un acuerdo tan importante no tuviera conocimiento una de las dos locomotoras de LaLiga. Y no me diga que porque se iba a oponer, ni los críos del colegio ponen tan malas excusas. Pero esto no es lo más grave y tampoco Castaño ni ninguno formuló algunas preguntas tipo: que hubiera clubes que supieran de este acuerdo ¿no es tráfico de influencias?, ¿no supuso una ventaja competitiva saber que iba a llegar este dinero para planificar fichajes y plantillas con respecto al resto de clubes no informados?, ¿no es al menos un comportamiento reprobable y reprochable mantener deliberadamente en la oscuridad a un club mientras pasa información privilegiada a sus rivales?. Que hable tan abiertamente de no informar nada al Real y sí a otros clubes, con todo lo que esto supone, de un acuerdo tan importante, me hace dudar de su neutralidad. O, al menos, deja claro que desde LaLiga se perjudicó al Real por su aversión personal a Florentino. Línea muy roja esta, Javier.

Es lo que tiene un periodismo tan decrépito, que las preguntas importantes no las formulan

Tampoco le preguntaron por qué LaLiga cerró este tan importante acuerdo a 50 años incluyendo los derechos de televisión cuando por Ley están cedidos por los clubes y pueden comercializarlos por tiempo determinado, o cómo va a recuperar su inversión CVC si tiene previsto salir en 10 años  . O por qué acuerdos parecidos a este fueron rechazados en Alemania e Italia. De Alemania no puede decir que lo rechazaron por la Superliga…

Del no del Barça al acuerdo ha dicho en repetidas ocasiones que Florentino (o el Real, a veces me pierdo, Javier) le comió la cabeza a Reverter y otros, y que por eso dijo que no al acuerdo. Aunque ahora ni Laporta ni Reverter se cierren totalmente al acuerdo. Cosas veredes o, sería una comida de cabeza con efectos limitados en el tiempo. Pero, ¿y el no del Athletic?, ¿cómo lo explica?. Es lo que tiene un periodismo tan decrépito, que las preguntas importantes no las formulan. Le doy mi opinión sobre la oposición del Athletic, tienen sus razones, muy sensatas  y deben ser respetadas. Y bajo ningún concepto han de ser mancilladas diciendo que tal o cual les han comido la cabeza como si fueran títeres. O como si no tuvieran capacidad y raciocinio para tomar decisiones propias.

Lo bueno para vosotros, los dirigentes, es que teniendo un cuarto poder tan comatoso no os suelen hacer las preguntas difíciles. Dicen que los youtubers no las hacen, pero los periodistas están más centrados en zarandajas como preguntar con quién comería en un restaurante, si con Rubiales o con Florentino. Cuando dijo que el fútbol español estaba en una buena posición económica, ninguno le preguntó cuánto habrían bajado los límites salariales sin el acuerdo con CVC. Publicaron un retroceso del 2% con respecto a la temporada 20/21 tras mercado de verano, -55 millones, pero es un dato completamente desvirtuado. Primero porque el Real aumentó su límite salarial vía patrimonio neto. Ya sin esto, el límite general podría haber disminuido con respecto a 20/21 en 347 millones.

Pero si eliminamos también el aumento extraordinario, adicional e independiente del acuerdo con CVC (Otros Conceptos), la disminución con respecto a temporada 20/21 podría llegar a ser de hasta 550 millones. ¡24% menos! Como en ‘Otros Conceptos’ viene recogido no sólo el acuerdo con CVC y el aumento vía Patrimonio Neto, como ve, hubiera sido muy interesante saber la cifra exacta de disminución. Pero como ve, los números los ha de echar un tuitero random.

Y si ya entramos a revisar las primeras cuentas anuales publicadas por los clubes, las pérdidas son una constante generalizada. Evidencian el cortoplacismo de la mayoría de clubes, presupuestaron ingresos matchday (aceptados por LaLiga), plusvalías inalcanzables con un mercado a la baja y no hicieron todos los deberes. ¡Incluso el Athletic va a pedir una derrama de 120€ a sus socios  Disculpe, pero yo a esta situación económica general de los clubes españoles no la puedo definir como “buena posición”. Regular encajaría mucho mejor. Pero le digo todo, estaría en muchísima peor situación que si no existiera el control económico de LaLiga que usted preside.

Estas pérdidas me llevan a la siguiente pregunta (disculpe, Javier, ya termino) que no le hicieron sobre los clubes deportivos: los avales de estas pérdidas. Por ahora, Barça y Athletic. Real cerró en positivo y Osasuna aún no es público. El Gobierno publicó RD que exime de avalar pérdidas derivadas del Covid ¿Cómo se va a discernir qué pérdidas son directas del Covid, más allá del evidente matchday, quiénes (¿LaLiga y CSD?) y cuándo se va a informar a los socios de dichos clubes? El Covid es tan extraordinario como extraordinaria ha de ser la información que reciban los socios sobre los avales.

Sobre la situación económica del Barça tampoco le preguntaron. No le preguntaron si el control económico de LaLiga había fracasado para evitar que el Barça llegara a esta situación de deuda descontrolada. Entre usted y yo, sí, han inflado las pérdidas depreciando activos y provisionando pero, ¿quiebra técnica? Cuidado, también le podían haber preguntado por la situación económica del Atleti que a 30 de junio de 2020 tenía mayor deuda neta que el Barça, ingresando la mitad. Pero ya sabe que los dirigentes prescritos tienen muy buena prensa, la mejor sin duda. Se apropiaron indebidamente del club y apenas lo comentan los periodistas. Como para airear los trapos socios de los números, ¿verdad? Qué cosas tengo.

Incluso ostentan cargos importantes en instituciones futbolísticas. Es un mal endémico del fútbol español, se suele recompensar a los malos. Le animo a que entre usted, Pepe Guerra y los que hagan falta, mejoren el Reglamento. Ya ve que los aficionados no podemos contar con un cuarto poder que fiscalice a nuestros clubes. Fíjese que hasta algunos periodistas parece que han cobrado de un club…

Hubo algunas incongruencias más pero como ve, Javier, más allá de que nos quejamos ambos del titular sacado de contexto por los chicos de Juanma Castaño, la entrevista fue baño y masaje, sin preguntas difíciles. Que quede claro que usted habría sido capaz de contestar a estas y a cualquier otra pregunta, pero estará conmigo en que no le pusieron en ningún aprieto. Deseando que de verdad usted recupere la equidad de trato para con el Real, abandonando el tono de barra de bar, y que el fútbol español deje el cortoplacismo para poder crecer sosteniblemente, me despido sin otro particular.

Saludos.

Fotografías: Imago