Arbitró Mateo Busquets Ferrer del colegio balear. En el VAR estuvo Iglesias Villanueva.
Segunda temporada para el mallorquín en Primera pero con categoría para ser el mejor árbitro en poco tiempo. Realizó un arbitraje magnífico, no le pesó el ambiente ni la presión y cumplió con nota. La decisión de suspender el encuentro por el lanzamiento de objetos a Courtois no se habría visto por otros trencillas.
En cuanto a jugadas polémicas hubo tres pero ninguna era para penalti. Rodrygo se deja caer en el 44' ante Giménez, a Valverde el disparo de Julián Álvarez en el 46' le dio en el costado y el empujón de Le Normand a Vinicius no era suficiente para la pena máxima.
En el apartado disciplinario vieron amarilla en los locales Le Normand en el 62' por derribar a Vinicius, Gallagher en el 69' por agarrar a Valverde y Julián en el 74' por una patada a Militao. Además, Llorente fue expulsado por una entrada terrible a Fran García a la altura de la tibia. El único debe de Busquets Ferrer que no lo vio tan grave y necesitó de la ayuda del VAR. Mientras que por los visitantes fue amonestado Modric por pisar a Gallagher en el 39.
Busquets Ferrer, MAGNÍFICO.
Muy de acuerdo. Excelente arbitraje de un tipo que será arbitro FIFA ... sin necesidad de prevaricar contra el Real.
Un único pero ... de influencia decisiva en el marcador final.
Los ocho minutos de descuento son una locura.
Yo he visto otro partido. Es verdad que era dificilísimo pitar este partido. Pero por ejemplo, antes del gol hay falta a Endrick que no pita, después del gol, Correa pisa a Carva y ahí no para el juego y saca amarilla porque era la segunda. En cambio, en la de Julián o la de Gallagher, no da la ventaja y cobra una amarilla de jugadores que justo van a ser cambiados. Da 8 minutos que todavía no sabemos por qué. Y después, de dar 8 minutos, en el 96:30 se produce la jugada de Tchouameni y Le Normand, y para el partido, cuando fácilmente se podía alargar hasta el 99 por la revisión del gol y de la tarjeta a Llorente. Roja que tampoco vio. Si eso es Magnífico, pues nada, venga, Magnífico. O sea, que el equipo que para el partido de forma indecente porque va perdiendo mediante el lanzamiento de objetos se le premia con un alargue enorme cuando no se ha perdido apenas tiempo. Claro que si hubiera sido con Cuadra hubieran expulsado a Vinicius por hablar solo animándose a sí mismo.
Alberto, un único pero: el partido daba para 8 minutos de prolongación?
Es beneficiar al equipo cuya afición para el partido.
No ha estado mal para lo que suelen perjudicar a nuestro equipo. . Quizás , al saber los mandamases del Tinglao que hoy estaba el furgol patrio fiscalizado, la actuación no ha sido tan nefasta. Sobre el gol , nada que protestar. En las imágenes que han ofrecido me ha parecido gol legal.
También digo que mi escepticismo, con las imágenes sobre repeticiones de la televisión, es máximo. Existe tecnología como para falsear la realidad.
*En cuanto he visto al trencilla escuchar a través del pinganillo, he sabido que iban a dar el gol por válido.
**Parece ser que iturralde ha comentado que se han tragado un penal cometido sobre Rodrygo. En directo me lo ha parecido.
¿Y el tremendo agarrón y derribo de Rüdiger, no lo cuentas?
Para estar extraordinario, de verdad no sé qué partido ha visto este personaje que redacta esa m...de artículo, el culerdo bisquets Ferrer sólo se ha comido un penalty de gimenez a Rodrygo y la expulsión de Julián Álvarez...pero qué vamos a esperar de este medio ..
Lo de hoy, excluyendo los 8 min de extensión, le costará su carrera. El CTA no perdona desvaríos con su línea anti-RM.. al tiempo.
Busquets Ferrer estuvo "magnífico"(a ver si así sale mi comentario).
A mi también me ha gustado el arbitraje (no se si será por lo que estamos acostumbrados). También me han sobrado los 8 minutos de añadido; me han parecido demasiados.
Estando de acuerdo en que fue un buen arbitraje, lo que me escama y hace reflexionar es sobre como no serán la mayoría de arbitrajes anteriores para que determinados madridistas consideremos más que aceptable el de ayer. Si obviamos la falta previa cometida sobre Endrick que dio origen al gol colchonero y un penal sobre Rodrygo ... todo Ok, José Luis.
Creo que no estuvo tan bien, ni tan perfecto, se limitó a aplicar el protocolo...y creo que tenéis razón en lo de la falta a Endrick, que tenía que habérsela pasado al número 5 en ese ataque postrero. Pero no percibí ningun penal contra el Patético, para que lo piten a favor del RM tiene que ser algo parecido a lo de las Torres Gemelas, por que si no...