Un síntoma notable de que el robo del siglo ha calado en propios y extraños es el discreto repliegue de buena parte del barcelonismo. No es, naturalmente, un paso atrás en solitario sino acompañado de su némesis. Digo un paso atrás pero podría decir un paso adelante, según se mire. Un paso adelante con el rehén primero.
Es oír a un asaltante saliendo del banco tomado con el Real Madrid de parapeto. Porque el Real Madrid pasaba por esa sucursal aquel día y le pilló de por medio el atraco. El atracador que toma rehenes los hace protagonistas muy a pesar de éstos. Y aquí el asunto es tan loco como en 'Tarde de perros'. Una tarde de perros tras otra.
El barcelonismo post Aytekin saca al Madrid a escena y la prensa y el público lo compran. El Madrid es un actor que no debería estar en esta película, pero es que esta película ya no trata del robo del siglo como culminación de una década prodigiosa, sino de la equidistancia que lo rebaja.
El delincuente cobra la misma importancia que el rehén de tal modo que el bochorno (pongamos de la histriónica simulación de Suárez en el área que supuso el cinco a uno contra el PSG) se atenúa, o incluso mejor, se traspasa como por drenaje, y en este caso aparece el Madrid milagrosamente aytekinado, que es lo mismo que cubierto de la vergüenza ajena.
Es fácil que se note la suciedad en un traje blanco. Es poco agradecido. No ocurre así con un traje oscuro, un traje azul y grana, en el que uno puede lucir lamparones incluso anteovrebianos (ovrebiano es otra suerte de alipori gigantesco) sin que se note. Nunca hay que menospreciar la importancia de un buen traje azul y grana, capaz de camuflar cualquier mancha.
Imagínense si además se pone uno encima un mono blanco, que es la últimísima técnica utilizada, la cual sirve también para ejercer una crítica ligera, casi dulce, a lo sucedido en el Nou Camp el pasado ocho de marzo que justifique un madridismo tan suave como para ser homologado y hasta elogiado.
No es la culminación del robo sino la culminación de la equidistancia que salva al barcelonismo y al madridismo, por supuesto a partes iguales. La equidistancia que equipara al atracador con el rehén, que debe aceptar su culpa en beneficio del sentido común y de la inteligencia y de la justicia y de cualquier otro adjetivo o virtud grandilocuente que se les ocurra.
Lo convalidable para hablar como se debe de la histórica clasificación del Barcelona, en uno u otro sentido, es hacerlo siempre ponderando las palabras como ante la censura y anteponiendo sin falta al Real Madrid, si puede ser con alguna miseria falseada, mejor. Uno así puede ser señalado como un ejemplo y además librarse de la tramontana e incluso de amanecer colgado como en el cuento de García Márquez.
el problema del periodismo de hoy, es la inmediatez que obliga REDES SOCIALES y anti sociales castiga a no consultar fuentes, (ahora se dice: el entorno de tal o cual, lo que antes se definía como cajón de sastre...) la rapidez ... antes que ninguno ... y claro ... TODO ERA HISTORICO ... hasta que Sergio Ramos dijo aquello de HISTORICO EN TODOS LOS SENTIDOS ... (piqué se olvido en su comentario ".. en todos los sentido" y los holgazanes periodistas, comentaristas y tertulianos se pusieron a ver fríamente las imágenes y los comentarios como Macherano reconociendo el penalti a Di María" ... en todos los sentidos"
Y como sucede con algunos rehenes, parte del madridismo acaba sufriendo el Síndrome de Estocolmo. Acepta las tesis de raptor y termina empatizando de alguna manera con él.
--- ""Te rapto esta Liga porque has de reconocer que soy mejor que tú. Juego mucho al fútbol y tú a nada. Mi cantera es legendaria y la tuya solo es para salir del paso. Mis estrellas son muy caras, pero las tuyas más... Mis jugadores son golfos, pero no se les nota. Los tuyos, aparentan ser chulos y vagos, que es lo que importa. Lo que tú ganas es fruto de atraco o de flor. Lo que yo gano es Histórico y Apoteósico. Si te quito lo que tienes es porque soy la leche y me lo merezco. ¿Lo entiendes?""
--- "Sí, Buana..."
D. Mario, el Papa Francisco afirmó recientemente que la desinformación, la calumnia y la difamanacion son los "pecados" de la prensa y yo añado... y de quién la lee. En particular sin objetividad y buscando la verdad.
Buen artículo!!!
Con el nacionalculerismo a mí me funciona mucho siempre eso de: "Cree el ladrón que todos son de su condición." Ese refrán pareciera que fue hecho pensando en ellos.
Puse ayer un comentario sobre esto en un articulo anterior de La Galerna que trata sobre arbitrajes. Pero temo que siendo de unos días pase desapercibido. No se pierdan estos datos, un socio del Madrid ha estado recopilando todas las tarjetas desde el 04, y explica porque desde entonces (aunque no es que fuera muy distinto antes).
"El villarato
Si hay un dato que habla a las claras del villarato debe ser precisamente ese. No hay otro más objetivo y confirma además lo que el señor Alfons Godall, ex vicepresidente del FC Barcelona y segundo de Joan Laporta de 2003 a 2010, declaró a La Sexta en marzo de 2012: los contactos en altas instancias del FC Barcelona con la RFEF de Villar habían reportado a dicho club un saldo arbitral positivo. El momento de las declaraciones es precisamente cuando Mourinho se disponía a ganar la Liga de los récords, ya con Rosell de presidente del FC Barcelona, demostrando una vez más sus famosos seny y valors.
Para ser precisos, Godall definió el saldo arbitral de la siguiente manera: “diferencia entre lances favorables y desfavorables y en comparación con los rivales”. Esto lo podéis escuchar literalmente en el siguiente vídeo de la entrevista que realizó a La Sexta.
[ ]
Pues ahí lo tenéis. Desde la temporada 2004/05, desde que Laporta consigue la reelección de Villar, traicionando el voto de consenso de la LFP, la diferencia de saldo arbitral, en tarjetas rojas, entre FC Barcelona y Real Madrid, es asombrosa: 78 tarjetas rojas de diferencia en competición nacional, y 90 tarjetas rojas en total. Y en tarjetas amarillas, el saldo tampoco está mal: 445 amarillas más a favor para el Barsa en competición nacional, y 571 amarillas más a favor en total.
Para apreciar mejor lo que significan estas diferencias, aunque sólo sea por llamar la atención, diremos que una Liga son 38 partidos. Por tanto, un saldo positivo de 78 rojas a favor del Barsa, en competición nacional, con respecto al Real Madrid, suponen haber jugado más de 2 Ligas completas con 1 hombre más en cada partido. Es difícil que el contrario quede con un hombre menos en un partido. ¿Os imagináis que en 2 Ligas de 13, un equipo juega con 11, y el otro con 10 jugadores? (Por mejor decir, el Madrid juega con 11, y el Barsa con 12 en esas 2 Ligas de 13). Pues eso es lo que ha pasado."
Vean por ustedes mismos los datos con otros clubs de Laliga -- corrupción abierta sin ningún tipo de disimulo en la federación. Los datos en competiciones internacionales solo son ligeramente mejores.
Aquí el articulo: http://www.objetivocibeles.com/el-saldo-arbitral-v2-0-por-juanpfrutos/
Y aquí fue donde me entere de todo esto, Juanma Rodriguez lo presentó en su videoblog:
http://tv.libertaddigital.com/videos/2017-03-21/no-quereis-llamarlo-villarato-pues-llamemoslo-x-6060259.html
También le dedicó el programa de Al Primer Palo del lunes (pueden oírlo en Libertad Digital), a este asunto. Lo increíble es que no haya tenido eco por ningún lado aun.
Tendrá? Depende de nosotros también.
¡Magnífico, Mario! Pero aunque la ropa oscura oculte más la mugre y además se coloquen un delantal estelado para quedar como Don Limpio, al vestirse cada mañana ven al Madrid porque su ropa interior es blanca impoluta. A nosotros nos toca la dura faena de dejarles, además, bien planchados.