Atraco infructuoso a las 9

Buenos días, amigos. La película de ayer la hemos visto muchas veces, de hecho, solo hubo que cambiar la hora del cartel: de Atraco a las 3 a Atraco a las 9 (pm). En realidad, cartel físico como tal no había, pero sí algo más importante: hechos. Procedemos a exponerlos.

Medina Cantalejo, el presidente del mismo CTA cuyo vicepresidente fue pagado por el Barça durante lustros, regañó en público, delante de sus compañeros de profesión, a Muñiz Ruiz por la expulsión de Flick, entrenador, casualmente, del mencionado club pagador del vicepresidente de los árbitros.

Si el jefe de los colegiados considera que uno de sus pupilos no ha actuado correctamente, lo más lógico habría sido que lo hubiese refrigerado alguna jornada. Sin embargo, lo premió designándolo árbitro de VAR del siguiente partido del Madrid, nada menos. Y contra el Valencia.

El mensaje era claro: Cantalejo le estaba poniendo en bandeja la redención a Muñiz, quien solo tenía que seguir los designios marcados por el sistema para purgar sus pecados.

Para arbitro de campo no tuvo más que mirar al cartel de la película y optó por Soto Grado, un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.

Tras esta exposición de hechos, queda claro que el Madrid ya sabía que acudía al matadero.

Aun así, los blancos, ayer en Valencia de naranja chillón, comparecieron con su caraja habitual, con ambos laterales a un nivel o estado de forma impropio para este equipo y el resto de sombras habituales. Pareciera como si hasta que no lo castigan el equipo no saca el orgullo y se lanza a por los partidos.

Esta vez aguantó más puyazos de los habituales hasta que se vino arriba. El equipo che de esta campaña es un conjunto muy mediocre que deambula por la liga como alma en pena a punto de morir por segunda vez, sin embargo, los de Ancelotti lo resucitaron y lo convirtieron en una escuadra que obligaba a lucirse a Courtois cada pocos minutos. Pero tanto va el cántaro a la fuente que en una de esas la parada de Thibaut dejó el balón en la raya de gol a los pies de Hugo Duro. 1-0.

Entonces entró en escena Muñiz Ruiz, que decidió no considerar infracción la clara falta cometida sobre Rodrygo en el origen del gol y que Soto Grado Galindo no había señalado en directo. Después de la expulsión de Flick, el colegiado del VAR no podía defraudar por segunda vez a su jefe. Ni a los jefes de su jefe.

Tocaba remontar ante todo un colista de juego desastroso hasta ese partido, ante el CTA y ante el horroroso peinado de Vinícius, que cada vez abraza la fealdad capilar merma su rendimiento.

Precisamente en un empujón al propio Vinícius en el área pudo lucirse de nuevo Muñiz, que no avisó al admirador, al amigo, al esclavo, al siervo que andaba con el pito colgando por el césped. Algunos afirmaron que se trató de una carga con el hombro.

Después, otro penalti. Esta vez sobre Mbappé. Sí lo pitó Soto Grado Galindo. Muñiz intentó desde el VAR encontrar un resquicio, pero no lo logró y no fue posible dar marcha atrás. Así de claro fue. El CTA estaba de suerte, porque Bellingham se encargó de fallarlo. Al palo.

Dimitrievski tenía los dos pies por delante de la línea de meta y varios jugadores del Valencia se encontraban dentro del área. Como no influyen en la jugada, entre otras cosas porque el perjudicado es el Madrid, no se mandó repetir la pena máxima. Porque, al parecer, si un portero se adelanta en el penalti y resta ángulo de tiro al lanzador no influye.

El Madrid volvió a la carga y fabricó un golazo que se encargó de materializar Mbappé. Y ahí sí que anduvo rápido Muñiz, que llamó corriendo a Galindo para avisarle de que Kylian estaba fuera de juego por 5 milímetros. Ruiz estaba pletórico, lo estaba bordando. Soto Grado no cambia nunca su expresión bovina, de modo que la mantuvo.

Unos minutos más tarde, Dimitrievski se fue a por Vini cuando este estaba en el suelo, le dio un toque y lo agarró por la camiseta con clara intención de prender la corta mecha del brasileño. El siete respondió con fuerza similar, pero en la cara. Ocasión pintiparada para que el CTA expulsara al madridista.

Muñiz Ruiz llamó raudo de nuevo a Soto Grado Galindo y en el monitor le mostraron la repetición de la jugada desde un ángulo tomado desde la torre del Miguelete de la catedral de Valencia y centrándose en la respuesta de Vini y no en la provocación de Dimitrievski.

Mateu Lahoz puso de relieve esta manipulación evidente del VAR. Porque con la secuencia completa y la toma óptima, no es expulsión.

Para que sea roja ha de concurrir conducta violenta y para ello es necesaria la fuerza excesiva. Todos tenemos en la cabeza un futbolista de nombre Luis y de apellido Suárez que agredió y pegó a todo bicho viviente sin ser expulsado nunca en España por ese motivo. Y también recordamos a otro al que le gustaba mucho agarrar del cuello a sus rivales sin que sufriese consecuencia alguna.

Otro hecho controvertido es si el balón estaba o no en juego en el momento del suceso. La jugada acción-reacción, provocación-respuesta, comenzó con el esférico en juego. Ese gran compañero de profesión que es Dimitrievski picó a Vinícius con el balón en juego. El delantero del Madrid comenzó a mover los brazos con la pelota en movimiento y, unos milisegundos antes de que sus manos tocasen la cara del portero, se oyó el silbato. Parece más sensato considerar la jugada como un todo. Del mismo modo que cuando acaba el tiempo de juego y el balón se dirige a gol no se debe (aunque se haga, ¿verdad?) pitar el final del partido.

🗣 AUDIO REVISIÓN VAR

🗓 Jornada 12 | Primera División

⚽ @valenciacf 🆚 @realmadrid | 77'#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/WiwfVldSo2

— RFEF (@rfef) January 3, 2025

Parece que ahí sí el Madrid reaccionó y los sobresalientes —según las notas de Genaro Desailly— Modric y Bellingham dieron la vuelta al resultado. Aquí podéis leer la crónica del partido escrita por Ramón Álvarez de Mon. Los blancos demostraron que son los reyes de las remontadas.

El atraco a las 9 se produjo, lo que ocurre es que no fue suficiente para hacerse con el botín de los tres puntos, de modo que podemos calificarlo de infructuoso. El Madrid se sobrepuso a Soto Grado un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo, a Muñiz Ruiz, a Medina Cantalejo, a todo el CTA, al sistema, a la mala decisión de Vini (pese a la provocación), a su propio juego y a sus propias carencias.

La victoria coloca al Madrid líder de la putrefacta liga.

Sport, como era de esperar, se agarra a la respuesta de Vinícius a la provocación de Dimitrievski para opacar la miseria institucional del FC Barcelona.

El club de los valors volvió a dejar tirado a Heurtel en el aeropuerto. Según indica Mundo Deportivo, «El Barça deshizo a última hora su fichaje por la oposición de los aficionados».

El diario de Godó dedica el principal espacio de su portada a Olmo y titula «Regla 1:1 para el Barça». Son dos asuntos diferentes, que el club cliente de Negreira pueda fichar acogiéndose a esa norma no significa que pueda volver a inscribir a Olmo y Pau Víctor, hecho que legalmente ya no es posible, aunque, como sabéis, se acabará produciendo.

Del mismo modo que la regla del 1:1 y las inscripciones son temas diferentes, que el Madrid juegue mejor o peor no justifica ningún atraco del CTA. Y que Vinícius esté más o menos acertado en sus decisiones no convierte en acertado un error arbitral.

Pasad un buen día.