Menu
Recuerdo que cuando vi la noticia me sorprendió bastante: “Miguel Angel Gil Marín, elegido mejor gestor deportivo del año”. Miré la fecha y aunque estaba por terminarse el año no era 28 de diciembre, por lo que aquello debía tener algún otro truco. A finales de diciembre de aquel 2010 en Dubai se celebraron unos misteriosos “Globe Soccer Awards” que premiaban a solo 3 personas: Adriano Galliani a la mejor carrera deportiva (¿?), Jorge Mendes como mejor agente del mundo y por supuesto a Miguel Angel Gil como mejor gestor deportivo. Es probable que a la mayoría del periodismo de a pie aquello no le oliera a chamusquina, bastante tenían con escudriñar los proyectos de infraestructuras en los que andaba metido ACS… (Nunca se sabe dónde puede estar la noticia, ya sabéis). El caso es que a mí me llamó poderosamente la atención, y bajo la premisa de que allí había gato encerrado no paré de prestar atención desde entonces a los movimientos de los personajes.
Una de las primeras cosas que hice fue mirar en las cuentas anuales del club. Curiosamente, aquel ejercicio 2009/2010 fue uno de los que tuvo un gasto mayor en “agentes de jugadores” (así se llama el epígrafe) de sus últimos años. Lo peor es que a día de hoy, 2015, y tras fichajes como Agüero y Falcao, la temporada 09/10 en la que el fichaje estrella fue “Toto Salvio” sigue siendo la que mayor gasto en comisiones arrastra. Tela.
Desde entonces Mendes ha hecho y desecho a su antojo. El colmo fue aquel extraño caso de Julio Alves, hermano del central portugués Bruno Alves, en 2011. Julio fichó a hurtadillas por el Atleti y, sin pasar por el Cerro del Espino ni para conocer su taquilla, fue traspasado un día después al Besiktas.
Mendes, el actual dueño del Valencia (Peter Lim) y el famoso director deportivo Peter Kenyon prestaron dinero al Atlético de Madrid.
Cinco años después de aquel extraño galardón a Gil Marín, Mendes ha seguido aumentando su participación en la dirección “deportiva” del club, siendo no sólo un intermediario más, sino también un “financista”, ya que junto al actual dueño del Valencia, Peter Lim y el famoso director deportivo Peter Kenyon prestaron al Atlético de Madrid en su momento dinero a través de un fondo de inversión propio, “Quality Sport Investment”. Es probable que el Atlético de Madrid sea el club en la actualidad más dependiente de Mendes. Peligro.
Me hizo gracia cuando el Diario As, que pone en duda hasta de qué está hecha la bechamel de las croquetas de los palcos del Bernabéu, despachara con esta simpleza la llegada al asesoramiento del club de Peter Kenyon : “ Los colchoneros han incorporado al empresario británico para internacionalizar la marca colchonera, algo en lo que es todo un experto” Chimpum.
Imagino que el dato de que el propio Peter Kenyon sea dueño del fondo que les presta dinero y que quiera estar encima de los fichajes para asegurarse el cobro de los intereses era un detalle de menor importancia. Convengamos que Kenyon, al no construir carreteras, supone una amenaza menor en el mercado de fichajes actual para el arduo Alfredo Relaño.
La situación actual del club es tan rocambolesca que por eso me molesta cuando Simeone, al que por supuesto entiendo no le tienen al tanto de estos temas, saca a relucir el tema del presupuesto en cada rueda de prensa (normalmente cercana o posterior a un encuentro frente al Real Madrid).
El principal acreedor del equipo del pueblo es el Pueblo. Nadie debe más dinero a Hacienda que el Atlético de Madrid.
Y molesta principalmente porque el principal acreedor del club es el Estado (en la figura de Hacienda), al que le ha llegado a deber una cantidad difícil de entender teniendo en cuenta el nivel de ingresos que tiene el Atletico. Es curioso que cuando se habla de ayudas del gobierno a otros equipos nunca se haga mención a esta deuda histórica del club con la Administración Pública. Una situación tan “impensable” financieramente hablando, que sólo es posible si existe el beneplácito previo del gobierno para llegar a ella. No me extraña que se hayan autoproclamado el equipo del pueblo. Es lógico, porque el pueblo, como hacienda, somos todos, y gracias a que el pueblo no ha querido hacer sangre en el club el señor Simeone puede seguir saliendo en rueda de prensa a quejarse, encima de todo lo que deben, de que ganan poco. Coño, pero si no sabéis invertirlo, ¡qué más quieres que te demos!
La situación tan desastrosa -económicamente hablando- del club la vivió en sus propias carnes el último gran inversor llegado de China: Wang Jianlin, un multimillonario asiático que llegó a Madrid con la idea de comprar un edificio abandonado en Plaza de España (el Edifico España) y que se dio cuenta que por el mismo precio podría comprar el Atleti.
265 millones le costó adquirir el inmueble que inaugura el comienzo de la Gran Vía, y por 45 millones más se hizo dueño del 20% del Atlético (echen cuentas).
“Es por culpa de Florentino, que no deja que ingresemos más por los derechos de televisión” le dijeron. Si en vez de Wang es Kim Jong-un el que está delante ante semejante vacile tenemos que recoger los restos de los dirigentes del Atleti con palillos.
La autoproclamada mejor afición de España deja al club los mismos ingresos de taquilla que la del Newcastle, con menor aforo y coqueteando con el descenso, y casi la mitad de lo que genera el Tottenham, que encima cuenta con un estadio con 20.000 asientos menos. No descarten que Cerezo y Gil Marín no quieran tocar mucho el precio de las entradas por si no va nadie...”Total, para ver sólo un gol de córner los domingos ya estamos cobrando bastante”, creo que le dijeron a un Wang que por esas alturas de la reunión ya debía echarse el wasabi hasta en el flan con nata.
Otro detalle importante que refleja el informe es que el mejor gestor deportivo, según los premios “Mendes Global Soccer Awards” , tiene al club en unos ingresos actuales por publicidad y merchandising por debajo de 16 equipos del Top 20 europeo. Equipos como el Schalke 04 (imagino que a base de vender camisetas de Raúl) son capaces de generar más de 100 millones de euros anuales por este concepto, frente a los 40 kilos que generó el Atleti en la mejor temporada de su historia.
El mejor gestor deportivo, por no controlar, no controla ni el devenir de los futbolistas. Y es que el embargo al que le tenía sometido Hacienda hasta el año pasado les hacía destinar el 50% de las ventas de los futbolistas al pago de la deuda, lo que obligaba a poner en el mercado a cualquier jugador en cuanto se revalorizara, bien por aprovechar para quitarse un poquito más de dicha deuda, o bien porque el fichaje había sido financiado por el “Fondo Mendes” y ya sabemos que Jorge no perdona.
Así que por supuesto, querido Cholo, un equipo que al elaborar su presupuesto no sabe “monetizar” su patrimonio emocional -la afición- ni su patrimonio deportivo -jugadores (apenas van a las arcas del club el dinero de las ventas)- tiene que recurrir desesperadamente a aquello que les queda: los derechos de televisión. Un apartado que mientras a la media del Top20 europeo supone menos del 40%, representa el 59% de los ingresos actuales del club. (En concreto en el Madrid es un 37%,por ejemplo). La manifiesta incapacidad del Atlético para generar otro tipo de ingresos, que estamos viendo, deriva en esta dependencia del apartado televisivo.
La consultora internacional Deloitte elabora cada año un informe económico donde se recoge información de los principales equipos europeos. Si uno echa un vistazo rápido al último informe sobre las finanzas del Top20 europeo, se da cuenta que la principal diferencia de presupuesto del Atlético de Madrid con los grandes está, por supuesto, en lo que depende de ellos mismos: es decir, los ingresos por taquilla y los ingresos por acciones comerciales y de marketing.
O sea, un club cuyo nivel de ingresos extraordinarios (y me refiero aquí como “extraordinarios” a todo aquello que no tenga que ver con los derechos de Tv) son los mismos que el Newcastle FC se queja del reparto televisivo. Tremendo.
A día de hoy, el equipo del pueblo le sigue debiendo dinero al pueblo. Y no solo a ti, querido lector (seas del equipo que seas, Hacienda también eres tú), sino también a Mendes y al dueño actual del Valencia (¡qué cosas!), por lo que no descartemos alguna salida sorprendente de jugadores que se hayan podido revalorizar mucho esta temporada (¿Griezmann,quizás?).
Si algo aprendí aquella mañana de diciembre, es que pocas cosas pasan por casualidad en el Atleti. Les invito a que naveguen por la información que he ido desgranando a lo largo del artículo, e intenten ver siempre mucho más allá de cada declaración o fichaje que anuncie Gil Marín. Se lo van a pasar bien.
Un dato curioso: ¿Saben quién fue el primer jugador representado por Mendes en su historia?: Nuno Espíritu Santo, curiosamente el actual entrenador del Valencia, club ahora dirigido, por supuesto, por Peter Lim.
Y un consejo más para Simeone: en su próxima rueda de prensa no hable más del presupuesto, que un día de estos baja Wang con las cuentas anuales del club y, por supuesto, se las pone de sombrero.
PD: La Fifa anda detrás de la prohibición de los fondos de inversión. Estén atentos porque la pareja Gil Marín y Mendes van a estar en la palestra a diario.
La Galerna trabaja por la higiene del foro de comentarios, pero no se hace responsable de los mismos
La clase se tiene o no.
🎂Cumple 33 años el hombre que le enseñó a Bellingham lo que significaba «chilena», el hombre tranquilo que no flaqueará jamás ante un penalti decisivo, el gran @Lucasvazquez91
¡Felicidades!
Lamine Yamal es muy joven.
Enormemente joven.
¿Y?
#portanálisis
👉👉👉 https://www.lagalerna.com/lamine-yamal-es-muy-joven-y/
En el hecho de que @AthosDumasE llame a la que muchos llaman "Selección Nacional" la "selección de la @rfef" encontraréis pistas de por qué no la apoya.
La explicación completa, aquí
👇👇👇
Tal día como hoy, pero de 1962, Amancio rubricaba su contrato como jugador del Real Madrid.
@albertocosin no estaba allí, pero te va a hacer sentir que tú sí estabas.
Fabuloso artículo Jorge!!!! Sinceramente maravilloso. Ya sabes que los del Aleti lo somos muy a pesar de nuestros dirigentes. Algún día conseguiremos que por fin se abran las ventanas y que entre aire fresco. Espero que no sea para quedar en manos de un millonario que haga y deshaga a su antojo, como ya ocurre en otros clubs vecinos.
Como veo que eres una persona muy bien informada, y no lo digo con retranca, espero que nos ofrezcas pronto un post tan bueno como éste pero referido a las cuentas del Madrid que también tienen su miga (la de una hogaza de 6 kilos) y oscuros rincones con operaciones no muy bien explicadas aún.
Un saludo cordial.
JM, según la prensa se informa de que al Atleti le quedan pendientes 60 millones de euros por pagar a Hacienda. Que en tres años se han abonado ya 140 millones de euros de los 200 que había de deuda. Pero no desesperes. @jorgeneo, con su periodismo de investigación, en breve nos sacará de dudas... a los dos.
Un saludo.
Lo que me parece que periodistas de reconocida filiación atlética no hacéis es denunciar la situación real de vuestro equipo. Por qué no estáis dando la matraca todos los días y a todas horas con la SENTENCIA FIRME del TS?. En ella se reconoce que los actuales dueños del Club ROBARON el mismo a sus legítimos dueños que son sus socios.
En cuanto a mirar las cuentas del Real Madrid, supongo que estás de broma. Lo digo porque ya estarás enterado de que ha sido declarado el CLUB MÁS TRANSPARENTE EN SUS CUENTAS junto con el Eibar. La fuente es INFUT. En un índice de transparencia de 100 puntos, los dos clubes obtienen un 100. SÓLO HAY OTROS SIETE DE PRIMERA QUE APRUEBEN Y EL ATM NO ESTÁ ENTRE ELLOS. De veras que quieres comparar al Madrid con los demás en parcela económica?
Otra demostración de vuestra ética profesional.
¿Cuánto debe exactamente el Atleti a Hacienda?
Hola JM, en datos de LFP, a finales de octubre pasado el Atleti debía unos 107 millones de € aprox. Es decir,el que mas debe de todo el fútbol español
Gracias Jose Luís, valoro mucho tu comentario sobre todo sabiendo que es el club de tus amores. Lastima que el periodismo deportivo español apueste mas por silenciar estas cosas, el principal perjudicado es el Atletico,sin duda.
Abrazo
@jorgeneo Desgraciadamente el periodismo deportivo español, salvo excepciones que algunas cuantas hay, es y ha sido siempre de bufanda.
Espero que pronto nos brindes ese artículo sobre las cuentas del Madrid, que poco tienen que ver con el color blanco de la camiseta.
Un abrazo.
Que digo yo, que si tan oscuras son las cuentas del Real Madrid, y tan flagrantes los delitos que todos hablan de ellos, ¿por qué no se sacan a la luz con luz (valga la redundancia) y taquígrafos? Igual es que sólo es propaganda, como los valores del Barsa o el cuento del presupuesto en boca de Simeone cuando se enfrenta al Madrid pero no cuando se enfrenta a los otros 17 equipos de la Liga con presupuesto inferior al ATM.
El Real Madrid oculta tanta información en sus cuentas que lidera el ránking de transparencia de la Liga Española, con una calificación de 100 puntos sobre 100 puntos posibles.
Saludos, champion
Cuanta bilis chaval haztelo mirar, de lo que debe el Madrid a Bankia tambien llamado banco del pueblo calladito no? venga a cuidarse que el odio no es bueno
El Real Madrid CF si no llega a ser por la recalificacion "pseudo-legal" de la Ciudad Deportiva estaria desaparecido.
Ahora mismo se habria refundado (existe un dossier de refundación que yo he visto) bajo el nombre CD Real Madrid o algo asi, como el Murcia, Malaga, etc.
Es la única vez que todos los partidos politicos del Ayuntamiento de Madrid se pusieron de acuerdo para una decisión importante.
En cuanto podemos valorar ese pasivo en las cuentas del actual Real Madrid CF. Esas torres son una mole que todavia ocasionan desequilibrios en donde estan construidas y solo estan ocupadas a un 30%.
La famosa recalificación. Sólo recordar que el 50% de la venta de los terrenos se lo llevó el Ayuntamiento de Madrid by the face. Que parece que el dinero fue todo para el Madrid. Además recordar que cuando lo hizo el Madrid eso era un modelo de negocio que se utilizaba en toda España.
Juan, javitxu, gracias por vuestros comentarios. En cualquier caso, mi artículo se basa en datos, no en opiniones.
Teneis un rincón especialmente diseñado para vosotros (y para las opiniones) en La Galerna: El Córner del Anti. pasaos por allí, que hay más atleticos soltando bilis (sobre lo opinable, claro, lo mío son datos, insisto)
Abrazo
Comparas peras con manzanas. El poder adquisitivo de un aficionado del Atleti no tiene que ver con el de un aficionado del Schalke o del Newcastle, ni las marcas invierten lo mismo (sacando Madrid o Barça), ni la Liga esta tan internacionalizada como la Premier, etc... El Valencia hace dos o tres años comenzó la liga sin patrocinador, porque los que se ofrecían pagaban 3 pesetas (y es un grande de la liga), eso seria impensable hasta en la Championship. Aquí Cristiano Ronaldo o Messi por si solos tienen más interés mediático que el Atleti o el Valencia.
Además ya se ha visto con el Málaga, el jeque comenzó a invertir hasta convertirlo en una maquina de perder dinero, es imposible crecer en esta Liga como lo han hecho el Chelsea o el City en la Premier.
Es como si comparas un equipo grande la ACB o de otras ligas europeas con una franquicia media de la NBA.
Javi, en cualquier caso, si una marca invierte más en el Newcastle que en el Atleti será un problema del Atleti igualmente no?
Al final el sistema actual, y que viene a regular el real Decreto, se ha basado única y exclusivamente en las normas de la oferta y la demanada. El Madrid no se lleva nada de otros equipos, sino que las teles le pagan más a él que al resto.
Abrazo
Los ingresos "extraordinarios" ya dependen de la exposición mediática que tenga el club que se traduce en un interés mayor o menor de los sponsors, otros como el merchandising dependen de la masa social o de los simpatizantes que tengan. Pero los derechos televisivos vienen por jugar en una competición con otros 17 equipos y pienso que deberían estar más repartidos por el propio interés de la competición. De hecho en otras competiciones están mejor repartidos, en la Champions hay un fijo por participar y el resto depende de los resultados, las eliminatorias que pases, etc... en la Premier también hay un fijo por participar y se tienen en cuenta otros conceptos como la clasificación final, etc... en la Bundesliga más o menos igual. No tienen tan en cuenta el share, pero bueno así nos va con Ligas que se acaban en Diciembre, Ligas de 100 puntos, estadios vacíos, audiencias televisivas ridiculas... al final lo mejor será que la Liga se decida con los dos clásicos y el resto juguemos la Liga de los parias.
"...estén atentos porque la pareja Gil Marín y Mendes van a estar en la palestra a diario". Error. En la prensa deportiva española, en los programas generalistas que copan y casi concentran gran parte de la opinión pública NO DIRÁN NADA. Callan al igual que se calla por Qatar desde que entró con pasta en Prisa. En radiomarca, cuyo director, paco garcía caridad, también anda en guerra contra Florentino, resalta las bondades de gestión del atleti y tapa lo que aquí se comenta. Para esta prensa generalista que cubre el RM, el enemigo o la víctima propiciatoria es el propio club. Su interés radica en encontrar fuentes de polémica en el club para rellenar. Así que, les vale cualquier cosa, sobre todo si es especular sobre lo que sea pq así se puede dar palos durante días , sistemáticamente con falacias recurrentes. Así, cuando Mendes ahce una operación con el RM es el demonio, se engaña a los socios, Florentino hipoteca el lcub, etc., sin embargo, no se oye nada similar con el Valencia o el Atleti. ¿Por qué? Recuerdo las palabras de Arbeloa en que señalaba que el Cholo tenía a la prensa a su favor ¿cuánto han ocupado las insinuaciones y dardos del Cholo sobre la liga preparada para el RM? ¿Si eso lo dice un entranador dle RM con respecto a otro cuánto ocuparía en nuestra prensa deportiva? Tela.
Bueno, unos cuantos párrafos de llanto y resentimiento. Enero de 2016, el Atleti lider, reduciendo deuda y tu Madrid desangrándose con el zampabollos y el ser superior. Otro articulito, ¡¡venga!!