Así se compra una liga

Buenos días. Seguimos sin comprender la jactancia sin pudor del tramposo. La ostentación grosera de quien se vanagloria de ganar poco después de que se hiciese público, con pruebas, que las cartas estaban marcadas. Imaginad que Armstrong hubiese celebrado un Tour días después de haber dado positivo en un control antidopaje. Aquí ha sucedido, el Barça ha celebrado una liga días después de haberse conocido que pagaba a los árbitros. Y no pasa nada.

Lo que sucede es que hay un sustento social y cultural que apuntala la farsa, que no ve ningún problema legal ni ético en pagar millones de euros durante lustros al vicepresidente del colectivo arbitral. Se está jugando un partido en el cual hay un hipopótamo gigante danzando por el terreno de juego y se tilda de conspiranoicos a quienes denuncian la presencia del protagonista del tragabolas en el campo.

El sustrato intelectual afín a quienes han corrompido la competición, que en un principio podría pensarse que están más acostumbrados a hacer uso del raciocinio, tampoco destaca por la utilización del cerebro y órganos adyacentes, sino que opta por la cómoda postura del victimismo conjugado con el ataque a la principal víctima —el Madrid— y la asunción implícita del delito por la vía de la justificación arguyendo que el pago a Negreira y compañía buscaba la equidad.

Sin la figura del relator, el delito no habría dado los frutos buscados. Y el relator sigue en plena forma.

Sport titula “Así se gana una liga”, pero han equivocado el verbo, el adecuado también es de la primera conjugación, pero otro, el verbo apropiado es comprar. “Así se compra un liga”, sería el titular adecuado. Y los tres puntos que desgrana Sport bien podrían ser, por ejemplo, los siguientes:

1.- Comprando con millones de euros el favor arbitral. Y probablemente el que no es arbitral, recordemos que a Milla intentaron comprarlo en uno de los Tenerifes, nos lo contó en estas mismas páginas.

2.- Infiltrándose en las instituciones (Gaspart vicepresidente RFEF o Alberto Soler Secretario de Estado para el Deporte y presidente del Consejo Superior de Deportes) y asociándose con ellas (colaboración con UNICEF, cuyo jefe de proyectos era el responsable del comité de árbitros de la UEFA; organización de la Supercopa de España, con el enríquez-imiento consiguiente, entre Piqué y Rubiales).

3.- Utilizando al relator para asegurarse de que todas estas prácticas corruptas sean vistas por la opinión pública como gloria bendita.

Y además está Roures.

El relator en ocasiones también puede ser utilizado para coaccionar a algún actor de esta ópera bufa que algún día se salga de su papel, como bien sabe Sport, que obedeció y envío a Iván San Antonio a Benidorm para acosar al padre de Munuera Montero y después lo publicó sin sonrojo alguno. Probablemente esto tampoco les pareció mal al ejército de intelectuales de plexiglás que babean con el Barça.

Marca dice que “Estalla el Madrid”, refiriéndose al vídeo emitido por Real Madrid Televisión en el que simplemente se da fe de las actuaciones de los colegiados contra los blancos. La noticia no debería ser que estalla el Madrid, sino que sigue como si tal cosa un Comité Técnico de Árbitros que ha recibido durante lustros dinero del Barcelona, que sigue al frente del mismo Medina Cantalejo, que le cantaba coplas a Sánchez Arminio, y que sigue al frente del VAR Clos Gómez, uno de los perpetradores principales de la estafa.

No existe posibilidad alguna de regeneración si no se purgan y renuevan al completo las instituciones que permitieron, por acción u omisión, la corrupción sistemática del sistema.

Mundo Deportivo muestra la celebración la corrupción con un fiestón. Sobre celebraciones impúdicas, sobre celebrar el beneficio de un fraude probado escribe hoy Fantantonio al Amigo barcelonista. Quizá uno de los artículos más contundentes firmados al respecto.

Por supuesto que la denuncia del fraude no exime de la crítica. Podéis leer aquí la disconformidad manifiesta de Genaro Desailly con el planteamiento de Ancelotti. El estado de forma del Madrid dista de ser óptimo. Pero por otro lado es absurdo debatir sobre fútbol en una competición que ha dejado de ser deportiva.

¿Qué sentido tiene discutir si Ancelotti debió alinear o no de manera simultánea a Kroos y Modric si Gavi puede golpear impunemente a los rivales en presencia del VAR?

¿Qué sentido tiene discutir qué jugadores necesita el Madrid si ante un gol la validez del mismo depende de la elección de uno u otro frame?

Que paséis un buen día.