Antimadridismo o progreso

El proceso de imitación es el motor que ha movido a los seres vivos a pervivir y que, unido a la innovación, ha permitido la evolución de las especies, principalmente de la humana. Los principios son bastante simples; existe un modelo cuyos usos, hábitos y comportamiento son copiados por otro individuo o grupo. El procedimiento se produce naturalmente entre padres e hijos o cuando se crece idolatrando a una figura concreta. Por pura lógica, cuando el referente a imitar se elige y no se hereda, suele tratarse de alguien notable, de una persona excepcional en algún aspecto. Si yo quisiera ser tenista profesional, probablemente me fijaría en cada gesto de Rafa Nadal, de Novak Djokovic o de Björn Borg, por poner tres ejemplos. Para ser actor, buscaría referentes quizás en De Niro, en Brando o en Newman. Y así sucesivamente, encontrando el espejo en que mirarse en cada actividad.

Si tuviéramos que determinar un molde ideal en la gestión financiera y deportiva de un club deportivo en España, la elección más racional sería el Real Madrid, ejemplar en la manera de regir su economía, instalado en un nivel de éxito altísimo y de forma sostenida en el tiempo. De hecho, cuando sales de la burbuja nacional y hablas con aficionados al fútbol de cualquier otra parte del planeta, el Madrid desprende para ellos un halo de superioridad inquebrantable. Se le considera casi de forma unánime el arquetipo de club deportivo de éxito, el inquilino perpetuo del puesto al que los demás aspiran.

En el fútbol español el Real Madrid está lejos de ser el arquetipo a emular. De hecho, ocurre todo lo contrario. Cada propuesta que proceda del 14 veces campeón de Europa en cualquier institución deportiva nacional se deshecha acompañada de una catarata de críticas, mofas y protestas. La entidad que preside Florentino Pérez recorre una ruta perfectamente trazada en sus despachos, que le permite seguir siendo competitiva a nivel financiero, incluso sin recursos artificiales inyectados por estados, sin accionistas dispuestos a endeudarse o a ampliar capital y sin la necesidad de acumular deudas durante décadas para competir en el más corto plazo. Al mismo tiempo, la mayor parte de los clubes españoles bracean para mantenerse a flote a duras penas, con pérdidas operativas en cada ejercicio. El fútbol se arruina. Alguien lo advirtió hace unos años y propuso fórmulas para atajar el problema, pero se le lapidó de forma inmisericorde.

El maná de CVC, que no fue otra cosa que empeñar un tractor para poder pagar las facturas pendientes, a costa de que en los años venideros se coseche mucho menos, no arregló absolutamente nada. Como alternativa a esta ruinosa operación, el propio presidente del Madrid presentó al resto de equipos otra oferta con mejores condiciones en cuanto a años e intereses, que fue desestimada sin considerarla siquiera. La razón quizás fuera el beneficio personal de algún dirigente, seguidismo o consecuencia del odio cerril a todo lo que tenga que ver con el Madrid.

Apenas un par de campañas después del trato que iba a dar un gran impulso a la competición nacional, la deuda del fútbol profesional recupera cotas milmillonarias y la inmensa mayoría de los equipos tienen que desprenderse de talento (entre otras muchas cosas) para malvivir. El potencial de la Liga no deja de mermar, exportando jugadores ya no solo a gigantes como la Premiership inglesa, sino también a campeonatos que, hasta hace poco, no podían competir económicamente con el fútbol español. Italia, Francia y hasta México está comprando futbolistas en España. Mientras algunos intentan centrar el foco en las reglas que ellos mismos firmaron para permitir inscripciones y exigen flexibilizar el marco legal para que se puedan generar números rojos sin control, se obvia la nefasta gestión que ha llevado a este punto cercano a la quiebra a la mayor parte de los clubes que componen la Liga. Los de arriba se endeudaron sin medida para intentar ganar títulos (y perseguir al que se coronaba una y otra vez campeón continental), los del medio pretendiendo llegar a Europa y los de abajo buscando mantenerse.

Al final, todo se reduce a elegir entre antimadridismo y progreso. Y casi todos escogen siempre la primera opción

Se trata un efecto dominó pernicioso y que se mantuvo como única forma de manejarse hasta que no hubo más ventanillas a las que llamar para pedir prestado. Mientras, a aquel que actuó invirtiendo o guardando acorde a sus posibilidades, se le criticó por hacer una cosa, y también por la contraria. El Madrid puede permitirse el lujo de gastar en fichajes más que el resto de sus competidores nacionales juntos, carece de la necesidad de desprenderse de activos, tiene el estadio casi renovado por completo y posee una de las plantillas más talentosas de Europa, pero aún así sigue aislado en el fútbol español. Solo en la cima, con el resto cada vez más y más lejos, pero aún escuchando el murmullo de todo lo que hace mal y de lo fantásticamente bien que actúan los demás.

A muchos de los dirigentes deportivos españoles les ciega tanto el antimadridismo, que no comprenden que alinearse con la entidad deportiva más grande del mundo en lugar de recorrer el camino opuesto supondría para clubes y competiciones un más que probable avance. Al final, todo se reduce a elegir entre antimadridismo y progreso. Y casi todos escogen siempre la primera opción.

Getty Images