Aguanta, Laporta

Buenos días, amigos. El ritmo de la competición es tal que no descansa ni en Reyes. Ayer, el Madrid nos obsequió con un partido serio y profesional ante un rival, la Deportiva Minera, muy digno y también serio y profesional, que compitió con deportividad. Los de Carletto vencieron por 0-5 y consiguieron el billete a octavos de Copa del Rey mientras echaban mano al bolsillo para buscar el billete de avión con destino a Arabia.

Estos partidos tienen el riesgo de que le equipo de categoría superior se relaje en exceso y el rival le haga un roto. Los blancos no lo permitieron y pronto Valverde se encargo de alejar el peligro de una patada al más puro estilo Daniel LaRusso en Karate Kid.

A partir de ese momento fueron cayendo los goles, aunque de no ser por el guardameta local, Fran, el resultado podría haber sido realmente escandaloso. Pero quien es un escándalo es Güler. «Epifanía turca en Cartagena» tituló Ramón Álvarez de Mon la crónica del encuentro. Arda anotó un doblete y volvió a deleitarnos.

Mención especial para los jóvenes debutantes y para el mayor de todos, Luka Modric, que también marcó y superó el récord que ostentaba él mismo de jugador más veterano en anotar con el Real Madrid. Fue aplaudido y ovacionado en Cartagena del mismo modo que lo es en el resto del mundo. Todos felices y a por la Supercopa.

¿Y qué club también va a por la Supercopa? Exacto, el club cliente de Negreira.

Antes de entrar en detalles del asunto de Olmo y Pau Víctor, que los árboles no nos impidan ver el bosque, porque en el faldón del diario culé observamos un titular muy preocupante: «¡Hoy, moción de censura contra Laporta!».

Aguanta, Laporta, mantente firme. Solo nos gustaría verte fuera de la presidencia del FC Barcelona para rendir cuentas por tus posibles responsabilidades en los presuntos delitos cometidos por el club.

Para Mundo Deportivo, el Barça no va a por la Supercopa, sino a por la cautelarísima. Para ello presenta hoy ante el CSD un recurso para poder reinscribir a Dani Olmo y a Pau Víctor. Y de paso se los lleva en el avión a Arabia para jugar. Hecho lógico porque están acostumbrado a saltarse la ley sin consecuencias.

Para ilustraros sobre este asunto de la medida cautelar, os recomendamos que atendáis a las explicaciones de Álvaro Mendiola, abogado de Cuatrecasas experto en derecho deportivo, en el canal de YouTube de Ramón Álvarez de Mon.

El Barcelona presenta este recurso de alzada frente al CSD porque no se salió con la suya en la vía judicial. Cabe subrayar que las cautelares son muy difíciles de conseguir porque ha de demostrarse que se trata de un caso flagrante, muy evidente, donde el perjudicado no tiene culpa del perjuicio irreparable que va a suceder. Y en este caso no ocurre.

Es necesario recordar que la propia defensa jurídica del club cliente de Negreira, cuando acudió al juzgado mercantil para solicitar que no caducasen las licencias temporales de Olmo y Víctor, admitió expresamente que si decaían esas licencias no podrían reinscribirlos durante el resto de la temporada. Y lo reconoció así para presentarlo como argumento de daño irreparable si no le concedía el juez lo solicitado. Fuerza mayor. Es decir, primero asumieron ante el juez que no podrían reinscribirlos si no cumplían las reglas y ahora solicitan la reinscripción al CSD después de no haberlas cumplido.

Pero es que la propia inscripción temporal fue una excepción, porque se llevó a cabo para sustituir a un lesionado y, según la norma, no se puede sustituir a un jugador por otro cuando el sustituto tiene un contrato de mayor duración de la temporada en curso. Y el de Olmo es de seis años.

Por tanto, el FC Barcelona, cuando inscribió a ambos jugadores, consintió la situación transitoria y excepcional que ahora quiere combatir. Asumió que las condiciones eran las que eran y ahora las quiere cambiar. Sabía que si llegado el 31 de diciembre no había hecho hueco salarial las licencias decaerían. Que se permitiese la participación de Olmo y Víctor era una situación excepcional que ahora quiere elevar a excepcionalísima.

El CSD ha de interpretar un reglamente que él mismo ya había ratificado. Tiene que interpretarlo después de la interpretación de la Liga y la RFEF, que no es vinculante, pero sí precedente. Para obtener la excepción, el Barça pide al CSD que interprete la regla en contra de lo interpretado por quienes la tienen que interpretar (Liga y Federación) y que ya ha sido interpretada por ellos. Suena a Groucho, pero es así.

El Barça esgrime que los plazos son muy estrictos cuando son los mismos plazos para todos. El Barça arguye que la norma es obsoleta e injusta cuando aplica a todos los clubes por igual. Bueno, por igual… quizá no ha sido nuestro párrafo más acertado.

El Consejo Superior de Deportes es un órgano administrativo, no un juez, y lo dirige una persona designada por el Gobierno, por tanto, del ámbito político. Ahora, el CSD debe ponderar el interés público general frente al interés particular de un club de fútbol. Ha de dirimir si prevalece el interés del club cliente de Negreira en contar con ambos jugadores, o el de la competición, en tanto en cuanto se respeten sus normas, y el del resto de clubes.

Interés general frente a interés particular en manos de la política. ¿Qué podría salir mal?

Pasad un buen día, en general.