Esta crónica ha tardado un rato en salir porque antes (aunque después, claro, de ver el partido) me he dado una vuelta por otras crónicas, en desvergonzado afán vampírico. La verdad es que he encontrado poco digno de ser plagiado, lo que no implica que, a su modo, las ideas halladas no fueran cosas interesantes.
"Asenjo frenó la acometida final de los blancos", reza un titular. No le falta razón al aserto por cuanto el buen portero del Villarreal estuvo soberbio en sendos remates de Cristiano después y -sobre todo- Morata antes, pero a mi juicio se queda extremadamente corta la observación. Asenjo frenó, en realidad, el partido entero con la completa aquiescencia del árbitro. No es descabellado preguntarse qué habría sucedido si Asenjo decide, a la primera oportunidad de hacerlo, no sacar de puerta nunca. Leo a madridistas enfadados con el árbitro por no haber señalado un penalti sobre Benzema -fue uno de esos penaltis tan tontos como claros que no se pitan por ser tontos, en clara demostración de cómo este mundo cruel premia en general la idiocia-. Sin embargo, yo no estoy enfadado con el árbitro por eso. Un penalti puede no verse o la jugada puede no interpretarse de manera correcta, con lo que hablaríamos de un error de apreciación. Eso le puede pasar a cualquiera.
Donde no hay error de apreciación posible, y sí descaradísima voluntad de favorecer al equipo al que interesa perder el tiempo, es en el hecho de permitir a su guardameta dejar que corran los minutos impunemente no ya sin amonestarle, sino sin afearle en ningún momento su conducta siquiera, sin amagar un "oiga, vamos ya" o un "¿le importaría...?" Gran parte del partido consistió en ver cómo Asenjo miraba embelesado el balón dentro de su área, un poco como si tratara de hacer memoria respecto a lo que en ese momento correspondía hacer con él. A todo esto, el señor colegiado Glez. Glez. le miraba desde lontananza, y casi no le culpo, ahora que lo pienso: es posible que a él también se le hubiera olvidado qué suerte del partido tocaba poner en ejecución en aquel momento, es decir, hace un par de lustros. El colegiado Glez. Glez., eso sí, transcurrido el tiempo reglamentario, no se arredró un ápice a la hora de descontar sus buenos tres minutos. Lástima que de ellos tuviera que invertir minuto y medio en ser el protagonista de dicho descuentazo, acudiendo muy despacito a la banda para comentar alguna anécdota con Chendo antes de expulsarle muy parsimoniosamente. Luego, paseíllo torero en retorno al centro del campo y fin de la fiesta.
"No siempre cuela la carga final" es otro de los titulares que más me han llamado la atención. Lo que más me gusta es la elección del verbo "colar" frente a otras alternativas como "servir" o "triunfar". Suponemos que se pone aquí en uso la tercera acepción del verbo según la RAE: "intr. col. Ser creída una mentira o un engaño". He aquí, pues, que los triunfos conseguidos por el Madrid en los últimos minutos de sus últimos partidos han sido en realidad un engaño, una añagaza, una falsedad en definitiva. Lo que subyace bajo esta y otras afirmaciones semejantes leídas vampíricamente en los medios o las redes es la presunta voluntariedad por parte de los jugadores y cuerpo técnico del Madrid en la acción de dejarlo todo al albur de los minutos finales de cada partido. Quizá alguien pueda objetar la hipótesis de que en realidad los jugadores del Madrid no lo hacen así adrede, pero es muy posible que quienes así se manifiesten sean inmediatamente tildados de oficialistas.
Como de oficialista será tildado también quien diga que el Madrid mereció ganar el partido. Veamos: el Madrid mereció ganar el partido. Abramos paraguas.
Hay verdad en decir que el primer tiempo fue manifiestamente mejorable, a pesar de un arranque vivaz en los primeros quince minutos del equipo. El propio Zidane lo ha reconocido en su rueda de prensa. La intensidad hay que ponerla todo el rato, y llevamos varios partidos en los que amanecemos dormidos. Es verdad, y urge resolverlo.
Pero no es menos cierto que el Madrid encerró en su área al Villarreal durante la práctica totalidad de la segunda mitad, y que tuvo ocasiones más que de sobra para haber solventado el marcador a su favor. Si el Madrid no ha ganado este partido (o los trocitos de partido que Asenjo y Glez.Glez. permitieron que se disputara entre saque de puerta y saque de puerta) es porque, paradójicamente, algunos de sus defensas no participaron en la primera parte del choque de la ejemplar concentración defensiva de la que hace gala todo el equipo bajo el mando de Zidane. Y también, por qué no decirlo, porque dos de sus máximas figuras están jugando aún, por culpa de pretéritas lesiones, sus particulares pretemporadas. Deben coger el tono, y en este afán medioplacista se dejó el equipo ayer el cortoplacismo de dos puntos que duele perder, claro, que es grave perder, claro, pero que no son una tragedia si sirven para tomar nota de los errores y para que todo el mundo esté a tono de cara a lo que se avecina, léase sobre todo Dortmund.
Por lo demás, no hemos batido el récord de las diecisiete victorias de Pep. Tiene permiso para acudir a Canaletas quien así lo estime conveniente.
Me comentan que el Atleti ha empatado en el Nou Camp. Quizá ya no queden tantas ganas de ir a Canaletas, después de todo.
Así jugaron
Casilla: 5. Apenas tuvo trabajo. Nada pudo hacer en el penalti.
Danilo: 6. En línea con el equipo, mejoró mucho en el segundo tiempo, que disputó por banda izquierda por la lesión de Marcelo.
Marcelo: 6. Muy participativo hasta que hubo de irse lesionado, aunque poco trascendente. Ejecutó una virguería que sin duda encandiló a Kempes.
Sergio Ramos: 5. La ley de la compensación no se inventó solo para los árbitros.
Varane: 5. Mejoró sus prestaciones tras un primer tiempo preocupante.
Kroos: 9'5. Lo único que no hizo bien no lo hizo ayer, y es el tatuaje que nada gusta a Mario de las Heras. Ni a mí.
Kovacic: 5,5. Como decía el clásico, ni bien ni mal sino todo lo contrario.
James: 6,5. Muy participativo e industrioso. Puso unas cuantas bananas casi pornográficas.
Benzema: 4. Sigue en pretemporada. Desacertado en general. Le hicieron un penalti.
Cristiano: 4. Sigue en pretemporada. Daremos por amortizado su mal partido si le sirve para coger la forma.
Bale: 6,5. Encomiable su labor defensiva, sabedor de que sus compañeros de delantera no están aún para muchos trotes en ese aspecto. Y creó mucho peligro hasta su sustitución.
Carvajal: 7'5. Muy bien. Es decir, como casi siempre.
Morata: 7. Casi marca el gol agónico en los pocos minutos que disputó.
Lucas Vázquez: 6. Creó algo menos del peligro que suele crear, pero contribuyó de modo importante en el arreón final.
Buenas y cabreadas noches.
Sin levantar la voz, proclamo. Que se metan la liga en los huevos, vamos a repetir Champions.
Alguno o alguna mañana mañana se va a llevar un zasca.
Estoy más rebotado el coyote de Extremoduro.
A dormir.
El penalti sobre Benzema no lo vi, pero el que le hicieron a Sergio en el segundo tiempo y que el magistral árbitro no pitó, ese era flagrante.
No hablo de fútbol estético sino de fútbol práctico, es decir, ganar. No podemos ganar andando, apáticos, sin rapidez en la circulación del balón, sin desmarques. Jugamos con la seguridad del que se siente superior y así no se ganan títulos. No tenemos a jugadores que regateen, que dejen sentado a un rival en una baldosa ni tampoco a un nueve goleador ( don Hugo Sánchez sería Dios). La liga no se gana si perdemos puntos por estos partidos. Ganamos sin autoridad, teniendo una selección mundial, como el Barsa. Y para mí no hubo ningún penalti, aunque al Barsa sí se lo hubiesen pitado. Cuando el rival se cierra la rapidez, desmarque y capacidad de regate rompen el muro, los balones aéreos generalmente son una lotería. Recuerdo el fútbol eléctrico y vertical de Mou pero entre la prensa y parte del madridismo le «echamos». No me convence este Madrid, no tiene poder imperial, nos salva que no hay un dominador mundial, no hay un Milán de Sacchi (año 1989).
es muy posible que, para vd, pegar una patada con la pierna derecha a la derecha del contrario y, con la izquierda, al tobillo izquierdo del mismo adversario y derribarlo, no sea penalty pero, en el reglamento del fútbol actual, sí se considera.
Nadie comenta el detalle de haber hecho una falta en el momento que Carvajal espera en la banda para entrar en el campo para sustituir a Marcelo, es un gran despiste de todos.
Nadie comenta la falta necesaria que no se hizo para que se efectuara el cambio de Carvajal por Marcelo.
Ni que Marcelo se debería haber tirado al césped y, así, detener el encuentro, hasta que estuviera preparado su sustituto.
Luego Butragueño, Sor Butragueño mejor dicho, diciendo en RMTV que al equipo lo único que le faltó fue acierto....sólo le falto comentar que a ellos lo que les falta es dar de una vez por todas un puñetazo encima de la mesa y decir las cosas como son.... no quería decir nada hasta que, por desgracia, sucediera, pero tenía CLARISIMO, que, coincidiendo que jugaban entre sí las dos mafias de la España futbolística, o el Madrid hacía un partido esplendoroso en la eficacia de cara a puerta, que, evidentemente, no ha sucedido, o iba a ser muy difícil ganar el partido de ayer.... estamos en septiembre, y es demasiado temprano para permitir que el Real Madrid al término de esta jornada tuviera un mínimo de 3 puntos en caso que el farsa sacara adelante su partido, cosa, que gracias a Dios, no ha sucedido.... y es que por ENESIMA vez vuelven a demostrar que muchas veces son incapaces de aprovechar los favores que les hacen sus amiguitos de negro.... los DOS, no uno, DOS, penaltys de hoy, los ha visto todo el Bernabéu, impresentable del árbitro incluído, la diferencia es que el de Ramos, que lo era, a ver si de una puñetera vez Zidane se decide a sentarle en el banquillo, porque en defensa, tiene más peligro que un mono con pistolas, SI ha querido pitarlo, y los cometidos sobre Benzema y el propio Ramos no los ha querido señalar.... lo del descuento ya es una broma de mal gusto, no sólo por los 3 minutos, si no porque de esos 3 minutos, no se han jugado ni la mitad..... primera prueba de la temporada, en liga, en agosto tuvimos la de la supercopa increíblemente ganada contra 14, y ya tenemos una prueba bien clara de por dónde van a ir los derroteros arbitrales en jornadas claves como la de hoy con enfrentamientos directos entre los principales candidatos a ganar la liga..... y no incluyo al Villarreal
En la segunda parte, hay dos jugadas, casi consecutivas, muy curiosas, desde el punto de vista de las diferentes varas de medir de los culégiados.
Un centro desde la izquierda del ataque del Madrid, hacia Cristiano quien, con una pestaña, roza a su marcador, que cae al suelo. Inmediatamente, González González, señala falta de CR7.
Creo que no llega a un minuto después, cuando se repite la historia, desde el lado derecho. Esta vez, el marcador, empuja, levemente, a Cristiano con el brazo y lo derriba. No se sanciona nada.
Probablemente, esta acción, no sea suficiente para ser sancionada como penalty, si fuera aislada pero, si la anterior es señalada como falta del atacante, la segunda, con mucho más motivo.
Me encanta...culegiado
Buenas tardes en mi comentario de ayer en el Porta Análisis comente que el equipo iba a tener
problemas de control y dominio del partido porque el Villarreal tendría con `probabilidad superioridad
numérica en el centro del campo y que el encuentro podría convertirse en un correcalles y un
intercambio de golpes, esta claro que mi equivoque, los 3 del centro del campo se bastaron
para mandar en todo momento, Kroos estuvo imperial el 9,5 que le da D. Jesús de calificación
casi se queda corto, James me sorprendió en su faceta de interior, trabajador y acertado hasta que
le duro el físico, minuto 15- 20 de la segunda parte le doy un notable alto (8), la pena es que
su físico no le de para más y Kovaciç en el puesto de Casemiro fue el peor de la terna centrocampista
blanca, pero aún así cumplió, curiosamente el problema lo tuvimos en ataque donde Benzema
y Ronaldo hicieron partidos para olvidar, lo de el francés es lo normal, es increíble el aguante que
le tiene el Bernabéu, patético su partido y novena temporada que nos tragamos la mierda del francés
más difícil de explicar el horroroso partido del Ronaldo esperemos que sea sólo baja forma y recupere
pronto el físico, aunque hay quien señala por ahí que estamos asistiendo a un proceso de CASILLIZACION
de Ronaldo, que su rendimiento ya disminuyo (aunque poco) la liga pasada, sea lo que sea es muy
difícil ganar los partidos con 9, si además le sumas que nos burreo el CHARNEGO de turno el
arbitro ( es un decir) Sr. González González , esta visto que como íbamos ganando los partidos
aunque sin jugar con brillantez, La Organización ha decidido tomar medidas radicales, gloriosa
la medida del arbitro al final del partido que a una falta sobre Ronaldo aplica la ley de la ventaja
como 5 metros más adelante hay otra falta a favor del Madrid, decide anular dicha ventaja y pitar
la primera falta 5 metros más lejos de la portería del Villarreal, para la historia arbitral,
Saludos blancos, castellanos y comuneros
Acertada crónica D. Jesús, sin duda vimos el mismo partido y al mismo Madrid.
Muy curiosa la decision del arbitro en la jugada que explica Comunero.Le hacen falta a Ronaldo y como el balon va a Morata,aplica la ley de la ventaja.Le hacen falta a Morata,al borde del area y señala que se saque la falta,donde se cometio la 1a. a Ronaldo,5mtrs.mas alejado.¿y si la falta a Morata llega a ser,dentro del area y penalti,se tira donde se hizo la 1a.?Totalmente de locos y encima de ser poco el cabreo viendo el arbitraje,durante el partido,al dia siguiente leo que dice Azpitarte,que no hay penalti a Bencema porque el empujon que sufre,es muy flojito.¿con que aparato de precision mide este sr.la fuerza de un empujon bien desde la grada o por la tv.? Aparte que hay por medio una o dos patadas de las que no opina.Y por si fuera poco,llego el descuento,del que tampoco opina.En resumen un arbitraje DESASTROSO y los que quedan.baybay.....